ОБЩЕЛИТ.NET - КРИТИКА
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, литературная критика, литературоведение.
Поиск по сайту  критики:
Авторы Произведения Отзывы ЛитФорум Конкурсы Моя страница Книжная лавка Помощь О сайте
Для зарегистрированных пользователей
логин:
пароль:
тип:
регистрация забыли пароль
 
Анонсы

StihoPhone.ru

Целесообразность коррупции прокурора Пчелинцева А.В., Чеботарёва С.А., Бетина О.И. и других… из "Единой России".

Автор:
Автор оригинала:
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
Отказ прокурора Ленинского района г. Тамбова Пчелинцева А.В. служить статье 2 Конституции РФ

Отказ прокурора Пчелинцева А.В. служить статье 2 Конституции РФ

КОРРУПЦИЯ – СМЫСЛ ЖИЗНИ прокурора Пчелинцева А.В. и власти губернатора Бетина О.И.

Партия "Единая Россия" и Бетин О.И. провозгласили клич: вперёд к порабощению народа, да здравствует победа над ним, не отдадим ему присвоенные богатства страны и отберём последнее, что ещё осталось у доверчивого человека!

Порочный девальваций путь смертельную играет роль, поэтому активным будь. Знай справедливости пароль: “Над всем общественный контроль!” С твоим девизом соглашусь, была бы в нём надежды соль! Борись за правду и за Русь, борись, хотя б как я борюсь…

В борьбе обретём мы право своё!

Слова Жан-Жака Руссо: «Видеть несправедливость и молчать о ней — это значит самому делать такую же несправедливость», подвигли меня на данную информацию.

По традиции лирика для тех, у кого есть разум и душа.

Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у инцефалитераторов и фальсификаторов Н.Н.Наседкина, В.Т.Дорожкиной, ни у инсинуаторов членов позорного «Научного» «Совета» из неучей в азбуке стихотворства при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, ни у многих коррупционеров, то есть, чиновников, судей, прокуроров, полицейских…

Не хотел

Не хотел я зимы, не хотел,
Ведь зимой я совсем не у дел,
Да снегами накрыло траву,
И как в сказке теперь я живу.

Белым парусом на корабле
Устремились снежинки к земле,
И отхлынула грусти волна,
Растворилась в тумане она.

Застеклилась местами вода,
В шапке инея леса гряда,
Молодой разгулялся мороз,
Щиплет уши, хватает за нос.

Улыбается день удальцу –
Озорство мальчугану к лицу,
Но умерь, забияка, свой пыл –
Не совсем же я лето забыл.

Распашонкой своей не хвались –
Сосны-ели тебе не сдались,
Остальные деревья во сне
Вспоминают о прошлой весне…

Стр. 27 книги «Взгляд из волнующих лет».

Эта книга заведомо преступно запрещена из-за цинично узаконенной дискриминации автора судьями Фокиной Т.К., Архиповой М.В., Клепиковым М.В., Самохваловым Ю.Т., Коломниковым О.А., Ноздриным В.С, Лунькиной Е.В., Морозовой Т.Г., Мухортых А.И, Рудаковым А.П., Стародубовым В.В., Воробьёвым А.В., Шикуновым М.Н., Ардатовым А.В., Кочергиной Н.А., Васильевым В.Ю., Станкевичем В.В., Дмитриевым Л.А., Котченко Д.В., Коропенко Л.Е., Беловой Н.Р., Жердевым Э.А., Мороз Л.Э., Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Чербаевой Л.В., Уваровым В.В., Пачиной Л.Н., Белоусовой В.Б., Борщёвым Ю.А., Колмаковым А.Д., Бучневой О.А., Босси Н.А., Амельчевой И.Н., Спасенковой Л.Н., Ковешниковой Е.А., Ваганюк В.В., прокурорами Голофеевой Г.Н., Обыденновой О.С., Соболевой Г.В., полицаем Урсуленко С.Б. и другими коррупционерами. Позор им за то, что они приложили усилия, чтобы вся судебная система была фикцией, театром абсурда! Пародийный суд добивает русскую душу России!


Продолжение.
Начало:
http://www.litprichal.ru/work/101821/ Судья Костырина Т.В. за узаконивание мошенничества или нет? – Публицистика, 17.11.2011 07:37
По Конституции суд независим, что, значит, нет за ним контрольных пут, – осталась служба силам закулисным, чтоб создавать коррупции уют…
http://www.litprichal.ru/work/102899/ Да, судья Костырина Т.В. за узаконивание мошенничества! – Публицистика, 26.11.2011 15:01
Предварительное следствие и суд ставило перед собой задачу не защиту граждан и возмещение им ущерба, не наказание виновных и ареста их имущества, а получение «галочки» за раскрытие особо тяжкого преступления.

На основании статьи 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» 25 ноября 2011 года пайщики подали прокурору заявление по приговору № 1 -11/2011 г. от 22.11.2011 г, где обвинённый Ю.И.Ухрянченко. Члены кооператива предложили прокурору Ленинского района г. Тамбова Пчелинцеву А.В. срочно представить кассационное Представление на имя областного суда судье Ленинского суда Костыриной Т.В. на отмену приговора № 1 -11/2011 г. от 22.11.2011 г., с просьбой вынести Определение о передаче дела на доследование в Следственную часть ГУ МВД России по ПФО, чтобы потерпевшие имели право получить обратно свои деньги. Там следствие проводится в интересах их, а не в интересах платиновой галочки, как в Тамбове, где нарушаются статьи Конституции руководителями разных уровней.

Пайщики приложили к заявлению копию документа генерал - майора юстиции В.Н.Старкова, что необходимые действия по возврату вкладов гражданам должны быть исполнены прокурором до февраля 2012 г. Ведь в суде выяснилось, что предварительное следствие и бухгалтерская экспертиза были проведены не полно, односторонне. Следствием не выяснено, у кого находятся деньги потерпевших, не указаны меры по их возвращению и так далее, то есть, грубо нарушена статья 2 Конституции России. На судебном заседании помощник прокурора Гончарова В.М. была против удовлетворения ходатайства пайщиков о прерывании судебных заседаний для доследования с целью возврата денег потерпевшим.

Статья 153 УПК «Соединение уголовных дел» обязывает направить дело на доследование (Тамбов отрицательно отличается от других городов не только в управлении культурой). Для этого суд должен был удовлетворить данное ходатайство, но судья Костырина Т.В. не сделала этого, пояснив, что права подсудимого не нарушены, значит, отправлять дело на доследование нет оснований. О правах потерпевших, значит, Госдума, которая состоит в основном из потенциальных подсудимых, «забыла».

Недавно члены кооператива получили ответ от прокурора за № 873 ж/11, датированный 01.12.2011 г., где прокурор А.В.Пчелинцев написал, что в судебную коллегию внесено кассационное представление. Пайщики сходили в суд и ознакомились с представлением. Оказывается, помощник прокурора Гончарова В.М. внесла представление за № -3-01-2011 от 30.11.2011 года в связи с мягкостью назначенного Ухрянченко Ю.И. наказания. Напомню, что ему дали 7 лет общего режима (столько потребовала Гончарова В.М.), собственно за то, что он брал деньги с граждан и отдавал их организаторам финансовой пирамиды из Нижнего Новгорода, а не Тамбовскому ОПС. (ТОПС – Тамбовское организованное преступное сообщество). Себе он деньги не оставлял. Данные действия прокурором Пчелинцевым были признаны мошенничеством. О доследовании в пользу потерпевших в ответе прокурора и в представлении его помощницы не было ни слова.

Значит, прокурор ответил не по существу в нарушение закона с обращениями граждан, в нарушение Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О,* он самоустранился от исполнения того, что требует статья 2 Конституции. Прокуратура не пояснила, почему она не стремится соединить в одно производство Тамбовское уголовное дело с подобными делами №№ 5329, 09/14144, 5025, 29011, 4906, 8012106, 1/1489, 10032484, 10032485, 10032483, 10032482, 10032481, 10032480, 10032477, 100324, возбужденные по аналогичным фактам мошеннических действий и легализации денежных средств, добытых преступным путем, совершенных на территории Приволжского федерального округа.

На основании статей 2 и 15 Конституции России один из пайщиков кооператива в кассационной жалобе попросил суд вынести судебное Определение о том, чтобы, в конечном счете, прокурор Ленинского района предпринял меры по доследованию, направленные на защиту прав и свобод человека и гражданина, сославшись на статью 2 Конституции и на статью 125 УПК. * Но я по собственному опыту знаю, что суд откажет о продлении производства дела с формулировкой, что прокурор не имеет к этому делу никакого отношения или сошлётся на мнение Пленума Верховного Суда о том, что запрещено привлекать прокуроров к уголовной ответственности, как и судей. Из-за бесконтрольности как обычно будет нарушено Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О* теми, кто должен следить за исполнением законов.

В настоящее время в том же Ленинском суде Тамбова, но уже у судьи Капустиной И.Н. находится аналогичное дело в отношении подсудимого Игоря Анатольевича Дикарева. Отличие этих двух дел в том, что директор КПК Дикарев И.А. в нарушение п. 9.4 Устава КПК «Лига-Траст» и п. п. 6, 8.1, 8.4 Положения «О Фонде финансовой взаимопомощи кооператива» единолично решил вопрос о выдаче займов лично ему. Уже более двух лет он не возвращает долги пайщикам, не говоря уже о процентах. Майор юстиции следствия УВД Тамбовской области А.А. Грачёв при помощи эксперта по уголовному делу № 11521 установил, что согласно имеющимся документам, Дикарев И.А. как физическое лицо, действительно 04.12.2009 года получил в КПК «Лига-Траст» 9 195 335 рублей. Материальные ценности кооператива Дикарев И.А., также присвоил себе.

Договор займа между кооперативом и директором является его дебиторской задолженностью, но судебные приставы по городу Тамбову не обращают на это никакого внимания, не подают иск в суд о взыскании задолженности в пользу кооператива и потерпевших, исполнительные листы которых пылятся в службе приставов. Судебные исполнители не обращают взыскание на истинного должника. Им, как и всем, кто близок к руководству, нецелесообразно такое действие и на заявления пайщиков с данным предложением они не отвечают уже более двух месяцев.

В предшествующем деле по Ю.И.Ухрянченко, как и по И.А. Дикареву дело рассматривалось по статье «Мошенничество». Дикареву И.А. прокурор Пчелинцев А.В. статью 159 о мошенничестве незадолго до начала судебных заседаний переквалифицировал на статью 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями», по которой обвиняемый наказывается штрафом в размере месячного оклада в пользу государства (у Дикарева оклад 20 000 р.). А что же сделано в пользу потерпевших? Ровным счётом – ничего, потому что прокурору и полиции не целесообразно исполнять Конституцию России, то есть, невыгодно. Напомню, что в Тамбовской области целесообразность выше Федеральных законов и Конституции. Так губернатор Бетин О.И. и его подчинённые понимают рыночную экономику. Некоторые организаторы финансовых пирамид не успели приватизировать народное богатство, так что государство позволяет им приватизировать деньги народа. Кстати, по обоим делам организаторы-учредители не привлечены к уголовной ответственности. Госдума отказалась от их преследования.

По УПК РФ суд не имеет права ужесточить наказание, а смягчить – может. Права потерпевших в суде, как и первом деле, также не признаются, потому что прокурор Пчелинцев А.В. о них «забыл», проигнорировал. Суд без оговорок принял незавершённое дело. Прокуратура прикрывает коррупцию, а судьи – прокуратуру! Что это, как не действия мафии второго порядка? Ходатайства потерпевших о взыскании долгов с подсудимого отклоняются судом. Думаю, что властями будет признано целесообразным присвоить И.А.Дикареву звание: «Заслуженный почётный мошенник и не менее выслуженный взяткодатель Тамбовской области» по примеру фактов, совершающихся с небезызвестной «Почётной гражданкой» города Тамбова Дорожкиной В.Т. Разница между ними в том, что первый мошенничал с деньгами пайщиков, а вторая – с бюджетными деньгами с помощью Ивлиевой В.И. и Чеботарёва С.А.

Всё познаётся в сравнении! Мы видим, что Ю.И.Ухрянченко сажают в тюрьму потому, что денег для откупа у него не было, а Дикарева И.А. освобождают, потому что у него деньги пайщиков ещё есть. Подчеркну: заимодавцем Дикаревым И.А. самому себе, то есть¸ заёмщику И.А.Дикареву были выделены из кассы кредитно-потребительского кооператива граждан «Лига-Траст» десятки миллионов рублей на потребительские нужды, большую часть которых он не вернул (по сведениям следствия – 17 миллионов рублей). Такой циничный грабёж доверчивых простых людей оценивается властями обычно в превосходной степени, если, конечно, грабитель не стесняется поделиться с кем нужно. За человека, о котором говорится в Конституции, чиновники практически считают тех из людей, кто приносит выгоду их кошелькам.

Мошенник – вот кто человек – говорит им их целесообразность. На основании вышеназванных фактов и научных доводов можно сделать вывод: руководители всех властных и силовых органов Тамбовской области статью 2 Конституции РФ понимают так: «Если мошенник даёт взятки, то его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод мошенника и грабителя – обязанность государства». Какие чиновники – такое и государство и наоборот. Заколдованный круг коррупции торжествует!

Коррупция – не только взятки,
то должностные преступления:
отписок вывернутых грядки,
на потерпевших все гонения.

Суды решают всё для власти,
Отсюда неподсудна мафия.
Чиновников различной масти
Цветёт блатная биография.

Не хочет же администратор
При власти сам себя наказывать.
Мятежных чувств аккумулятор
Устал на это нам указывать.

Как выгодно прокуратуре
не видеть средь себя коррупцию?
Она у них всегда в ажуре…
Привет надежде в революцию…

* Положения статьи 125 в ее конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О).

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский



Читатели (192) Добавить отзыв
 

Литературоведение, литературная критика