ОБЩЕЛИТ.NET - КРИТИКА
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, литературная критика, литературоведение.
Поиск по сайту  критики:
Авторы Произведения Отзывы ЛитФорум Конкурсы Моя страница Книжная лавка Помощь О сайте
Для зарегистрированных пользователей
логин:
пароль:
тип:
регистрация забыли пароль
 
Анонсы

StihoPhone.ru

Действия О.И.Бетина, Н.Р.Беловой потакают Н.Н.Наседкину – инцефалитератору и фальсификатору…

Автор:
Автор оригинала:
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
Апелляционная жалоба на Белову Н.Р. по клеветнику Наседкину Н.Н.

О.И.Бетин, Н.Р.Белова за ложь инцефалитератора Н.Н.Наседкина

Инцефалитератор и фальсификатор Н.Н.Наседкин нужен О.И.Бетину, Н.Р.Беловой для оправдания коррупции.

Слова Жан-Жака Руссо: «Видеть несправедливость и молчать о ней — это значит самому делать такую же несправедливость», подвигли меня на данную информацию.

Лирика для тех, у кого есть разум и душа:

Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у клеветника Н.Н.Наседкина, ни у
проныры в фальши В.Т.Дорожкиной, ни у инсинуаторов членов позорного «Научного» «Совета» из неучей в азбуке стихотворства при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, ни у многих коррупционеров, то есть, чиновников, судей, прокуроров, полицейских…

Кто я?

Строю я города неустанно,
И помощников жду у себя.¬
Но не стану, небесная манна,
Приглашать даже в гости тебя.

Сам для жизни я дом и квартира,
Я добро для различных людей,
Я источник всех ценностей Мира,
Торжество я реальных идей.

Я в писателях, в каждом поэте,
Я в дорогах, в еде на столе,
Всё я, что рукотворно на Свете,
Я прогрессу отец на Земле.

Я всем цивилизациям предок,
Для любого я свой изумруд.
Я как дерево в тысячах веток…
Кто я? Что я? Конечно, я Труд!

Произведение" Кто я?" из книги «Взгляд из волнующих лет» (стр. 50), заведомо преступно запрещённой из-за цинично узаконенной дискриминации автора судьями Коропенко Л.Е., Беловой Н.Р., Жердевым Э.А., Мороз Л.Э, Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Чербаевой Л.В., Уваровым В.В., Пачиной Л.Н., Белоусовой В.Б., Борщёвым Ю.А., Колмаковым А.Д., Бучневой О.А., Босси Н.А., Амельчевой И.Н., ., Спасенковой Л.Н., Кочергиной Н.А., Ковешниковой Е.А., Ваганюк В.В., и другими. Позор им!

В суд Октябрьского района города Тамбова
Заявитель: Лаврентьев Николай Петрович,
Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности:
Наседкин Николай Николаевич, Тамбов,
ул. Интернациональная, д. 54, кв. 229.

Апелляционная жалоба.

Постановление судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова Белова Н.Р. о прекращении уголовного дела по клевете Наседкина Н.Н. от 27 июля 2011 года я получил по почте 05 августа в пятницу вечером, о чём и расписался на извещении. Разумеется, я физически не мог написать данную жалобу в течение установленных судьёй Беловой Н.Р. 10 дней после 27 июля сего года. Однако это не моя вина, а суда.

Судьям Октябрьского уголовного суда Капустину Д.В., Амелину А.В., Кравчук Л.С. не доверяю за предвзятость, выраженную систематическим игнорированием моих доводов в деле и в жалобах при вынесении Определений в отказе судебной защиты, то есть, отказом опровергнуть мои доводы своими доводами. Как могут указанные судьи рассматривать это дело, если они сами поступают так, как и обвиняемый или судья, вынесший необоснованный приговор во избежание угрозы дисциплинарных проступков? Судебная дисциплина же основана на том, чтобы не тревожить власть предержащих, в том числе руководителей Управления культа Дорожкиной В.Т. и лиц, идущих у них "на поводу", то есть, нарушающих законы во имя корпоративной солидарности.

Подчёркиваю, заявляю отвод не потому, что данные судьи рассматривали мои жалобы и не удовлетворили их, с какой формулировкой независимые от законов и угрызений совести некоторые судьи обычно отказывают в отводе самих себя, фальсифицируя мои мотивы, а потому, что они игнорируют мои доводы. Указанные обстоятельства, дают основание полагать, что они лично, прямо и косвенно заинтересованы в благоприятном исходе для преступившего законы обвиняемого.

15.07.2011 г. я вручил под роспись секретарю судьи Октябрьского суда Н.Р.Беловой заявление о неподсудности ему дела по моему иску, которое я подавал в Ленинский суд. 27.07.2011 г. Октябрьский суд, проигнорировав данное заявление, почти через две недели после этого начал производство и прекратил дело ввиду моей неявки. О начале дела суд мне не сообщал, накануне звонила секретарь суда и приглашала меня на рассмотрение моего заявления о неподсудности от 15.07.2011 г. , но я просил рассмотреть его в моё отсутствие, ибо мои доводы в нём достаточны для возвращения иска в суд, которому он был адресован. О рассмотрении вопроса по иску о клевете Наседкина Н.Н. по существу я не знал.

Приведу своё заявление от 15.07.2011 г. прямым шрифтом, заключив его в кавычки, а курсивом – Постановление мирового суда судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 27.07.2011 г., как и тексты нарушенных судом законов.
«Мировому судье судебного участка № 1
суда Октябрьского района города Тамбова
Беловой Наталье Робертовне
Заявитель: Лаврентьев Николай Петрович,
заявление.
Моё исковое заявление по клевете Наседкина Н.Н.по ошибке оказалось у Вас. Дело неподсудно Октябрьскому суду, так как преступление - распространение клеветы совершено в Ленинском районе.

Статья 32 УПК. Территориальная подсудность уголовного дела.
1. Уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
2. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Считаю целесообразным вернуть моё исковое заявление тому суду, которому оно было адресовано.
Запрещаю рассматривать мой иск в моё отсутствие.
15 июля 2011 г. Н.П.Лаврентьев»

Однако судья Белова Н.Р. цинично полностью пренебрегла моим заявлением и вынесла вот такое Постановление:

«ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Тамбов 27 июля 2011 года
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова Белова Н.Р.
При секретаре Симанковой Е.Ю.
С участием подсудимого Наседкина Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Наседкина Николая Николаевича, 13.04.1953 года рождения, уроженца С.Александровский з-д Алек-Заводского района Читинской области, проживающего: г.Тамбов ул.Интернациональная д.54 кв.229, имеющего высшее образование, женатого, работающего председателем правления ТОСПР, ранее не судимого, в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 129 и ч.1ст.130УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Наседкин Н.Н. обвиняется в оскорблении и распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Лаврентьева Н.П. и подрывающих его репутацию.
Действия Наседкина Н.Н. квалифицированы Лаврентьевым Н.П. по ч.1 ст. 129 УК РФ - клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию и ч.1 ст. 13 0 У К РФ - оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме.

Подсудимый Наседкин Н.Н. не согласился с предъявленным обвинением.
Частный обвинитель- потерпевший Лаврентьев Н.П. в суд не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.З ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Выслушав мнение подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению в силу ч.1 ст.20 и ч. З ст.249 УПК РФ, поскольку частный обвинитель-потерпевший Лаврентьев Н.П. в суд не явился. О дате, времени и месте слушания дела стороны извещались надлежащим образом.
На основании изложенного; руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Наседкина Николая Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 129 и ч.1 ст. 130 УК РФ по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Октябрьский районный суд г. Тамбова.
Мировой судья Белова Н.Р.».

Вместо формулировки о факте неподсудности судья Белова Н.Р. сослалась на мою неявку, но я же не знал, что мой иск по клевете Н.Н.Наседкина будет рассмотрен по существу. Этим коварством судья Н.Р.Белова лишила меня права на защиту своей чести и прав.
В статье 35. п. 2 УПК РФ говорится: «Изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства.
3. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 настоящего Кодекса (часть третья в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ)».

Из этого следует, что мировой судья Белова сначала обязана была вынести ответ на моё заявление о неподсудности. По закону суд должен был направить мой иск в Ленинский суд или председателю вышестоящего суда, тем более что судья Белова Н.Р. 11.07.2011 г. уже вынесла свой заведомо неправосудный приговор по схожей клевете другими лицами из «Научного» совета (статья 35, 1, 2а УПК РФ).

http://www.chitalnya.ru/work/373707/ Судью Белову Н.Р. призвали в ряды мафии Тамбовско-бетинской – критика / опубл. 08.07.2011 в 22:23. Замечания на протокол судебного заседания 23 июня 2011 г. под председательством Беловой Наталии Робертовны, секретарь Симанкова Екатерина Юрьевна.
http://www.litprichal.ru/work/91119/ Апелляционная жалоба или изобличение судьи Беловой Н.Р. – Публицистика, 16.07.2011 19:59

Прошу отменить Постановление судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова Беловой Н.Р. о прекращении уголовного дела по клевете Наседкина Н.Н. от 27 июля 2011 года из-за процессуальных нарушений. Моё исковое заявление прошу вернуть тому суду, которому оно было адресовано.
Заявление в 2-х экз.
Приложение для суда:
фотокопия моего заявления от 15.07.2011 г.;
фотокопия Постановления суда судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 27.07.2011 г.
08.08.2011 г. Н.П.Лаврентьев

К сведению:
По воле судьи Беловой Н.Р. «Научный» совет, Наседкин Н.Н., суд, чиновники и прокуратура – "Чудище тучно, нагло, огромно, стозёвно и лающее" продолжает свирепствовать! Из-за этого происходят и такие нарушения установленных правил и законов:

1. Губернатор Бетин О.И. уволил И.С.Попову – заслуженного юриста России начальника правового управления области за противодействие мошенничеству. Она попыталась заставить работать областных прокуроров, то есть, принять адекватные меры по раскрытым мной фактам мошенничества и коррупции сотрудников управления культа Дорожкиной В.И. и прикрывающих жульничество подчинённых О.И.Бетина, и поплатилась за это.

2. Вопреки постановлению администрации Тамбовской области от 22.12.2010 № 1510 по отказу издательства авторской литературы за счёт бюджета на 2011 г. из-за перерасхода на Дорожкину В.Т. и на «Литературный марафон» в мае этого года издана книга стихов опять же Дорожкиной В.Т. «Я дочь погибшего солдата» якобы под редактированием (стихи не редактируются – то вместо премии за соучастие в преступлениях) неуча в поэзии Н.Н.Наседкина в количестве 1000 штук и уже закуплена у неё библиотеками области. Эта книга виршей с 1993 года переиздавалась многократно, несмотря на то, что игнорируются лучшие стихи фронтовиков Тамбовской области на военные темы. Позор руководству-мафии!

3. По договорам взаимного культурного обмена с соседними областями члены дорожкинской «Тропинки» М.Знобищева и Е.Луканкина получили премии, одна имени М.Лермонтова, другая – В.Маяковского. Выбор премируемых проводился не по качеству произведений, а по целесообразности, то есть, без конкурсов, по блату. Представители управления культуры Пензенской и Московских областей уже были премированы управлением культа Дорожкиной и архивного дела. Как в басне И.А.Крылова «Кукушка и петух».

К сему НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский



Читатели (216) Добавить отзыв
 

Литературоведение, литературная критика