ОБЩЕЛИТ.NET - КРИТИКА
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, литературная критика, литературоведение.
Поиск по сайту  критики:
Авторы Произведения Отзывы ЛитФорум Конкурсы Моя страница Книжная лавка Помощь О сайте
Для зарегистрированных пользователей
логин:
пароль:
тип:
регистрация забыли пароль
 
Анонсы

StihoPhone.ru

О.И.Бетин уволил начальника правового управления своей администрации заслуженного юриста России И.С.Попову за то, что она лишь потребовала с областной прокуратуры расследования обстоятельств по представленным фактам коррупции.

Автор:
Автор оригинала:
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
Заведомо безответное письмо Тамбовскому губернатору БЕТИНУ О.И. о КОРРУПЦИИ в его администрации.

Глава Тамбовской администрации БЕТИН О.И.: КОРРУПЦИЯ и дискриминации ЦЕЛЕСООБРАЗНЫ, о чём говорит отсутствие ответов по существу.

Слова Жан-Жака Руссо: «Видеть несправедливость и молчать о ней — это значит самому делать такую же несправедливость», подвигли меня на данную информацию.

Лирика для тех, у кого есть разум и душа:

Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у Н.Н.Наседкина, ни у членов позорного «Научного» «Совета» из неучей в стихотворстве при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, ни у многих чиновников, судей, прокуроров, полицейских…

Кукушка

В городе кукушка куковала,
И струился радостный рассвет…
Отголосками лесного бала
Мне вручало прошлое привет!

Хохотало озорное эхо,
А душа рыдала вслед ему:
Что же сердцу стало не до смеха,
От раздумий горько почему? –

Время-молния за летом лето,
Промелькнёт, как сладкий сон, и лишь
Ты, Кукушка, даже не поэта
О былом на песню вдохновишь.

Будет жизнь струиться в разноцвете,
Но меня не станет до зари…
Не считай года ты на рассвете,
Лучше просто вечность подари!

(Произведение из запрещённой книги «Взгляд из волнующих лет», стр. 44)

Губернатору Тамбовской области
Бетину О.И., 492017, г. Тамбов,
ул. Интернациональная 14
от Лаврентьева Н.П.

заявление.

Уважаемый Олег Иванович Бетин! В девяностом году прошлого века, когда Вы работали в управлении Федерального казначейства по Тамбовской области, мы, члены движения «Демократическая Россия» и «Мемориала» под руководством В.Н.Коваля в клубе «Металлист» поверили Вам и проголосовали за Вас на выдвижение Вашей кандидатуры в руководители администрации Тамбовской области. Все коррумпированные лица, кто и сейчас нарушает Федеральные законы под Вашим руководством, состояли в компартии и были нашими оппонентами. Сейчас они, переметнувшись в партию «Единая Россия», стали или Вашими заместителями, или руководителями управлений администрации и т. п. Они взяли на вооружение всё самое плохое, что было в деятельности коммунистов, отвергнув многое хорошее из-за целесообразности.

Способы их правления как были, так и остались – это действовать не по закону, а по выгоде. Их действия привели к дискредитации Советской власти. В настоящее время их власть, кроме как коррупционной, назвать нельзя. Вы сейчас поддерживаете их. Возможно, они Вас обманывают. Спросите их, на что они потратили 73 миллиона рублей из растраченной части Тамбовского бюджета Тамбовской области в 2010 году? Сделайте выводы. Все, кто Вас поддерживал, унижены, дискриминированы. Недавно Вы уволили начальника правового управления своей администрации заслуженного юриста России И.С.Попову за то, что она лишь потребовала с областной прокуратуры расследования обстоятельств по представленным мной фактам коррупции. Вы поступили почти так, как поступил И.В.Сталин в тридцатых годах прошлого века, убрав большевиков, давших ему власть. Разве это положительный пример?

За 11 месяцев я направил Вам множество электронных писем.
Почти все они перенаправлялись к тем, на кого я жаловался, то есть, сотрудникам управления культуры, которые всегда отвечали не по существу. Я очень подробно изложил факты и обстоятельства, в чём заключается нарушения моих прав, указал мотивы, причины, последствия дискриминации и их коррупции. Никто мне не ответил на вопрос: «Почему В.Т.Дорожкиой всё, а мне ничего»?
Виновникам нарушений Конституции РФ в опубликовании книг не по конкурсу, а по целесообразности за счёт бюджета и тем, кто покрывает их, разумеется, правда не нужна, ибо она их уличает в коррупции. Вот что ответил один из них, Д.В.Крадинов от 15.04.2011 г. на №№ Л-01-1537, 1846, 1891, Л-28-1781:

«Н.П.Лаврентьеву
Уважаемый Николай Петрович!
Ваши обращения от 22-го, 24-го, 28-го марта, 4-го, 8-го и 11-го апреля текущего года, направленные главе администрации области О.И.Бетину рассмотрены в администрации области.
По результатам рассмотрения сообщаем следующее. Ваши претензии в адрес заместителя главы администрации области С.А.Чеботарева и руководства Управления культуры и архивного дела области по поводу издания литературных произведений отдельных авторов нельзя признать обоснованными».

Прошу указать ему, чтобы он более не лицемерил, то есть, не использовал слово «Уважаемый», так как содержание ответа говорит о полном неуважении ко мне из-за нежелания доказывать примерами или цитированием якобы законов, оправдывающих коррупцию и дискриминацию в Тамбовской области. Нет таких законов! Слова Д.В.Крадинова «нельзя признать обоснованными» легко опровергаются одним предложением. Вот оно: С.А.Чеботарёв, будучи начальником управления культа В.Т. Дорожкиной, своим приказом от 29.11.2008 г. № 151, по сути, отменил конкурсы по литературе, включив вместо них понятие «Целесообразность», а вместо жюри для проформы законности и роли громоотвода ввёл «Совет» из неучей в поэзии, чем спровоцировал всех подчинённых на коррупцию.

Циничны слова Крадинова Д.В. «Работа по анализу литературных произведений и отбору их для издания строится в соответствии с требованиями действующих правовых актов. Нарушений установленных правил при рассмотрении и отборе литературных произведений не выявлено». Не зря же Д.В.Крадинов не сослался ни на один правовой акт, потому что его нет. Акты лишь внеправовые. Да и некому выявлять нарушения, так как все сотрудники заражены «целесообразностью», то есть, на старшей сестрой коррупции.

Повторю, что мать Солидарности и Коррупции – Корпоративная солидарность чиновников с правоохранительными органами и судами, а Блат – отец. Братья – «Надзор» прокуроров и воров в законе. Крёстные – Методы судебного произвола, в том числе, фальсификация протоколов, запрет доказывания с оговоркой, якобы, не по существу вопросы. Бесконтрольная «Независимость» судей – это религия 999 (Независимость НАОБОРОТ), которой соблазняет Дьявол. Семья называется мафией. На практике суд – мафии центральное звено, так как судьи судят также по целесообразности, а не по закону, к чему Ваши подчинённые, без сомнения, приложили руки (к своему удовлетворению).

Анализ литературных произведений никто, кроме меня, не проводил, так как вновь введённый господином Чеботарёвым местный закон № 151 этого делать не позволяет. Неучи в поэзии из «Научного» совета, включая В.Т.Дорожкину, не говоря о прозаике Н.Н.Наседкине, анализировать качество стихов не умеют даже так, как умею это делать я, не критик и не прозаик. Поэтому отбор литературных произведений чиновники заменили отбором авторов по блату, а именно по целесообразности, то есть, по выгоде только для самих растратчиков бюджета.
http://www.litprichal.ru/work/77999/ КРИТИКА стихов членов «Тропинки», НАДСМОТРЩИЦЫ В.ДОРОЖКИНОЙ, опубликовано 07.03.2011 г.

Председатель «Совета», заместитель руководителя Управления культуры В.И.Ивлиева, судя по её ответам, полагает, что «целесообразность» состоит в том, что опубликовывать надо произведения того, кто известен, является членом Союза писателей, лауреатом премий, членом различных комиссий и обществ, имеет звания и так далее.
«Целесообразность» по-моему, – это значит: поступать так, как выгодно лично членам «Совета» неучей в поэзии и начальнику. Это значит – спровоцировать человека на взятку, если не даст, то отказать. Поэтому вся бюджетная печатная продукция в Тамбовской области – макулатура, несмотря на то, что по указанию В.И.Ивлиевой её закупили у блатных авторов все библиотеки области.

При отборе авторов ни одно произведение их не было проанализировано, а моё тем более. Лишь однажды на суде у Широковой В.Т.Дорожкина позорно сказала лишь, что я нарушаю стилистику, показав свою безграмотность. Науку «стилистика» нельзя нарушить, а стиль, который она изучает, у каждого свой как голос, почерк или отпечатки пальцев, также невозможно расстроить.
Истребление моих прав может не увидеть только лишь человек слепой, глухой, невменяемый или полностью коррумпированный. По каким из этих признаков определяется сущность Д.В.Крадинова, В.И.Ивлиевой, А.Н.Кузнецова, С.В.Коростелёвой, Е.Н.Зуевой?

Все они, кроме Крадинова, даже не пытаясь ответить по существу, в сентябре-октябре 2010 года объявили, что прекращают со мной переписку, за что я и просил их наказать. Вы их пожурили? Жалобы на них я подавал письменно на Ваше имя в администрацию Тамбовской области. Они зарегистрированы в комнате приёма обращений 03.06.2010 г. – 6 стр.; 21.09.2010 г. – 4 стр.; 14.12.2010 г. – 2 стр. Ответы жду до сих пор. Это те три письма, которые исчезли из дела судьи Н.Ф.Широковой, на основании чего она отказала мне в принятии дела к производству. Вот одно из них: http://www.chitalnya.ru/work/244602/ Письмо Тамбовскому ГУБЕРНАТОРУ по ДИСКРИМИНАЦИИ в культуре.
http://www.litprichal.ru/work/72451/ Судья ШИРОКОВА Н.Ф. препятствует правосудию во имя культа. Непринятый судом иск. Опубликовано: 25.01.2011

Далее Д.В.Крадинов оправдывается: «Сообщаем Вам, что к компетенции администрации области не относится оценка художественных достоинств литературных произведений и творчества отдельных авторов, а так же судебных решений».

Оценка художественных достоинств литературных произведений и творчества отдельных авторов, как я понял, не подвластна никому из сотрудников исполнительной власти. Но есть же преподаватели учебных заведений по русскому языку и литературе. В Тамбове их много, почему не привлекаете в качестве членов жюри по принципу присяжных заседателей, как я предлагал ранее?
http://www.litprichal.ru/work/73629/ Прокуроры Тамбова Г.Н.Голофеева, О.С.Обыденнова, Г.В.Соболева за мошенничество В.Т.ДОРОЖКИНОЙ, В.И.ИВЛИЕВОЙ, Н.Н.НАСЕДКИНА… 02.01.2011 г. (по отказу областной прокуратуры отвечать на заявление от 24.01.11 г., ответ управления культа Дорожкиной и мои комментарии, о конкурсах).

В судах все мои вопросы, доводы были проигнорированы судьями, ими отвергнуты, но не опровергнуты, поэтому их заведомо неправосудные Решения и Определения, приговоры и Постановления не должны в иных инстанциях являться препятствием в рассмотрении поднимаемых мной проблем. В информации о судебных заседаниях раскрывается коррупционность различных властей, подсказывается мысль, от каких сотрудников надо избавляться. Таков стиль моей борьбы с коррупцией.

Далее Д.В.Крадинов наконец-то обратился к правовому акту: «В соответствии с нормами части 3 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" напоминаем Вам о недопустимости злоупотребления правом на обращение в органы государственной власти области, поскольку Вы позволяете себе употребление некорректных выражений в отношении должностных лиц администрации области и органов исполнительной власти области».

Все мои выражения корректно-правдивые. Если Д.В.Крадинов имеет в виду что С.А. Чеботарёв, как и другие, неучи в поэзии, то это я вынужден подчёркивать, чтобы он заменил в п. 2.2а Положения об издательстве за № 151 от 29.11.2007 г. провокационные слова «Анализ целесообразности» на слова «анализ качества произведений» и отказался от коррупционных услуг таких же неучей в поэзии членов «Научного» совета из числа сотрудников управления культа Дорожкиной.
В свою очередь напоминаю, что в соответствии с нормами части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в разделе Рассмотрение обращения:
«1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина».
Ни один пункт данного закона, как и всех других, администрацией не выполнен.

Заканчивает Д.В.Крадинов так: «Рекомендуем Вам рассматривать все вопросы, связанные с оценкой достоинств и недостатков литературных произведений, в рамках творческих дискуссий. Решения судов Вы вправе обжаловать в установленном законом порядке.
Руководитель секретариата главы администрации области Д.В.Крадинов».

Вопросы, связанные с оценкой достоинств и недостатков литературных произведений я приводил в качестве примеров верности своих доводов о нарушении моих прав сотрудниками управления культа Дорожкиной и архивного дела. Я доводил до Вашего сведения о потворстве им С.А.Чеботарёвым, о дискриминации меня, как гражданина, о неравноправии во всех слоях общественного устройства, где В.Т.Дорожкина и В.И.Ивлиева имеют значимость и являются препятствием в развитии литературы.
«Совет» игнорировал Федеральный закон от 21.07. 2005 № 94-ФЗ и Целевую программу «Культура Тамбовской области» за № 305 в части литературных конкурсных отборах публикаций, в которых слова «целесообразность» нет, но есть многократно повторенное слово «конкурс».

Вирши в книгах Дорожкиной, как и членов «Тропинки», были опубликованы за счёт бюджета по «целесообразности», а не по конкурсу, как полагается. Их на расправу в совет неучей в поэзии «Научного совета не направляли». Мою же книгу не опубликовали из-за клеветы неучей в поэзии коррупционного «Научного» совета. Дорожкинцев незаконно приняли в Союз писателей, а у меня для этого не было прав, ибо не было книги, опубликованной за счёт бюджета. Вы этому неравноправию не воспрепятствовали, что даёт мне право полагать, что Вы за коррупцию в культуре и, возможно, во всей общественной жизни. Все сотрудники Управления, администрации, как и С.А.Чеботарёв, о своей некомпетентности в поэзии знали и многократно нарушали мои права сознательно.

Д.В.Крадинов, как и все, кто отзывался на мои обращения, ответили не по существу (кроме заслуженного юриста России И.С.Поповой) поставленных во всех 80-ти моих обращениях за 11 месяцев, включая и последние от 22-го, 24-го, 28-го марта, 4-го, 8-го и 11-го апреля текущего года вопросов. Ни один мой довод о коррупционности оппонентов не опровергнут, все многочисленные факты о нарушении моих прав, о злоупотреблениях С.А.Чеботарёва, Николая Наседкина, Валентины Дорожкиной, А.Н.Кузнецова, В.И.Ивлиевой и других проигнорированы. Последние 01.10.2010 г. прекратили со мной переписку по изданию книги, чем доказали факт дискриминации. Нет ответа и о дискриминации авторов авторской литературы, которых 22.12.2010 года лишили бюджетных средств на 2011 год. Должно быть, надоело переиздавать стихи Дорожкиной? Но причём другие, лучшие авторы?

Я не получил должного ответа, как того требует статья 10 закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ и на мои обращения, перечисленные господином Крадиновым:
http://www.litprichal.ru/work/79358/ С.А.Чеботарёв против поэтов из-за В.Дорожкиной и Н.Наседкина.
http://www.litprichal.ru/work/79678/ Евстахий Начас УВИДЕЛ МИР ПО-ДОРОЖКИНСКИ и предал поэзию. – Литературная критика.
http://www.litprichal.ru/work/80461/ Управление КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ В.Т. притворяется бестолковым (Разоблачение пояснений).
http://www.litprichal.ru/work/80996/ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ Чеботарёва С.А. для Дорожкиной В.Т. вредна! – Критика. Начало речи в прениях Н.П. Лаврентьева на суде СОРОКИНОЙ С.Л.
http://www.litprichal.ru/work/81299/ Сатирическая поэма «КРИВАЯ ДОРОГА ЖИЗНИ В.Дорожкиной и суда».
http://www.litprichal.ru/work/81790/ Губернатор О.И.Бетин за Целесообразность или за Конституцию? – Критика. Кассационная жалоба на «Целесообразность» судьи Сорокиной С.Л.

Прошу принять строгие меры к нарушителям статей 17, 18, 19, 21, 29, 44 Конституции России.

03 мая 2011 г. НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский



Читатели (200) Добавить отзыв
 

Литературоведение, литературная критика