ОБЩЕЛИТ.NET - КРИТИКА
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, литературная критика, литературоведение.
Поиск по сайту  критики:
Авторы Произведения Отзывы ЛитФорум Конкурсы Моя страница Книжная лавка Помощь О сайте
Для зарегистрированных пользователей
логин:
пароль:
тип:
регистрация забыли пароль
 
Анонсы

StihoPhone.ru

Судьям Чербаевой Л.В., Архиповой М.В., Уварову В.В., Самохвалову Ю.Т., Кочергиной Н.А., Ковешниковой Е.А., Баранову В.В., Ваганюк В.В., Бучневой О.А., Босси Н.А, не доверяю за предвзятость

Автор:
Автор оригинала:
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
Судье Сорокиной С.Л. нажива – её же Решение подло и лживо!
Судье Сорокиной С.Л. нажива за то, что её Определение лживо!

Косяк пираний, каждый вор в законе в нём,
то судьи с аппетитом волчьим.
Со временем остаток совести огнём
сожжёт им крайние дни-ночи.

Пока же чудище стозевно всё рычит,
судебным актом лает лживо.
Борец за правду казуистикой избит –
судье Сорокиной нажива…

В ответах ссылки на суды, упоминания о них, приравниваются к подлости! Почему? Потому, что в судах все мои вопросы, доводы были проигнорированы судьями, ими отвергнуты, но не опровергнуты, поэтому их заведомо неправосудные Решения и Определения, приговоры и Постановления не должны в иных инстанциях являться препятствием в рассмотрении поднимаемых мной проблем.

С.А.Чеботарёв, будучи начальником управления культа В.Т. Дорожкиной, своим приказом от 29.11.2008 № 151, по сути, отменил конкурсы, а вместо жюри для проформы законности и роли громоотвода ввёл «Совет» из неучей в поэзии.

В каком размере судья Сорокина Светлана Львовна получит вместо литераторов премию от Тамбовского областного бюджета по приказу управления культуры?

Судья Сорокина С.Л.: «Целесообразно производство по делу прекратить, так как оно разоблачает нас, элиту!». Не от безнаказанности ли это?

Решением, определениями, всеми действиями судьи Сорокиной С.Л. нарушаются статьи 17, 18, 19, 21, 29, 44, 45, 46 Конституции РФ.

Лирика для тех, у кого есть разум и душа:

Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у Н.Н.Наседкина, ни у членов позорного «Научного» «Совета» из неучей в стихотворстве при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, ни у многих чиновников, судей, прокуроров, полицейских…

Я думу думаю о Думе –
Метут холодные снега!
Что ж, в агитационном шуме
Не слышно музыки стиха…

Зачем Свет делится на классы
И побеждает в Мире зло,
А в Думах всех, пусть плачут массы, –
Их представительство мало?

Руководитель в Думе снова,
В ней кто его изобличит
Во лжи предвыборного слова?
Лишь обыватель поворчит:

“Не пластилин свободно мнётся,
Не травы падают под склон –
Народ начальникам сдаётся,
На выборах пассивен он!

Народ начальство выдвигает,
Закон что примет для себя…
Назначив родственникам аут,
Отверг он правду бунтаря”.

Рублём обманут избиратель,
Он выпустил свой руль из рук,
Рад господин законодатель –
В законе грусть народных мук!

В природе так и хищник злой
Законно жертву истязает –
Ему же нет еды иной,
А человечность тает, тает...

Народ наш не сравнить с пружиной,
Рабочих не сроднить дружиной,
Ты равнодушней стал, мой край!
К сему Лаврентьев Николай.

(Произведение из книги «Взгляд из волнующих лет», стр. 102)

Начало:
http://www.litprichal.ru/work/71071/ Ради В.Т.Дорожкиной ОТВЕТЫ на мои вопросы В.И. Ивлиевой – 15.01.2011 02:47
Управление попыталось отозвать мой иск в суд. Мои возражения на отзыв: http://www.litprichal.ru/work/76357/ С.А.Чеботарёв, А.Н.Кузнецов, В.И.Ивлиева, В.Т.Дорожкина и Н.Н.Наседкин вынесли решение по ухудшению Целевой программы в целях дискриминации Тамбовских поэтов. 24.02.2011
http://www.litprichal.ru/work/80461/ Управление КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ В.Т. притворяется бестолковым (Разоблачение пояснений), 29.03.2011
http://www.litprichal.ru/work/80996/ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ Чеботарёва С.А. для Дорожкиной В.Т. вредна! – Критика, 02.04.2011 23:50, Начало речи в прениях Н.П. Лаврентьева на суде СОРОКИНОЙ С.Л.
http://www.litprichal.ru/work/81299/ Сатирическая поэма «КРИВАЯ ДОРОГА ЖИЗНИ В.Дорожкиной и суда» от 06.04.2011 г. (Дополнено 5 строфами).
http://www.litprichal.ru/work/81790/ Губернатор О.И.Бетин за Целесообразность или за Конституцию? – Критика, 10.04.2011 12:00
Кассационная жалоба на «Целесообразность» судьи Сорокиной С.Л.
http://www.litprichal.ru/work/82501/ Судья Сорокина С.Л. раскрывает свою предвзятую сущность – Критика, 16.04.2011 18:21 Первая дополнительная кассационная жалоба на Сорокину Светлану Львовну.
http://www.litprichal.ru/work/82850/ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ДИСКРИМИНАЦИИ поддержана судом С.Сорокиной! Опубликовано: 19.04.2011, Вторая дополнительная кассационная жалоба на Сорокину Светлану Львовну.
http://www.litprichal.ru/work/83168/ Судья Сорокина С.Л. и Жилина О.В. фальсифицировали протокол – Критика, 22.04.2011 15:49
Замечания на протокол Сорокиной С.Л.
http://www.litprichal.ru/work/83390/ Сорокина С.Л.: Целесообразно производство по делу прекратить – Публицистика, 25.04.2011 05:47 Прошу отменить Определение судьи Сорокиной С.Л. как процессуально абсурдное, противоречащее всем фактам, аргументам, законам…

В судебную коллегию по гражданским делам
Тамбовского областного суда
истец Лаврентьев Николай Петрович
частная жалоба на дополнительное Определение по изменению Определения от 04 апреля 2011 года судьи Ленинского районного суда г. Тамбова Сорокиной С.Л. Частную жалобу на первое Определение я подал 13.04.2011 года. Второе Определение получил по почте 21.04.2011 г. В нём, как и в первом необоснованно и неправосудно утверждается, что мои права не нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи Статья 16 ГПК РФ, а именно: «Основания для отвода судьи: если судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности» выражаю недоверие.

За постоянную предвзятость, выраженную полным игнорированием моих доказательств в жалобах, то есть, отказом обязать ответчика опровергнуть мои доводы или опровергнуть их своими аргументами судьям Чербаевой Л.В., Архиповой М.В., Уварову В.В., Самохвалову Ю.Т., Кочергиной Н.А., Ковешниковой Е.А., Баранову В.В., Ваганюк В.В., Бучневой О.А., Босси Н.А, не доверяю за предвзятость, выраженную систематическим игнорированием моих доводов в кассационных жалобах при вынесении заведомо неправосудных Определений. Как могут указанные областные судьи рассматривать это дело, если они сами поступают так, как и районные судьи в дуэте с ответчиками с во избежание угрозы дисциплинарных проступков? Судебная дисциплина основана же на том, чтобы не тревожить власть предержащих.

Подчёркиваю, заявляю отвод не потому, что данные судьи рассматривали мои жалобы и не удовлетворили их, с какой формулировкой областные судьи обычно отказывают в отводе самих себя, фальсифицируя мои мотивы, а потому, что они игнорируют мои доводы.
Независимые от законов и угрызений совести судьи не опровергают аргументы и не приводят контрдоводы (у ответчиков их нет), а, используя свою бесконтрольную власть, просто отвергают, игнорируют аргументы, основанные на фактах, на документах. Указанные обстоятельства, дают основание полагать, что они лично, прямо и косвенно заинтересованы в благоприятном для преступивших законы должностных лиц исходе данного дела.

При нарушении моих прав судья Сорокина С.Л. сослалась на ст. 134 ГПК: «1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя». Данная статья в моём случае для оправдания нарушения ст. 145 Конституции не подходит, так как по всем вопросам были нарушены непосредственно мои права и свободы.

Я писал о «Литературном марафоне» по той причине, что мои права были нарушены, ибо на него пригласили приёмную комиссию, которая утверждает принятых в Тамбове в «СП». Бюджетные деньги области тратились на москвичей, чтобы протолкнуть в Союз дорожкинцев, а мне отказать. Подкуп их во вред же мне!
Кроме того, судья поступила вопреки ст. 136 ГПК, п. 2. «О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела». Сорокина С.Л. не указала, в какой суд следует обратиться мне или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела, что является поводом отмены обоих Определений.

Нарушение моих прав и то, что последствия коррупции в управлении культа Дорожкиной и архивного дела прекратили мои права и отняли свободы было доказано в суде Сорокиной, что видно из замечаний на протокол, искажённого судьёй, и в кассационных жалобах.
12 мая я 2010 г., я получил стандартную отписку, а именно: «Выписка из протокола № 1 заседания Научного совета Управления культуры и архивного дела Тамбовской области от 14 апреля 2010 г.
СЛУШАЛИ: Заявление Лаврентьева Николая Петровича о публикации рукописи его стихов за счёт средств областного бюджета.
РЕШИЛИ: Рассмотрев представленные Н.П. Лаврентьевым произведения, Научный совет констатирует, что они не выходят за рамки любительского уровня, и воздерживается от рекомендации их к изданию.
Председатель Научного совета В.И. Ивлиева, Секретарь Научного совета Т.А. Кротова».

По существу, «Научный» совет отказал мне без всяких объяснений причин, при этом оклеветав меня тем, что я, по их мнению, непрофессионал, неуч в поэзии. Не было доказано на примерах и не объяснено логично, какие основания дали им возможность написать, что мои произведения не выходят за рамки любительского уровня? В судах я доказал, что, наоборот, это стихи Дорожкиной низкого уровня по сравнению с моими произведениями.
Ранее председатель Тамбовского отделения Союза писателей России прозаик Н.Н. Наседкин поставил условие для вступления в Союз писателей России: одна из трёх книг должна быть издана на бюджетные средства управления культуры. Но он мне дал понять, что признаёт только «дорожкинцев».

В декабрьских 2009 г., (17, 29) заявлениях я просил «Научный» совет управления культуры Тамбовской области дать рекомендацию к изданию потенциально избранных ими стихов из мой книги и новых произведений, что на дискете. Дискету не приняли, несмотря на многократные просьбы. При рассмотрении я просил сравнить мои стихи со стихами Дорожкиной и сообщить, чем они хуже. Я просил издать книгу к моему юбилею 08.02.2010 г, а в случае отказа опровергнуть мои доводы сравнения моих стихов со стихами Дорожкиной, привести свои контрдоводы. Но они проигнорировали мои просьбы, сослались на то, что некогда им, так как проводят праздничные мероприятия, связанные с юбилеем В.Т.Дорожкиной.

Разве у нас по Конституции должно торжествовать неравноправие и дискриминация? По-сорокински это так, если по её мнению мои права не нарушены. Не опровергнув также мои доводы о том, что прозаик Наседкин не поэт, потому некомпетентен в вопросах поэзии, сотрудники Управления, тем не менее, взяли за основу необоснованный отзыв Наседкина от 21.12.2010 г., чем доказали свою предвзятость по отношению ко мне, что является и доказательством мотива преступления лишения моих прав. Нарушения Конституции в разделе прав Человека ответчик обосновал целесообразностью, выгодой, коррупцией.

В газете «Тамбовская жизнь» от 23 марта 2010 года вышла статья В.Т. Дорожкиной «Увидеть мир по-новому». В ней автор пишет, что четверо её питомцев «имеют по две – три отдельные книги и со временем станут полноправными членами писательского союза». Но в России Конституция запрещает неравноправие. Через год Дорожкина объявила по радио, что Союз примет в свои ряды А.Николаеву.
31 марта 2011 года её приняли, несмотря на то, что её публикации незаконны, что было известно всем.
Её вирши в книгах, как и других членов «Тропинки», были опубликованы за счёт бюджета по «целесообразности», а не по конкурсу, как полагается. Мою же книгу не опубликовали. Нарушение моих прав может не увидеть только лишь человек слепой, глухой, невменяемый или полностью коррумпированный. К кому из них относится судья Сорокина С.Л. может определить судебная коллегия, если в неё не входят люди, с подобными недостатками.

Гражданская лирика в книгах Николаевой, как и других членов «Тропинки», отсутствует начисто. Из-за гражданских стихов, но без всяких доводов я был лишён всех прав ответчиком. Разве активная жизненная позиция по закону может быть причиной дискриминации в опубликовании книги за счёт бюджета? Разве отказ в опубликовании книги не является искусственно созданным препятствием для вступления в Союз писателей? Разве и этим мои права не нарушены?
Заведомо ложные сведения, что в протоколе от 12.04.2010 г. , исходящие от Управления лишили меня всех прав и свобод. Но сотрудники Управления не смогли привести свои доводы в защиту своей клеветы, то есть не пояснили, почему творчество Н. Лаврентьева не выходит за рамки самодеятельности, любительского уровня?

Если никто из членов совета не смог ответить на простые вопросы по азбуке стихосложения, самостоятельно они этот вопрос не изучали, то это не даёт им право судить о моих произведениях. О собственных профессиональных знаниях ни один сотрудник Управления не рискнул произнести ни слова, ибо ещё в исковом заявлении при моём разборе стихов Дорожкиной, я предупреждал, чтобы и мои стихи анализировали так же, как и я творения тех, кому они оказывали содействие. Ни одно моё произведение не было проанализировано. Лишь однажды на суде у Широковой В.Т.Дорожкина сказала лишь, что у меня нарушена стилистика, показав свою безграмотность. Науку нельзя нарушить, а стиль у каждого свой как голос или почерк.

Другие члены совета, как и руководители Управления – взрослые люди, они даже не пытались доказать свою правоту, а справок о невменяемости не представляли, что доказывает их виновность. Сравнение моих стихов с дорожкинскими им не выгодно, так как доказывает, что «целесообразность» вместо конкурса, введённая приказом № 151 в Положение № 151 это и есть провокация коррупции ради отбирания у меня моих прав и присвоения их себе (премий, например).
На гражданском суде 15.06.2010 г. к управлению культа Дорожкиной и архивного дела, где члены Совета были свидетелями, они впервые показали, что азбуку стихосложения знать не обязаны.

Сказать, «я лично убеждена, что стихи истца «ужасные», «никуда не годные», но не привести примеры и доводы (почему, чем, в чём?), значит доказать факт нарушения моих прав.
Все сотрудники Управления о своей некомпетентности знали и многократно нарушали мои права сознательно. Они передали свой протокол в Управление своему начальству, которое на основании его необъективного содержания воспрепятствовало мне вступлению в «СП» и 01.10.2010 г. прекратило со мной переписку по изданию книги. Все вышестоящие руководители повторили клевету «Научного» совета в отказе, когда я обратился к ним по поводу восстановления справедливости. Разве не нарушены мои права и свободы?

31 марта 2011 года на судебном заседании я узнал от членов «Совета», что за всё время направили в этот «Совет» только меня одного из всех, кто пишет стихи. Пока существует «Совет», ни одна книга стихов других поэтов не была рекомендована к печати «Научным» «Советом» Управления, так как более никого из авторов в этот «Совет» не направляли. Никогда и ни с кем так больше не поступали. Остальных авторов стихи опубликовывали без всяких конкурсов и без решения неучей в поэзии из «Совета» по приказу некомпетентных в стихах руководителей Управления, которые даже для проформы не аргументировали свои действия отпиской «Совета» или качеством произведений. Это доказывает планирование нарушений моих прав их председателем, зам. руководителя Управления Ивлиевой В.И.

Необоснованные домыслы-утверждения членов «Научного» совета, что не нравятся стихи Лаврентьева якобы потому, что их не одобрил (голословно) прозаик Наседкин Н.Н., имели цель:
1. опорочить не только мои произведения, но и меня в глазах литературного общества, вызвать ненависть по отношению ко мне, насмешки;
2. унизить меня в связи с тем, что я пишу стихи в таком возрасте;
3. нанести ущерб моей профессиональной деятельности, то есть, не допустить вступление в Союз писателей;
4. вызвать презрение по отношению к моему творчеству, что они и достигли. Доказывается тем, что в СМИ перестали печатать мои стихи, хотя раньше опубликовывали.

Причём, подчеркну, протокол от 14.04.2010 г. является не отчётом критического литературоведческого анализа, а актом мошенничества и преступного нарушения моих прав. Действия ответчика стали причиной моих нравственных и физических страданий. В связи с тем, что нематериальные блага субъектов гражданского права охраняются юридически, а к ним относится и защита достоинства граждан, их чести и доброго имени именно судом, то прошу отменить заведомо неправосудные Определения судьи Сорокиной С.Л. как процессуально абсурдные. Они, как и Решение, противоречат всем фактам, аргументам, показанным мной в деле, законам, то есть прошу прекратить коррупцию в культуре и в суде, основанную на лжи и на правонарушениях.

25 апреля 2011 г. НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский



Читатели (168) Добавить отзыв
 

Литературоведение, литературная критика