ОБЩЕЛИТ.NET - КРИТИКА
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, литературная критика, литературоведение.
Поиск по сайту  критики:
Авторы Произведения Отзывы ЛитФорум Конкурсы Моя страница Книжная лавка Помощь О сайте
Для зарегистрированных пользователей
логин:
пароль:
тип:
регистрация забыли пароль
 
Анонсы

StihoPhone.ru

«Борщёвка»? Это судьи Борщёв Ю.А., Уварова И.А., Колмаков А.Д., Истомин Д.И., Мороз Л.Э., Амельчева И.Н., Широкова Н.Ф., Рязанцева Л.В., Епифанова С.А. Борщёвка» -это Тамбовская мафия.

Автор:
Автор оригинала:
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
Судья Ю.А.Борщёв издевается над законами пред Н.Н.Наседкиным и В.Т.Дорожкиной

Судья Борщёв Ю.А. издевается над законами!

Почему процветает «Борщёвка»? Позор судье Борщёву Ю.А.!

Что предпринять, чтобы идея слов Президента Д.А.Медведева: «Именно суды при широкой общественной поддержке призваны очистить страну от коррупции» стала явью?

В борьбе с судебным произволом обретём права свои!

Лирика для тех, у кого есть разум и душа:

В ответах Президент на жалоб море
зовёт преступников у власти чтить.
Он, с конституционностью заспорив,
по сути, рвёт в Закон доверий нить,

легально бесконтрольность защищая,
за сто двадцатую статью презрев
статьи все остальные, с гневом бая
перечит справедливости как лев.

Жизнь портит суть статьи анти законной,
что «Вор в законе» дал как результат
порабощения людей, от оной
суд-власти честными быть не хотят…

В преступности их – главное не подать,
корысть судов от мафии идёт,
стипендии авансом – отработать
спешит судебно-прокурорский взвод.

Не привыкать им нарушать и сорок
шестую Конституции статью
с пренебрежением без оговорок,
упёршись в «независимость» свою.

Рыдает, плачет общество России –
ликует разномастная шпана,
которой судьи служат, будто Вии…
Настали дьявольские времена.

Мне остаётся судей в интернете
душевных ран словами проклинать,
их совесть подколодную, заметьте,
мне не спасти, но, а своей не дать.

И продаются оборотней души –
суд в зомби превращается давно…
От безответственности слишком дюжей
он мафии центральное звено!

Суд в государстве – палка-выручалка,
любым чиновникам – громоотвод,
свой произвол судебным плесть не жалко,
лишь бы судил людей наоборот.

Благодаря суда повадкам лисьим
отвержена от истин правда-мать…
Пока судья в России «независим»,
коррупции расти и процветать!

Продолжение истории
http://www.chitalnya.ru/work/276243/ Дока зла Николай Наседкин врёт, издеваясь, а кто потакает? 19.01.2011.

Прокурор Ленинского района Пчелинцев А.В. не только потакает Клевете и оскорблениям со стороны Н.Н.Наседкина, но и является его защитником. Информацией, что он якобы издал приказ от 18.01.2011 г. (с ним я не был ознакомлен) о том, что он сам отменяет постановление милиционера Паршина В.Н., он сорвал судебное расследование на заседании суда 18.01.2011 г. Судья Хворова дело закрыла. Новое постановление от 25.01.2011 г. милиционера Урсуленко С.Б. по существу ничем не отличалось от предыдущего постановления в отказе исполнять законы. Ссылки на новые документы не появились. Я подал новый иск по нарушениям моих прав. Дело передали судье Ленинского районного суда г.Тамбова Борщёву Ю.А.

Судья Борщёв Ю.А. – типичный представитель обслуживающего чиновников персонала. Они ещё в прошлом веке ввели в Конституцию России статью 120.1 о «независимости» судей, оградив их от общественного контроля. Судьи перешли под полный контроль чиновников, которые предоставили им возможность полного беспредела, если ставился вопрос об ответственности их исполнителей. Самыми ярыми защитниками коррупционеров, мошенников, милиционеров, прокуроров и прочих продавшихся бандитам лиц при государственных должностях, по моему мнению, кроме Борщёва являются судьи Уварова И.А., Колмаков А.Д., Истомин Д.И., Мороз Л.Э., Амельчева И.Н., Широкова Н.Ф., Рязанцева Л.В., Епифанова С.А.

Эти из далеко неполного списка районные судьи вели дела по моим искам. Остальные просто не приняли мои иски к своему производству. В целях оправдания чиновников, в том числе и прокуроров, и милиционеров и прочих судьи применяют на судебных заседаниях толкования законов наоборот, игнорирования доводов истцов или потерпевших, удаления из дел документов, представленных заявителем, запрещения ему доказывать и так далее. Судьи часто совмещают роль председательствующего с ролью бесплатного защитника противной потерпевшему стороны, показывают полное пренебрежение к статьям Конституции, к УПК, к ГПК и к другим нормам Федеральных законов. Они переписывают протоколы под свои решения или приговоры. Всеми эти нарушениями воспользовался судья Борщёв Ю.А., дело № 3/10-31/ 2011 г.

Кроме того, судья провёл заседание в отсутствие другой стороны несмотря на мои предшествующие возражения. Урсуленко С.Б. от УУМ ОМ №1 УВД по г.Тамбову на судебном заседании отсутствовал, Но Борщёв в своём постановлении написал, что он был. Накануне, 03.03.2011 года я спросил у милиционера Урсуленко С.Б., почему он игнорировал мои требования по клевете, я же подавал иск по двум статьям, по 129.2 и по 130.2. Он не смог ответить. Борщёв сказал, что он не может заставить отвечать или признавать его ошибки и поэтому разрешает не присутствовать на завтрашнем заседании, на котором я задавал вопросы в пустоту, если не считать бездоказательные реплики судьи в защиту бездействия милиции и прокуратуры.

Задавать вопросы представителю прокуратуры помощнику прокурора Ленинского района г.Тамбова Лушниковой Е.В. судья мне запретил. Во время судебного заседания четвёртого марта Лушникова Е.В. не проронила ни слова, если не считать её переговоры с судьёй насчёт погоды и без всяких предисловий, мотивов, объяснений заученной фразы: «Отказать!». Мой вопрос: « на каком основании?» был отведён судом. Когда беседовали о погоде, я в это время приводил свои доводы о том, что филолог Щербак ясно говорит о том, что оскорбившие меня слова написаны именно Н.Н.Наседкиным, и что в её компетенцию определение клеветы не входит. Это компетенция суда. Многократные вопросы о причине поводов игнорирования требований по клевете остались безответными.

Кстати, Борщёв даже в своём постановлении о клевете ничего не написал, несмотря на то, что в исковом заявлении зашита от клеветы была главным требованием. И я доказал, что клевета была, а противная сторона даже не пыталась доказать, что её не было. Мои ходатайства к судье Борщёву, вынести частное определение о признаках совершённых правоохранительными органами преступлениях по препятствию правосудию были им отведены, но правонарушения продублированы им же. Моя ссылка на статью 46 Конституции, которая гарантирует судебную защиту, была отвергнута с каким-то презрением. Почему судьи ненавидят Конституцию? Полагаю, она мешала бы им прислуживать мошенникам у власти. В частности, как и мои доказательства, игнорируется всеми Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1:

«Положения статьи 125 в ее конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О)».

Игнорируют судьи, прокуроры, чиновники и призывы Президента Д.А. Медведева. Следить за исполнением закона некому, потому что прокуроры за растрату бюджетных денег, возможно, на премии им и судьям.

http://www.litprichal.ru/work/70526/ В.Т. ДОРОЖКИНА + ПРОКУРОР = чинуш и их ПОЗОР! – Публицистика, 10.01.2011

http://www.litprichal.ru/work/71327/ Капустина И.Н., Обыденнова О.С., Ивлиева В.И., Дорожкина В.Т. – Критика, 17.01.2011

http://www.litprichal.ru/work/68814/ Валентина ДОРОЖКИНА и Николай НАСЕДКИН - к ответу! Заявление в обл. прокуратуру 24.01.3011 г.

http://www.litprichal.ru/work/72996/ Прокурор О.ОБЫДЕННОВА бережёт продажность при В.ДОРОЖКИНОЙ – Публицистика, 28.01.2011 21:45 (по моему заявлению от 20.12.2010 г.)

Экономическая составляющая, в конечном счёте, то есть, коррупция поддерживается и Верховным Судом. Вот он что пишет:
«Какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым. В связи с этим вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть пересмотрены в порядке надзора лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
10 декабря 2009 г. № 13-У09-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.С. Хинкин».

Иными словами, надзор запрещён изначально! Это ли не провокация на преступления против правосудия? Из-за этого и появляются такая необоснованность: «По данному заявлению проведена проверка и ст.УММ ОМ №1 УВД по г.Тамбову Урсуленко С.Б. и 25.01.2011года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Суд, считает, что данная проверка проведена объективно, без нарушений норм УПК РФ, органы следствия обосновано пришли к выводу об отсутствие в действиях Наседкина Н.Н. состава преступлений».

Урсуленко С.Б. 03.03.2011 года говорил, что был допрошен Н.Н.Наседкин и на основании его объяснений было отказано в возбуждения уголовного дела. Вот и вся проверка. Действия милиции, прокуратуры, суда, чиновников, то есть, мафии заставляют таких как Наседкин грубо нарушать нормы морали и дальше, призывают его даже развращать молодёжь, что он успешно и делает своей пошлой книгой «Гуд бай, май!»
http://www.niknas.by.ru/prose_goodbay/gb.htm
Так называемая «независимость» судей, это провокация их на юридические преступления от абсолютной безответственности, это пароль к беспрепятственной взаимосвязи Фемиды с коррупционными людьми при должностях при циничном пренебрежении к рядовым, но честным гражданам, для которых «независимость» в кавычках является непреодолимым препятствием в правосудии…

Поэтому и процветает «Борщёвка», то есть, Тамбовская «Кущёвка»!

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский



Читатели (199) Добавить отзыв
 

Литературоведение, литературная критика