ОБЩЕЛИТ.NET - КРИТИКА
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, литературная критика, литературоведение.
Поиск по сайту  критики:
Авторы Произведения Отзывы ЛитФорум Конкурсы Моя страница Книжная лавка Помощь О сайте
Для зарегистрированных пользователей
логин:
пароль:
тип:
регистрация забыли пароль
 
Анонсы

StihoPhone.ru

Судья ШИРОКОВА Н.Ф. препятствует правосудию во имя культа Валентины Дорожкиной и коррупции

Автор:
Автор оригинала:
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
Во имя культа В.Т. Дорожкиной, Н.Н.Наседкина, для благополучия коррупционности А.Н.Кузнецова, В.И.Ивлиевой, С.А.Чеботарёва С.В.Коростелёвой, Е.Н. Зуевой, их и других чиновников царит беспредел, произвол в судах…

В борьбе с судебным произволом обретём мы право своё!

Сначала лирика

Ручей Студенец

Красиво и стремительно
Несёшься ты ко Цне,
Журчишь так упоительно,
О песнях по весне,

Про те мотивы страстные,
С которыми живу,
Зовут что в дни прекрасные,
Во сне и наяву.

Ты про любовь горячую,
Что манит под венец,
Про праведность бродячую
Толкуешь, Студенец?

Однако вновь куражится
Залётная пурга,
От холода ей кажется –
Сковала берега.

Ей нравами жестокими
Смущать тебя мило…
Но струями-потоками
Резвишься ты назло!

Из отверженной управлением культуры Тамбовской области книги НИКОЛАЯ ЛАВРЕНТЬЕВА "ВЗГЛЯД ИЗ ВОЛНУЮЩИХ ЛЕТ", стихотворение «Студенец», стр. 26.
(Пурга – Тамбовское управление культа Дорожкиной, холод – коррупционность руководителей Управления Ивлиевой и Кузнецова, нравы – их отписки, струи-потоки – мои сообщения в Интернете, бродячая праведность – факты о Союзе писателей и власти, река Цна – Конституция России, ручей Студенец – мои доводы…)

В Суд Ленинского района города Тамбова,
истец Лаврентьев Николай Петрович.
ответчик: «Администрация Тамбовской области,
ул. Интернациональная, д. 14, г. Тамбов,
тел. (4752) 72-24-64, факс (4752) 71-37-56,

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ.
Судьям Простосердовой, Амельчевой, Мороз, Изгарёвой, Фокиной не верю.

Более полугода обращаюсь к Тамбовскому губернатору Бетину Олегу Ивановичу по поводу злоупотреблений Ивлиевой и Кузнецова из управления культуры и архивного дела Тамбовской области с жалобой на их коварные действия или бездействие. Все мои обращения направлялись в управление культуры и архивного дела Тамбовской области, руководители которого или игнорировали мои заявления, или отвечали не по существу, или заявляли о прекращении переписки. Обращения были различного содержания, приводились факты не целевой растраты бюджетных денег на поэтов Московской области в «Литературном марафоне», на опубликование творений Дорожкиной и её литературного кружка «Тропинка» в обход закона, то есть, без конкурса и так далее.

Помощник заместителя Чеботарёва Е.Н. Зуева или принимает к сведению или отправляет им же мои обращения (в нарушение ст. 12. Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). Не принимаются меры к нарушителям 19 и 29 статей Конституции РФ.
Некоторые заявления подавал и письменно. Ниже будут указаны некоторые ссылки на различные сайты, где можно ознакомиться с содержанием дублируемых обращений.

03.08. 2010 года в своём письменном обращении к Бетину О.И. я приводил некоторые ответы руководителей Управления культуры Кузнецова и Ивлиевой, пояснял, почему они не по существу. Я задавал ряд
вопросов. Ответов по существу не получил.
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/164905/ ТАМБОВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ К ОТВЕТУ!!! 03.08. 2010 г. (письменный дубль).

Суть такова, что я заявлял о фактах дискриминации авторов, не входивших в «Тропинку», со стороны управления культуры и архивного дела области, что выразилось, в том числе, в отказе опубликовать мои поэтические произведения. Управление ссылалось на мнение «Научного» совета, состоящего из сотрудников управления культуры и архивного дела области, в котором не было ни одного литератора, кроме Дорожкиной. Но она – недобросовестный конкурент, поэтому обычно рекомендует к публикации свои и «Тропинки» тексты, необоснованно отказывая другим претендентам. Этому сознательно потворствует руководство Управления культуры, делая вид, что не понимает мои доводы об их предвзятости. Не желает оно понять, что существующий отбор произведений для публикации за счет средств областного бюджета, осуществляемый, исходя из «целесообразности» их издания, «Научным» советом управления культуры и архивного дела области, нелегитимен.

21.09. 2010 г. я опять подал ответчику письменное заявление о «Литературном марафоне». Я сообщал, что на произведения даже членов СП не дают денег вообще, всё уходит Дорожкиной и её ученикам. Я просил Олега Ивановича навести порядок во вверенном регионе. Здесь же я приводил ответ Зуевой от 08.09.2010 № Л-28-5010:
«Ваше обращение по теме «Культ личности Дорожкиной – позор Тамбова!», поступившее в администрацию области из раздела сайта «Вопрос главе администрации области», принято к сведению. С уважением, помощник заместителя главы администрации Тамбовской области Е.Н.Зуева». http://www.litprichal.ru/work/56175/ ТАМБОВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ ОБЪЯВИЛО МАРАФОН «ОТМЫВАНИЯ» БЮДЖЕТНЫХ ДЕНЕГ. 10.09. 2010 г. (письменный дубль). Ответа нет.

http://www.chitalnya.ru/work/227639/ ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ГУБЕРНАТОРУ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ БЕТИНУ О МАРАФОНЕ ЛИЦЕМЕРИЯ – ОБ ОТДЫХЕ ПО ТАМБОВСКИ 15.10. 2010 г. также осталось без ответа.
На данное обращение, написанное по собранным воедино новым фактам дискриминации почти всех Тамбовских литераторов ради Московских, и дискредитации Тамбовской области виршами Дорожкиной, взятых из СМИ Тамбовской области по результатам «Литературного марафона» практически без местных литераторов (ранее мне об этом ответы не давались), я получил очередную бессовестную информацию от 22.10.10 г. за № ЛП-921 Зуевой:

«Ваше обращение, поступившее на имя главы администрации области, рассмотрено. Вам неоднократно компетентными органами и должностными лицами давались разъяснения по вопросам, которые Вы ставите в своем обращении. Каких-либо новых вопросов или доводов в письме Вы не приводите. На основании ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Переписка с Вами по вопросам нарушения конституционных прав на свободу творчества со стороны должностных лиц управления культуры и архивного дела области и анализа произведений отдельных тамбовских поэтов прекращена (акт о прекращении переписки от 22.10.2010 № 33). Помощник заместителя главы администрации области Е.Н. Зуева.

В моём новом письменном обращении http://www.chitalnya.ru/work/244602/ Письмо Тамбовскому ГУБЕРНАТОРУ по ДИСКРИМИНАЦИИ в культуре 22.11.2010 (письменный дубль без вопросов) наряду с 32 вопросами от 22 ноября 2010 г. приводился ответ Коростелёвой также о прекращении переписки, полученный мной 21 ноября 2010 г.:
«15.11. 2010 г. № Л-30-6458. Ваши обращения, поступившие в администрацию области, рассмотрены.
Вам неоднократно компетентными органами и должностными лицами давались разъяснения по вопросам, которые Вы ставите в своем обращении. Каких-либо новых вопросов или доводов в письме Вы не приводите.
Переписка с Вами по данному вопросу прекращена.
И.о. начальника управления по связям с общественностью администрации области С.В. Коростелева»

Я задавал более тридцати вопросов и ни на один из них не получил ответ, потому что Управление не желает исправлять свои ошибки. Какими компетентными органами и должностными лицами мне неоднократно давались разъяснения по вопросам? У меня нет ответов по существу проблем, кроме зуевских отписок, где она сообщала, что мои обращения приняты к сведению или направлены к тем, на кого, по сущности, я жаловался.

Странно и то, почему Зуева и Коростелёва прекратили переписку, когда даже не пытались ответить по существу? Начало прекращению переписки положило Управление культуры: таким ответом: «Управление культуры и архивного дела области (далее - Управление) внимательно изучило Ваше обращение от 14 сентября 2010. В связи с тем, что на вопросы, содержащиеся в нём, неоднократно давались письменные ответы, в том числе в письмах от 30.04.2009 № 01-18/Л-26 и от 14.12.2009 № 01-18/Л-56, 01-18/Л-55, на основании части 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации» Управление уведомляет о прекращении переписки с Вами по вопросу издания книги за счёт средств областного бюджета. И.о. начальника управления А.Н.Кузнецов, Ивлиева, 14.11.09 г. за № 01-18.Л-56, 0-1-18.Л-55

Администрация Тамбовской области прекращала переписку даже после того, как Ленинский суд под председательством Н.Ф. Широковой 02.11. 3020 года признал, что все ответы Управления культуры – это ответы не по существу, а решение о прекращении переписки незаконно. Суд обязал Управление ответить по существу. Оно ответило, но опять не по существу, передёрнув факты. Об этом я написал в новом заявлении администрации 22.11.2010 г. Копию заявления предоставлю на заседание суда.

В связи с тем, что создание и издание литературных произведений в рамках данной программы должно осуществляться на конкурсной основе с целью установления их соответствия задаваемым требованиям. Нормами Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусмотрены требования к проведению конкурсов при размещении заказов. В данных требованиях подчёркивались особенности размещения заказа путем проведения открытого конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на создание произведений литературы или искусства... (глава 2.1).

1. Прошу признать практику опубликования литературных произведений вне конкурса, вопреки Постановлению администрации Тамбовской области, которым утверждена Целевая программа «Культура Тамбовской области» последней её редакции от 24 марта 2009 г. за № 305, незаконной.
2. В связи с этим, приказы управления культуры и архивного дела области от 07 мая 2007 г. № 62 «О создании Научного совета Управления, утверждении Положения о совете и списка членов совета» и от 29 ноября 2007 г. № 151 «Об утверждении Положения об издательской деятельности Управления» следует обязать ответчика отменить, как не легитимные.

3. Все незаконные приказы Управления по изданию книг со дня вступления их в силу прошу признать противоправными и обязать ответчика отменить их. Прошу обязать ответчика отменить ни на чём не основанное решение незаконного и некомпетентного «Научного» совета за подписью руководителя Управления В.И. Ивлиевой от 14.04. 2010 года.
4. Прошу обязать ответчика предоставить суду, прокуратуре и мне, как представителю литературно-творческой общественности, смету расходования бюджетных денег на «Литературный марафон», в котором, кроме московских литераторов, участвовали лишь Дорожкина и Наседкин.


5. Так как опубликование моих новых произведений задержали на более чем год, прошу обязать ответчика, чтобы он своей властью обязал Управление культуры прекратить дискриминацию по отношению ко мне и срочно выделить в качестве компенсации морального ущерба средства на тех основаниях, на которых оно выделяло деньги Дорожкиной, Знобищевой и другим членам «Тропинки».
6. Прошу обязать ответчика принять соответствующие законные меры к сотрудникам Зуевой, Коростелёвой, Кузнецову, Ивлиевой за нарушение Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

7. Прошу обязать ответчика компенсировать мне судебные расходы.
Приложения: Копия решения Ленинского суда от 02.11. 10 г. № № 2-2803\2010 г. № 2-2803\2010; ответ о прекращении переписки С.В. Коростелёвой от 15.11.10 г. за № Л-30-6458, ответ о прекращении переписки Е.Н. Зуевой от 22. 2010 г., за № ЛП-921. Данные документы у ответчика есть.
Остальные необходимые документы прошу обязать предоставить ответчика, так как их выдают только по требованию суда.

20 декабря 2010 года Н.П. Лаврентьев

Не в обществе ль судьи – на улице танк?
Преступность у власти играет ва-банк,

Ведь флагман её неподсуден теперь,
от общества воля – то символ потерь

в надежде защиты от радости зла…
Зачем Конституция власти сдалась?


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года ЛЕНИНСКИЙ
районный суд г. Тамбова судья ШИРОКОВА Н.Ф.,
рассмотрев исковое заявление Лаврентьева Николая Петровича к Администрации
Тамбовской области на действия (бездействие) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Лаврентьев Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации
Тамбовской области на действия (бездействие) должностных лиц, просил:
Признать практику опубликования литературных произведении вне
конкурса, вопреки Постановлению администрации Тамбовской области, которым утверждена Целевая программа «Культура Тамбовской области» последней её редакции от 24 марта 2009 года № 305, незаконной.

В связи с этим, приказы управления культуры и архивного дела области от 07 мая 2007 года № 62 «О создании Научного совета Управления, Утверждении Положения о совете и списка членов совета» и от 29 ноября 2007 года № 151 «Об утверждении Положения об издательской деятельности Управления» следует обязать ответчика отменить, как не легитимные.
Все незаконные приказы Управления по изданию книг со дня вступления
их в силу признать противоправными и обязать ответчика отменить их. Обязать ответчика отменить ни на чем не основанное решение незаконного и некомпетентного «Научного» совета за подписью руководителя Управления В.И. Ивлиевой от 14.04.2010 года.

Обязать ответчика предоставить суду, прокуратуре и ему, как представителю литературно-творческой общественности, смету расходования бюджетных денег на «Литературный марафон», в котором, кроме московских литераторов, участвовали лишь Дорожкина и Наседкин.
Так как опубликование его новых произведений задержали на более чем
год обязать ответчика, чтобы он своей властью обязал Управление культуры
прекратить дискриминацию по отношению к нему и срочно выделить в качестве компенсации морального ущерба средства на тех основаниях, на которых оно выделяло деньги Дорожкиной, Знобищевой и другим членам «Тропинки».

Обязать ответчика принять соответствующие законные меры к
сотрудникам Зуевой, Коростелевой. Кузнецову. Ивлиевой за нарушение
Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации».
Обязать ответчика компенсировать ему судебные расходы, указав в
обоснование следующее.
Он более полугода обращается к Тамбовскому губернатору Бетину О.И. по поводу злоупотребления Ивлиевой и Кузнецова из управления культуры и архивного дела Тамбовской области с жалобой на их коварные действия или безде1ствия, направлялись в управление культуры и архивного дела Тамбовской области, руководители которого или игнорировали его заявления, или отвечали не по существу, или заявляли о прекращении переписки.

Его обращения были различного содержания, проводились факты не
целевой растраты бюджетных денег на поэтов Московской области в
«Литературном марафоне», на опубликование творений Дорожкиной и ее
литературного кружка «Тропинка» в обход закона, то есть без конкурса и т.д.
Помощник заместителя Чеботарева - Зуева Е.Н. или принимает к сведению или отправляет им же его обращения. Не принимаются меры к должностным лицам - нарушившим статьи 19 и 29 Конституции РФ.
Изучив, исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к
следующим выводам.
В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда… Далее идёт перечисление содержания начала статьи 131 и всей статьи 132 ГПК.

Названные требования закона заявителями выполнены не в полном объёме,
а именно:
1. Исковые требования в просительной части искового заявления не соответствуют обстоятельствам, изложенным в мотивировочной его части. В связи с чем, заявителю необходимо сформулировать свои исковые требования конкретно и указать к кому они предъявлены;
2. Не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (обращения, письма и др.);
3. Не указаны все заинтересованные лица, в отношении которых истец просит вынести решение и для них не приложено документов и искового заявления;

4. Ходатайство об обязании ответчика представить все необходимые документы, не может быть удовлетворено, поскольку по смыслу ст. 5 7 ГПК РФ, суд оказывает содействие в истребовании доказательств, если для сторон это является затруднительным.
Кроме того, истцу необходимо указать, какие конкретно документы подлежат истребованию, и в чем выражается затруднительность в их получении.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд
без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Лаврентьева Николая Петровича к Администрации
Тамбовской области на действия (бездействия) должностных лиц оставить без движения до 12.01.2011 года для исправления недостатков, указанных в определении, в противном случае, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.Ф.ШИРОКОВА

И вроде бы суд не подвластен властям,
но факт круговых поручительств упрям:

кто честен – ограблен, кто подл – тот богат,
народ наш пассивен, подачкам он рад!

В Суд Ленинского района города Тамбова,
Истец: Лаврентьев Николай Петрович, Тамбовская область,
ответчик: «Администрация Тамбовской области, г. Тамбов,
ул. Интернациональная, д. 14, тел. (4752) 72-24-64,
Заинтересованные лица: С.В. Коростелёва, Е.Н. Зуева,
г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 14, и А.Н. Кузнецов, В.И. Ивлиева
392000, Тамбов, ул. Советская 76, тел. 75-18-93
дополнительное ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ к иску от 14.12.10 г. (исправление недостатков)

20.12.2010 г. я подал в Ленинский суд исковое заявление. Суд в определении от 21 декабря 2010 года сообщил, что оставляет моё дополнительное исковое заявление без движения, обязав до 12.01.2011 года исправить некоторые недостатки.
Вкратце суть дела. В декабрьских (2009 г.) заявлениях я просил управление культуры и его, якобы «научный» Совет, взять дискету со стихами, выбрать из них что-нибудь и опубликовать, а в случае отказа опровергнуть мои доводы и привести свои. Но они проигнорировали мои просьбы, сослались на свою некомпетентность. Не опровергнув также мои доводы о том, что Наседкин не поэт, потому некомпетентен в вопросах поэзии, они, тем не менее, взяли за основу необоснованный отзыв Наседкина, отказали, чем доказали свои предвзятость по отношению ко мне. Отказав мне, не опровергнув мои доводы о слабых стихах Дорожкиной по сравнению с произведениями других поэтов, Управление продолжало пускать бюджетные деньги на ветер.

С мая 2010 года и до сей поры на имя О.И. Бетина я пишу жалобы по всем вопросам, где вижу нарушения со стороны Управления. Однако все мои письма направляются к тем, на кого я жалуюсь. Кузнецов с Ивлиевой пытались ответить мне, но их ответы были не по существу. В основном, они ссылались на «Научный» совет, созданный незаконно.

С.В. Коростелёва из администрации, которой также по ошибке доверили управление связи с общественностью, написала мне 08.07.2010 г. в письме за № Л-28-3368, Л-27-3443, что отправка администрацией моих обращений начальнику Управления Кузнецову с жалобой на действия его заместителя, как исполнителя его указаний, не является нарушением закона о порядке рассмотрений обращений граждан. Здесь же Коростелёва за неимением других ответов сослалась на ответ Кузнецова от 14.12.2009 года, который был дан за три дня до подачи моего заявления в «Научный» совет. Ответ не по существу и с тенденций одобрения преступлений Ивлиевой и Кузнецова. По сути, установка ответчика – не замечать нарушения законов, привела к ещё более сильной коррумпированности сотрудников управления культа Дорожкиной и архивного дела.

Постановлением администрации области от 24.03.2009 № 305 утверждена Целевая программа «Культура Тамбовской области 2009 - 2011 годы», одним из мероприятий которой является создание и издание историко-краеведческой, научно-справочной и авторской литературы (пункт 2.1). За счет средств областного бюджета в рамках реализации мероприятий упомянутой целевой программы могут создаваться и издаваться литературные произведения, выход в свет которых направлен на выполнение полномочий области, в том числе, на сохранение, использование и популяризацию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, организацию библиотечного обслуживания населения библиотеками субъекта Российской Федерации и т.п.

Создание и издание литературных произведений в рамках данной программы должны осуществляться на конкурсной основе с целью установления их соответствия задаваемым требованиям. Нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусмотрены требования к проведению конкурсов при размещении заказов, в том числе, особенности размещения заказа путем проведения открытого конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на создание произведений литературы или искусства... (глава 2.1).

В соответствии с Положением об издательской деятельности управления культуры и архивного дела области, утвержденным приказом управления культуры и архивного дела области от 29.11.2007, «анализ целесообразности» издания авторских литературных произведений осуществляет Научный совет управления культуры и архивного дела области. Учитывая необходимость конкурсного отбора произведений для их публикации за счет средств областного бюджета, осуществление такого отбора, исходя из «целесообразности» их издания Научным советом управления культуры и архивного дела области, не представляется законным.

Однако управление культуры и архивного дела области использовало противоречащее Конституции РФ и указанным законам Положение об издательской деятельности управления культуры и архивного дела области, утвержденное приказом данного управления от 29.112007 № 151. Подписывал его нынешний заместитель губернатора С.А. Чеботарёв. Жалобы были и на него, поэтому я просил не направлять мои обращения его помощникам.
Ответчик, как и защищаемое им Управление, на некоторые вопросы ответил необъективно, односторонние, несвоевременно, не по существу и не полно, а на многие другие не ответил совсем. Так, например, в ответе за № Л-28-4393 от 06.08.2010 г. Е.Н. Зуева написала: «Ваше обращение направлено на рассмотрение». Куда направлено? Засекречено. Приложенные документы доказывают, что ответчик сознательно нарушил статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Ответчик вводит в заблуждение и областную прокуратуру, которая вместо проверки высылает ей мою жалобу на него и отвечает, как обычно словами подозреваемого. Вот, например последний ответ прокуратуры в сокращении:
«Прокуратура Тамбовской области ул. Лермонтовская, 1, г. Тамбов, Россия, 392002, 27.12.2010, г. № 7-395 – 2010.
По поступившей Вашей жалобе сообщаю, что ранее аналогичная жалоба рассматривались прокуратурой области и Вам давались разъяснения, что прокуратура области не является органом, способным дать оценку Вашего творчества и творчества других поэтов, а тем более сравнить уровень талантов.

Опубликование произведений за счет средств областного бюджета и приобретение произведений для библиотечного фонда Управлением культуры осуществляется на конкурсной основе путем рассмотрения произведений всех претендентов на Научном совете при управлении культуры области, куда входят представители самого Управления, специалисты и ученые в области культуры и архивного дела.
Оснований для принятия актов прокурорского реагирования не имеется.
Начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства старший советник юстиции О. С. Обыденнова АА№ 003565 * №ОФЛ-33195-10/32486»

Прокуратурой совершенно проигнорированы многие ответы управления культуры.
Вот один из них: 20.07.10 г. № 01-18/57, Управление культуры и архивного дела, по поручению администрации области рассмотрело Ваше повторное обращение в Тамбовскую областную Думу. Вопросы, поднятые в обращении, уже были рассмотрены и на них Вам дан исчерпывающий ответ (исх. № 01-18/Л-5 от 20.07.10 г.).
По закону на управление культуры и архивного дела не возложена безусловная обязанность по изданию литературных произведений, а проведение сравнительного анализа Ваших произведений с произведениями других авторов не входит в компетенцию управления культуры и архивного дела области. А.Н.Кузнецов». (???)
А сравнительный анализ это и есть конкурс.

Ответ от 06.12.2010 г. за № 01-18/Л-99 1. на мой вопрос: «8. Если на членов «Научного» совета не возложена обязанность проводить сравнительный анализ произведений различных авторов, каким образом планировалось выбирать достойные произведения?»
Ответ: «8. Выбор высококачественных литературных произведений осуществляется на основании оценки эксперта, анализа востребованности произведений автора у читателей, наличия положительных рецензий в средствах массовой информации, заслуг автора в области развития тамбовской литературы, литературных премий и т.д.».

Ответ хоть и ложен насчёт эксперта, каковым оказался ничего не понимающий в стихах Н.Наседкин, но видно, что идея конкурсов полностью игнорирована. Халатность и сокрытие преступлений прокуратурой Тамбовской области проявились в полной мере.
Но мне нужны не только ответы, а и положительные дела. Несмотря на то, что ни одного моего довода не опровергнуто, руководители управления культуры продолжает на деле нарушать законы, приносящее вред лично мне и всем творческим людям. Над ними нет контроля со стороны ответчика. Это главная его вина. Вторая вина – легкомысленное отношение к моим электронным сообщениям и заявлениям на бумаге. Третья вина - введение в заблуждение прокуратуры, четвёртая вина – в попустительстве коррумпированности в Управлении культа Дорожкиной, пятая вина в том, что цинизм администрации Тамбовской области от тенденции попустительства дошёл до того, что она прекратила со мной переписку. Об этом я сообщал в первом заявлении в суд, к нему приложены ответ о прекращении переписки С.В. Коростелёвой от 15.11.10 г. за № Л-30-6458, ответ о прекращении переписки Е.Н. Зуевой от 22. 10. 2010 г., за № ЛП-921, которые были сочинены под фальшивыми предлогами.

В это время я писал в основном о «Литературном марафоне», в котором участвовали в основном московские литераторы, за это им выдавались премии, и чиновники. http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/text/bogdan2010.htm, http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/a-newssp.htm.
В.И. Ивлиева и А.Н.Кузнецов из управления культуры и архивного дела Тамбовской области в ответе от 04.10.10 г. за № 01-18/Л-79 по поводу растраты бюджета в «Литературном марафоне» обвинили администрацию области:
«Проведение социального заказа по празднованию юбилейных торжеств, посвящённых нашим великим землякам (Е.А. Боратынскому и С.Н. Сергееву-Ценскому), было определено постановлением администрации Тамбовской области от 03.03.2010 г. № 233 «Об утверждении перечня основных направлений (проектов) социального заказа Тамбовской области на 2010 год».

Кроме 7-ми просьб в основном заявлении от 20.12.2010 года, прошу:
8. Истребовать данное постановление от 03.03.2010 г. № 233.
9. Прошу истребовать документы по «Социальному заказу на проведение всех юбилейных торжеств (в том числе В.Т. Дорожкиной, кроме О.И. Бетина) за последние два года, которые необходимы для полного всестороннего рассмотрения данного дела. Я подозреваю, что Управление вводит суд в заблуждение этим ответом. Поэтому необходимо выяснить, в частности, кто конкретно из сотрудников администрации области определил потратить бюджетные деньги (500 тысяч рублей) Тамбовской области на москвичей и чиновников?

10. Для всестороннего судебного исследования прошу обязать ответчика предоставить полный список людей, участвующих в фестивале, в том числе делегации в АР Крым. Прошу определить, что в качестве свидетелей обязаны дать показания: Виктор Калугин, Геннадий Иванов, Андрей Усачев, Артур Гиваргизов, Станислав Востоков, Валентин Сорокин, Аршак Тер - Маркарьян, Иван Голубничий, Владимир Фомичёв, Евгений Антошкин; тамбовские писатели и литературоведы: Николай Наседкин, Валентина Дорожкина, Татьяна Маликова, Валерий Аршанский, Владимир Андреев, Василий Попков, Людмила Хворова, Наталья Гончарова и чиновники. Прошу вызвать их в суд на заседание. У меня к ним много вопросов. Их адреса прошу запросить у ответчика.

11. В связи с тем, что прокуратура не хочет работать, прошу запросить у ответчика смету фестиваля «Литературный марафон» и финансовый отчёт по нему для моего дела.
12. Прошу суд истребовать из администрации нашей области Федеральный закон от 21.07. 2005 № 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций.
13. Прошу суд истребовать из администрации Целевую программу «Культура Тамбовской области» за № 305 и аналогичные документы.
14. Прошу запросить у областной администрации Положения о премиях, званиях, о награждении орденами, медалями, знаками, дипломами по литературе и так далее для проверки соответствия их с заслугами В.Т. Дорожкиной.

15. Исходя из потворства ответчиком нарушений законов Управлением культуры об обязательных конкурсах публикаций, что повлияло на несправедливые акты отличия Дорожкиной, прошу определить все издания Дорожкиной незаконными и отменить все несправедливо предоставленное Дорожкиной Валентине Тихоновне, а именно: награждение орденом Дружбы, медалью «К 100-летию М. А. Шолохова», знаками «За заслуги перед городом Тамбовом», «За заслуги перед Тамбовской областью».
16. Прошу отменить премии имени Е. А. Баратынского, И. А. Гаврилова, В. А. Богданова, Г. Д. Ремизова, И. Г. Рахманинова, Зои Космодемьянской, диплом Национальной премии имени Л. Н. Толстого.

17. Прошу направить в городскую Думу предписание о незаконности звания «Почетный гражданин города Тамбова», так как оно основано на незаконных публикациях.
18. Прошу суд донести до сведения главы администрации О.И. Бетина определения, что руководители областного управления культуры В.И. Ивлиева и А.Н. Кузнецов не соответствуют занимаемым должностям.
19. Прошу суд вынести определение о том, что материалы дела, неразрешимые средствами суда, будут направлены в следственный комитет по особо важным делам для возбуждения уголовного дела против сотрудников Управления культуры и администрации, запятнавших себя в этой позорной для цивилизации истории, если глава администрации О.И. Бетин не примет к ним свои меры.

20. Прошу суд запросить у власти с адреса: г. Тамбов, ул. Интернациональная, 14. тел. 72-24-54 постановление администрации Тамбовской области от 03.03.2010 № 233 «Об утверждении перечня основных направлений (проектов) социального заказа Тамбовской области на 2010 год».
21. Прошу применить к руководителям Управления В.И. Ивлиевой, А.Н. Кузнецову, а также, к Е.Н. Зуевой, С.В. Коростелёвой санкции, предусмотренные за нарушение ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
22. При производстве дела прошу использовать источники: http://www.tg.tamb.ru/page12.html, http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/text/bogdan2010.htm, http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/a-newssp.htm.

23. При производстве дела прошу использовать вступившее в силу решение этого же суда под председательством Н.Ф. Широковой от 02.11. 2010 года и иные документы дела № 2-2803\2010.
24. При производстве дела прошу использовать протокол судебного заседания 15.06.2010 года, что противоречит решению судьи Мороз из гражданского дела № 2-1679/10.
Все вышеуказанные документы повторно прошу истребовать у ответчика, так как он мне их не выдаёт, отвечая, что такие документы выдаются только по требованию суда.

Добавленные приложения (учитывая, что заинтересованные лица и ответчик являются авторами касающихся их документов, то предоставление им соответствующих копий не выглядит логичным и нахожу заведомо излишним, достаточно указания их номеров):
приказ об издательской деятельности № 151 от 29.11.07 г. и Положение И. деятельности
ответ управления культуры и архивного дела от 01.10.10 г., за № 01-18\Л-74 – 2 экз.;
ответ управления культуры и архивного дела от 04.10.10 г., за № 01-18\Л-79 – 2 экз.;
ответ администрации Тамбовской области от 24.08. 2010 года за № Л-28-4765 – 2 экз.;
ответ управления культуры от 20.07.10 г. № 01-18/57 – 2 экз.;
ответ прокуратуры Тамбовской области от 27.12.2010, г. за № 7-395 – 2010 – 2 экз.;

ответ администрации Тамбовской области от 01.06. 2010 года за № Л-28-3169;
ответ админ. Тамб. обл. – Коростелёвой от 08.07. 2010 года за № Л-28-3368 Л-27-3443, 3665;
ответ администрации Тамбовской области от 06.08. 2010 года за № Л-28-4393;
ответ администрации Тамбовской области от 08.09. 2010 года за № Л-28-5010;
ответ администрации Тамбовской области от 13.09. 2010 года за № Л-28-5101;
ответ администрации Тамбовской области от 23.09. 2010 года за № Л-28-5318;

ответ администрации Тамбовской области от 27.09. 2010 года за № Л-28-5231;
оригинал заявления в администрацию Тамбовской области от 03.06.2010 г. – 6 стр.;
оригинал заявления в администрацию Тамбовской области от 21.09.2010 г. – 4 стр.;
оригинал заявления в администрацию Тамбовской области от 14.12.2010 г. – 2 стр.

11.01. 2011 г. Н.П. Лаврентьев

Мы тоже терпим произвол,
В судах предвзятость не убьёшь –
вверху силён в законе вор,
Внизу приспешничают сплошь…

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2011 года ЛЕНИНСКИЙ районный суд г.Тамбова судья ШИРОКОВА Н.Ф., рассмотрев исковое заявление Лаврентьева Николая Петровича к Администрации Тамбовской области на действия (бездействие) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Определением Ленинского районного суда от 21 декабря 2010 года исковое заявление Лаврентьева Н.П. к Администрации Тамбовской области на действия (бездействие) должностных лиц было оставлено без движения и предложено в срок до 12.01.2011 года устранить недостатки, указанные в определении.
Однако, указанные недостатки в установленный срок заявителем не устранены, в связи с чем. заявление подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 136 1 '11К РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Лаврентьева Николая Петровича к Администрации Тамбовской области на действия (бездействие) должностных лиц.
На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
^
СУДЬЯ - Н.Ф.ШИРОКОВА
Копия верна. СУДЬЯ - Н.Ф.ШИРОКОВА

Чтобы стать судьями и прокурорами
Можно и деньги теперь заплатить…
Цели у власти – борьба не с террорами, –
Как бы лишь спонсорам не навредить.

В судебную коллегию по гражданским делам
Тамбовского областного суда
от Лаврентьева Николая Петровича,
ответчик: "Администрация Тамбовской области, г. Тамбов,
ул. Интернациональная, д. 14, тел. (4752) 72-24-64,
Заинтересованные лица и соответчики: С.В. Коростелёва, Е.Н. Зуева,
г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 14, и
А.Н. Кузнецов, В.И. Ивлиева
392000, Тамбов, ул. Советская 76, тел. 75-18-93
частная жалоба на определение судьи об отказе в принятии заявления.
(Судьям Л.Е. Коропенко, В.В. Уварову, Л.В. Чербаевой не доверяю за предвзятость, выраженную полным игнорированием моих доводов в жалобах).

20 декабря 2010 года я подал исковое заявление, приложив квитанцию об уплате госпошлины 200 рублей. 21 декабря 2010 г. Ленинским судом было вынесено определение, что он оставляет моё дополнительное исковое заявление без движения, обязав до 12.01.2011 года исправить некоторые недостатки.
Данное определение я получил как раз перед Новым годом. Незаконно было обязывать меня во время новогодних праздничных дней работать по исправлению недостатков.
11 января 2011 года я подал дополнительное заявление с исправленными недостатками.

1. Мои требования, указанные в заявлении от 11.01.11 г. стали соответствовать обстоятельствам, изложенным в мотивировочной части.
2. Мной были приложены все документы, подтверждающие обстоятельства, на которых я основывал свои требования (16 наименований).
3. Были указаны все заинтересованные лица: С.В. Коростелёва, Е.Н. Зуева, г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 14, и А.Н. Кузнецов, В.И. Ивлиева 392000, Тамбов, ул. Советская 76, тел. 75-18-93, всего 4 человека, они же и соответчики. А.Н. Кузнецов, В.И. Ивлиева - это одно руководство управления культуры, у них одна заинтересованность.
4. Мной было указано, что все вышеуказанные документы прошу истребовать у ответчика, так как он мне их не выдаёт, отвечая, что такие документы выдаются только по требованию суда. Что могли, то всё прислали. Я представил их суду.

Все недостатки, ясно указанные в Определении от 21.12.2010 г. я устранил.

Прошу отменить Определение судьи Широковой Н.Ф. от 12 января 2011 года и направить дело для производства в тот же суд.

21.01. 2011 г. Н.П. Лаврентьев

Благодаря суда повадкам лисьим
отвержена от истин правда-мать…
Пока судья в России «независим»,
коррупции расти и процветать!

Так называемая «независимость» судей, это провокация их на юридические преступления от абсолютной безответственности, это – пароль к беспрепятственной взаимосвязи Фемиды с коррупционными людьми при должностях при циничном пренебрежении к рядовым, но честным гражданам, для которых «независимость» в кавычках является непреодолимым препятствием в правосудии.

24 января 2011 года судья ШИРОКОВА Н.Ф., вопреки материалам дела, лишь на основании необоснованных мнений неучей в поэзии членов «Научного» совета отказала мне в предъявленном к ним иске.
Но это другая история.

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский




Читатели (230) Добавить отзыв
 

Литературоведение, литературная критика