ОБЩЕЛИТ.NET - КРИТИКА
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, литературная критика, литературоведение.
Поиск по сайту  критики:
Авторы Произведения Отзывы ЛитФорум Конкурсы Моя страница Книжная лавка Помощь О сайте
Для зарегистрированных пользователей
логин:
пароль:
тип:
регистрация забыли пароль
 
Анонсы

StihoPhone.ru

Николай Наседкин и сообщники – Тамбовские суды

Автор:
Автор оригинала:
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
Судебная история

Надежда в справедливость заманила
меня в сообщество убийц Добра,
где в мути юридического ила
идёт суд – пародийная игра…

Мировому судье судебного участка № 3
суда Ленинского района города Тамбова,
Заявитель Лаврентьев Н.П.
Обвиняемый: Наседкин Н.Н., Тамбов,

ЧАСТНОЕ ОБВИНЕНИЕ в нарушениях, указанных статьёй 129 ч.2 и ст. 130 ч.2 УК РФ «Оскорбление» и «Клевета».

В целях сокрытии дискриминации по отношению ко мне я был оскорблён прозаиком Н.Н. Наседкиным в его «отзыве» словами: «стихотворное творчество Н. Лаврентьева не выходит за рамки самодеятельности, любительского уровня». Данные заведомо ложные сведения порочат мою честь и достоинство, подрывают мою репутацию. Наседкин не смог привести свои доводы в защиту данного оскорбления и клеветы, то есть он не пояснил, почему творчество Н. Лаврентьева не выходит за рамки самодеятельности, любительского уровня. В то же время, я доказал, следуя народной мудрости, «всё познаётся в сравнении», что мои стихи лучше стихов Дорожкиной, его заместителя в общественной организации Тамбовского отделения «Союза писателей России». Во всяком случае, в гражданском суде 15 июня 2010 г. при судье Мороз Л.Э. по вопросу качества моих произведений ни один мой довод не был опровергнут.
Мотивы преступления Н.Н. Наседкина исходят из потворства В.Т. Дорожкиной, которая стала заместителем председателя Тамбовского отделении Союза писателей России, то есть, его самого. Почти все средства, выделенные областным Управлением культуры, стали направляться не на творчество. Созидательные успехи членов Союза перестали кого-либо интересовать. Последние годы почти все бюджетные деньги достаются Дорожкиной и членам её кружка «Тропинка».
Полный текст его «произведения»:
«ОТЗЫВ-РЕКОМЕНДАЦИЯ
- Самодеятельный поэт Николай ЛАВРЕНТЬЕВ посещает занятия литературного объединения «Радуга» при областной писательской организации, учится азам поэтического мастерства. Некоторые его творения были включены в коллективные сборники «Радуга над Цной», выпускаемые «радужанами» за свой счёт. Сам Лаврентьев недавно издал отдельный авторский сборник тоже на свои средства.
К сожалению, на сегодняшний день стихотворное творчество Н. Лаврентьева не выходит за рамки самодеятельности, любительского уровня, поэтому об издании ещё одной его книги теперь уже за счёт областного бюджета говорить преждевременно. 21.12. 2009 г. Н. Н. НАСЕДКИН»
Учился азам поэтического мастерства я ещё в прошлом веке, в семидесятых.
Так как на суде 15.06.2010 г. его слова никто не доказал, голословно ссылаясь на них, то я решил вступить с Наседкиным в полемику, чтобы он пояснил своё оскорбление и клевету логичным опровержением приведённых мной фактов.
Я поместил в гостиной книге Наседкина такие, на суде к Тамбовскому Управлению культуры доказанные мной слова:

«Чиновничеством, в азбуке стиха чужом,
швырнули звонко чин поэта
Дорожкиной, в элиту влезла что ужом,
верша беззубости без цвета.

В тех виршах безыдейно-мелких и сухих
души нет, но зато есть рифмы.
Все областные средства ей за счёт других! –
Не можем одолеть сей риф мы.

Ей в Управлении культуры блат как сват, –
руководит её подруга,
книжонки переиздавая. Все ловчат,
завязывая подлость туго.

И кульминация – Почётный гражданин
Тамбова, верх дискредитаций
людей известных… Лицемерию сродни
их так порочит визг оваций!

Ликует на тропе предвзятости конфуз:
опять из тьмы пролез наружу
коррупции и недомыслия союз, –
в Тамбове Дума села в лужу.

ПРОФЕССИОНАЛЫ!» И КАК ВАМ НЕ совестно ЗА ЛОЖЬ СВОЮ…
А ОТВЕТИТЬ хотя бы ЗАРИФМОВАННОЙ ПРОЗОЙ СЛАБО! НЕ СТЫДНО?
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский»

Здесь нет ни оскорблений ни клеветы, всё доказано на суде к ответчику областному Управлении культуры 15.06.2010 г. Опровергнуть невозможно, поэтому Наседкин 24.06.2010 г. удалил это стихотворение, а вместо него вставил, оставив мои данные и подпись, такие слова, следующие за словом Комментарии:
«50. Имя: НИКЛАВ, e-mail: N@mail, город: ТАМБОВ
Комментарии: Простите меня, люди добрые! Болен я, слаб на голову! Не ведаю, что творю!..
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
22:27, 24.06.2010»
Я принимаю это за оскорбление.
Копии необходимых документов (мои подробные доказательства о том, что мои стихи по мастерству профессиональнее, чем стихи заместителя обвиняемого В.Т. Дорожкиной, протокол, решение и т. п.) по статье 130.1 прошу запросить у судьи Мороз Л.Е., гражданское дело № 2-1679/10.
Прошу привлечь Н.Н. Наседкина к уголовной ответственности по статье 129. 1 и 130.1 УК РФ.
Приложение: книга "ВЗГЛЯД ИЗ ВОЛНУЮЩИХ ЛЕТ", содержание которой прошу учитывать и при прочих делах по теме клеветы оппонентами.
06 июля 2010 года Н.П. Лаврентьев



Дело№3\10-142\2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г Тамбов 18 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Рязанцева Л.В.
С участием .пом. прокурора Ленинского района г.Тамбова Деевой О.В.
Заявителя Лаврентьева Николая Петровича
При секретаре Бесперстовой Е.В.
А также УУМ ОМ №1 УВД по г.Тамбову Паршина В.Н., з\лица Наседкина Николая Николаевича, рассмотрев жалобу Лаврентьева Николая Петровича на постановление УУМ ОМ №1 УВД по г.Тамбову Паршина В.Н. от 18.09.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела
УСТАНОВИЛ:
Постановлением УУМ ОМ №1 УВД по г.Тамбову Паршиным В.Н. было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Лаврентьева Н.П. в отношении Наседкина Н. Н. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 129 ч.2 и ст. 130 ч.2 УК. Лаврентьев Н.П. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление, указав, что сотрудники отдела милиции №1 не хотят работать, поэтому и отказали в возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании заявитель Лаврентьев Н.П. поддержал жалобу.

УУМ ОМ №1 УВД по г.Тамбову Паршин В.Н. пояснил, что по заявлению Лаврентьева Н.П. им была проведена проверка , по результатам которой он пришел к выводу об отсутствии в действиях Наседкина Н.Н. состава преступления , предусмотренного ст.ст.129 и 130 УК РФ, и им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Наседкина Н.Н.
З/ лицо Наседкин Н.Н. в суде пояснил, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, Лаврентьева Н.П. он не оскорблял и не клеветал на него.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы проверки № 5042, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении жалобы Лаврентьева Н.П. следует отказать, суд приходит к аналогичному выводу и исходит при этом из следующего.

Лаврентьев Н.П. обратился в мировой суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст.129 ч.1 УК РФ и ст.130 ч.1 УК РФ председателя правленияТамбовского отделения Союза писателей России Наседкина Н.Н. , указав, что он оклеветал его - Лаврентьева Н.П. в отзыве-рекомендации, где указал, что «стихотворное творчество Н.Лаврентьева не выходит за рамки самодеятельности, любительского уровня». Помимо этого, Наседкин Н.Н. оскорбил его, поместив про него в Интернете на своем сайте слова «Простите меня, люди добрые! Болен я, слаб на голову! Не ведаю, что творю!». Данное заявление Лаврентьева Н.П. постановлением мирового судьи от 20.08.2010 г было направлено в прокуратуру Ленинского района г.Тамбова для проведения проверки 08.09.2010 г. материал поступил в ОМ №1 УВД по г.Тамбову.

Проверка по заявлению Лаврентьева Н.П. проводилась УУМ Паршиным В.Н. , который по результатам проверки вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Наседкина Н Н. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 129 ч.2 и ст.130 ч.2 УК РФ. Данное постановление вынесено в соответствии с нормами УПК РФ.
Оснований для признания его незаконным не имеется. Также не имеется оснований для признания обжалуемого постановления необоснованным; оно мотивировано, в нем приведены все основания, в соответствии с которыми УУМ пришел к выводу об отсутствии в действиях Наседкина Н.Н. состава преступления, предусмотренного ст. 129 и 130 УК РФ.
Помимо этого, обжалуемое постановление не затрудняет доступ к правосудию и не влечет за собой нарушение каких либо конституционных прав и свобод заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Лаврентьева Николая Петровича на постановление УУМ ОМ №1 УВД по г.Тамбову Паршина В.Н. от 18.09.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Наседкина Н.Н. отказать.
Постановление может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.В.Рязанцева

В судебную коллегию по уголовным делам
Тамбовского областного суда
от Лаврентьева Николая Петровича,
кассационная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц, упомянутых в данной жалобе, так как они даже не пытались опровергать мои аргументированные доводы, но голословно отказали мне.
Судьям Спасенковой Л.Н., Коломникову О.А., Ноздрину В.С, Лунькиной Е.В., Морозовой Т.Г., Мухортых А.И, Рудакову А.П., Станкевичу В.В., Стародубову В.В., Воробьёву А.В., Шикунову М.Н., Васильеву В.Ю., Жердеву Э.А., Соседову Е.А., Дмитриеву не доверяю за предвзятость, выраженную полным игнорированием моих доводов в жалобах, то есть отказом опровергнуть мои доводы своими доводами при отсутствии контрдоводов оппонентов, за солидарность с чиновниками и с бандитами. Не доверяю не за то, что они прежде рассматривали мои дела и отказали, а за их систему работы – не читать жалобы и отвечать неправедным судейством заранее продиктованной родными оппонентами заведомой ложью без ссылок на законы и процессуальные кодексы по сути дел. Некоторые из них в своих надзорных определениях даже называли меня, потерпевшего, «осуждённый».

По делу №3\10-142\2010 г. от 18 ноября 2010 года судья Ленинского районного суда г. Тамбова Рязанцева Л.В. с участием пом. прокурора Ленинского района г. Тамбова Деевой О.В. при секретаре Бесперстовой Е.В., а также УУМ ОМ №1 УВД по г. Тамбову Паршина В.Н., з\лица Наседкина Н. Н. рассмотрели жалобу Лаврентьева Николая Петровича на постановление УУМ ОМ №1 УВД по г. Тамбову Паршина В.Н. от 18.09.2010 г. в отказе в возбуждении уголовного дела вынесла заведомо неправосудное постановление.
По моему заявлению якобы проводилась проверка. Это не так. Проверку Паршин В.Н. , не проводил, так как не явились филологи. Его постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Наседкина Н Н. голословно, составлено вопреки нормам УПК и УК.

Судья пишет, что оснований для признания Постановления незаконным не имеется, но не пишет, почему. Обжалуемое постановления необоснованно; оно не мотивировано, в нём не приведены основания, в соответствии с которыми УУМ пришел бы к выводу об отсутствии в действиях Наседкина Н.Н. состава преступления, предусмотренного ст. 129 и 130 УК РФ. Если бы самого бы Паршина так оскорбили в Интернете и оклеветали в отзыве, то преступление против личности он бы сразу увидел. Как обычно «независимый» суд выдал желаемое за действительное без всяких доводов. Если это обжалуемое постановление не затрудняет доступ к правосудию и не влечет за собой нарушение каких либо конституционных прав и свобод заявителя, то я имею право подать заявление в тот же суд для разбора по существу? Тем более суд проигнорировал и нарушение милиционерами закона с обращениями граждан.

В суде зачитывалось творение Щербак, но ознакомиться не дали, милиционер отказался выдать копию. Я сказал на суде, что к её высказыванию надо относиться критически, ибо мне известно, что человек с такой фамилией из Университета зависима по служебной деятельности от члена Союза писателей Полянской¸ которая зависит от Наседкина из-за публикаций.
Судья намеренно не стала ссылаться на ложь Щербака, так как я сразу при прочтении пообещал подать на неё в суд. Надо же оградить от волнений человека своего круга. Более никаких оснований в отказе в возбуждении уголовного дела против такого же лжеца не представляется заметить.
Опровергаю суждения Щербака. Как бы слова не расставить, но если они говорят недвусмысленно оскорбительно, то это – оскорбление.

Суд не должен потворствовать неграмотным людям лишь по той причине, что они руководители, тем более что многие стали ими по ошибке судьбы. УПК, Ст. 70, п. 2. Эксперт, специалист и т. п. не может принимать участие в производстве по уголовному делу:
2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей; 3) если обнаружится его некомпетентность.
Насчёт клеветы. Ранее на примере нескольких творений Знобищевой и В.Т. Дорожкиной, да и на примере своих стихов я доказал, что все произведения поддаются грамматическому, лексическому, фонетическому, синтаксическому, логическому и другим видам разбора, которые изучали в Советской школе. Стихи надо писать, соблюдая количество слогов в каждой строчке, стопы должны быть одного размера, чередование ударных гласных должно быть строго определённым и так далее. То есть, в поэзии существуют логические и технические рамки, разрушение которых является грубой ошибкой.
Кроме того, у каждого произведения есть тема и идея. Такое понятие называется «Деревом произведения». Так, например, идея моего первоначального искового заявления в суд, как и данного возражения – опровержение клеветы, оскорблений на меня, (ствол дерева), а тема – факты и доказательства клеветы, дискриминации и так далее (крона дерева). У стихов Дорожкиной темы есть, но нет идей. У щербаковского отзыва идея – оправдать свою безграмотность в поэзии или предательство, а тема – приведение ложных доводов, которые легко опровергаются. Идея Наседкина – воспрепятствовать вступлению в приватизированный им Союз писателей людей старшего возраста из-за объявленной им цели омоложения, а тема – отрицание…

Оценивание трудов, текстов и их анализ не является оценочной категорией. Всё можно проверить и сравнить не по наитию, не по настроению, даже не по «совести», (последней часто вообще нет у иных представителей власти), а рассматривать с применением холодного просчёта положительных и отрицательных качеств любого литературного произведения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, прошу отменить Постановление Рязанцевой в удовлетворении жалобы Лаврентьева Николая Петровича на постановление УУМ ОМ №1 УВД по г. Тамбову Паршина В.Н. от 18.09.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Наседкина Н.Н.
23.11.2010 г. Лаврентьев Николай Петрович

Устно областному суду: Милиционеры Урсиенко и Паршин не ознакомили меня с заключением экспертизы, чем и нарушили пункты статьи 198 УПК:
2. Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. Потерпевший пользуется также правами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи.
1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
Экспертиза незаконна и по другим причинам.
Судья Рязанцева Л.В.за два последние 2 года морально изменилась отнюдь не в лучшую сторону и стала как все. http://www.litprichal.ru/work/44496/ СУД. Не осталось более честных судей по уголовным делам в Тамбове.

В заключении по анализу слов Наседкина, Щербак, пытаясь оправдать его, не скрывает то, что они написаны именно Наседкиным.
В своём заключении «по отзыву» Щербак написала, что нет оскорбления в словах: «стихотворное творчество Н. Лаврентьева не выходит за рамки самодеятельности, любительского уровня».
Если нет прямого оскорбления, то есть реальные заведомо ложные сведения в виде клеветы, которые порочат мою честь и достоинство, подрывают мою репутацию. Наседкин не смог привести свои доводы в защиту данных субъективных слов, то есть он не пояснил, почему творчество Н. Лаврентьева не выходит за рамки самодеятельности, любительского уровня. В то же время, я доказал обратное, следуя народной мудрости: «всё познаётся в сравнении», сравнивая свои стихи со стихами Дорожкиной, его заместителя в общественной организации Тамбовского отделения «Союза писателей России». Мои доводы никто нигде не опроверг.

В частности, во всех судебных заседаниях по вопросу качества моих и произведений оппонентов ни один мой довод не был опровергнут, то есть не доказано, что отзыв Наседкина от 21.12.2009 года не клевета. Учитывая, что отказ управления культуры на мою просьбу о выделении небольшой суммы бюджетных денег на опубликование моих избранных не мной стихов к моему юбилею основан только на отзыве прозаика Наседкина, что подтвердили члены некомпетентного «научного» совета, то эта клевета нанесла мне большой моральный, литературный из-за лишения стимула и материальный ущерб. Насчёт клеветы Щербак не опровергла мои доводы, сказав, что это не в её компетенции, а суда.

По оскорблению в Интернете, текст которого, должно быть, был предоставлен эксперту без оставленной Наседкиным при замене стихотворения без моей подписи и электронного адреса, Щербак констатирует, что Наседкин написал самоуничижительные слова о себе. Об этом свидетельствует слова Щербак о том, что к личности Лаврентьева эти слова не относятся. Но в Интернете эти слова можно отнести только ко мне, ибо под ними были мои реквизиты. Такой вывод сделан экспертом либо от недостатка информации, либо от желания выдать желаемое за действительное. Главное в заключении то, что Щербак по почерку определила, что унизительное словосочетание можно отнести к авторству именно Н.Н. Наседкина.

Щербак пишет, что сочетания слов: «Простите меня, люди добрые! Болен я, слаб на голову! Не ведаю, что творю!..» являются устаревшими, что автор сознательно актуализирует такое явление, как языковое явление возрождение устаревшей лексики с целью оживления и обновления словарного состава языка. Эти слова можно отнести только к профессионалу прозаику, кем считается именно Наседкин. В моём словарном запасе таких слов не было, можно проверить, анализируя мои многочисленные сообщения в суды (Амельчева, Мороз). Эти обстоятельства доказывают, что их написал именно Н.Н. Наседкин. Суть этих уничижительных слов, написанных от первого лица, но не самоуничижительных – по сути, есть оскорбление. Синонимами выражения «уничижение» являются слова: унижение, оскорбление.

Неважно, в каком порядке написаны слова, главное смысл их: оскорбить или оклеветать, что относится и к заведомо лживому «отзыву» ответчика от 21.12.2009 г., написанного ещё до ознакомления его с моей книгой.
Постановление Рязанцевой голословно, заведомо неправосудно. Она, зная это, даже не упомянула в своём решении доводы Щербак и Паршина, не дала мне копии их, должно быть, засекреченных заключений и доводов. Её слова: «Данное постановление вынесено в соответствии с нормами УПК РФ» ничем не подтверждены.
Дальше она пишет: «Оснований для признания его незаконным не имеется. Также не имеется оснований для признания обжалуемого постановления необоснованным; оно мотивировано, в нём приведены все основания, в соответствии с которыми УУМ пришел к выводу об отсутствии в действиях Наседкина Н.Н. состава преступления, предусмотренного ст. 129 и 130 УК РФ». Почему не приведены конкретные основания? Почему не опровергнуты мои доводы, в таком случае? Почему даже не было попыток со стороны ответчика логично доказать, что клеветы и оскорблений нет? Чем мотивировано Постановление милиционера? Желаемое выдано за действительное. Усвоила Рязанцева школу Тамбовского областного суда.
Как голословен отзыв Наседкина, также голословно будет и определение судей областного суда, которых я перечислил в частной жалобе.

А Верховный Суд ответит как всегда своей любимой абсурдной формулировкой: «Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 11 января 2007 года «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции в силу конституционного положения, закрепленного в части первой статьи 120 Конституции Российской Федерации, какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций является недопустимым.
В связи с этим вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть пересмотрены в порядке надзора лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.С. Хинкин»


Вот такая у нас в России судебная система.

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский




Читатели (226) Добавить отзыв
 

Литературоведение, литературная критика