ОБЩЕЛИТ.NET - КРИТИКА
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, литературная критика, литературоведение.
Поиск по сайту  критики:
Авторы Произведения Отзывы ЛитФорум Конкурсы Моя страница Книжная лавка Помощь О сайте
Для зарегистрированных пользователей
логин:
пароль:
тип:
регистрация забыли пароль
 
Анонсы

StihoPhone.ru

НА ЛИТЕРАТУРНОМ ДНЕ НАСЕДКИНА – КРИТИКА ВИРШЕЙ 9 И 10 НОМЕРОВ «Тамбовского альманаха»

Автор:
Автор оригинала:
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

НА ЛИТЕРАТУРНОМ ДНЕ НАСЕДКИНА – КРИТИКА ВИРШЕЙ 9 И 10 НОМЕРОВ «Тамбовского альманаха»

О нарушении статей 19 и 29 Конституции РФ

Предисловие:
В № 29 газеты «Тамбовский курьер» от 20 июля 2010 года опубликована статья «Новый губернатор строит смелые планы». В качестве подтверждения в неё втиснуты, по мнению губернатора О.И. Бетина – лучшей поэтессы региона 68 по причине полного отказа от гражданских тем, такие строки:

«Тамбовский край, ты часть моей России,
И согласитесь вы со мной, друзья,
Что в нашем лидере такая сила,
Что не заметить силу ту нельзя.

На новый срок Вы избраны не зря,
Тамбовский край доверила Вам Родина,
Сегодня будет лучше, чем вчера,
А завтра будет лучше, чем сегодня.
В.Т. Дорожкина»

Не за такие ли стихи Дорожкиной присвоили звание «Почётный гражданин города Тамбова»?
Комментарий к этому творению Judi:
«Литераторы становятся "придворными" - когда они хвалят больших начальников, за что бывают, как правило, ответно обласканы, и не гнушаются извлекать из начальственного благоволения вполне материальные плоды. Ну, а поэтические оды сильным мира сего, особенно, если они построены не на общепризнанных аргументах, а на поэтических эмоциях, я воспринимаю не иначе как моветон и полный конфуз. Таково мое отношение к данному явлению вообще, безотносительно того, при чьих "дворах" кормятся данные пииты: заморских шахов и императоров давно ушедших времен или современных российских чиновников. И в этом смысле для меня В.Т. Дорожкина со своей публичной, неаргументированной, но эмоциональной похвалой в адрес губернатора – мягко говоря, бессовестная лицемерка…»

Полное отсутствие оригинальности в двустишии, и не только, заставило написать меня к зарифмованному творению эпиграмму:
НА ДНЕ ОБЩЕСТВЕННОМ СПИТ ЛИДЕРСКАЯ СИЛА

Эпиграмма № 2 на Дорожкину:

Тамбовский край Дорожкина имеет право
назвать своим кормильцем и себе слугой,
но для России панибратство то – отрава:
стране дороже правдолюбец, пусть изгой.

Здесь с ложью неучей «Научного» совета
из управления культуры хлещет вред,
и служат лишь Дорожкиной чины бюджета, –
отвержен каждый, если лучше он поэт.

Друзья коррупции возносят даму ила
для «отмывания» бюджетного рубля.
На дне общественном спит лидерская сила,
лепечет лишь Дорожкина: «Не зря-ля-ля!»

Попутно президента с Родиною спутав,
и Родину созвучьем лихо оскорбив
во имя лживых словоблудства атрибутов,
она всем лицемерит правде супротив.

Она уверена, что завтра лучше будет:
Дорожкинской плотину назовут из книг
её, аналогичную крутой запруде, –
от луж банальных родники погибнут вмиг…

На опубликование литературных произведений, если они лучше творений Дорожкиной, даже членам СП управление её имени не даёт денег вообще, всё уходит ей и членам «Тропинки».

Оттого, что ответить на мои эпиграммы Дорожкина не в состоянии, так как не умеет писать стихи на гражданскую и другие темы, то, может быть, Тропинканцы, ответят? Жду почти полгода. Заметьте, в моих стихах, как и в прозе, нет их любимых оскорблений, как нет и свойственной Н.Н. Наседкину клеветы.

Как причина и результат фестиваля «Литературный марафон» по разбазариванию писательских денег на празднование москвичей и чиновников в «Тамбовском альманахе» сначала в № 10 (http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/ta10/ta10-0.htm), затем и в № 9 (http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/ta9/ta9.htm) были помещены низкопробные вирши дорожкинцев при полном замалчивании лучших, но других Тамбовских литераторов.

Почти все стихи, помещённые в привилегированный альманах Тамбовского отделения Союза писателей, часто ни о чём, так себе, безыдейные стихи для стихов. Если есть выводы, то малозначительные, не несут обществу пользы. Их авторы убеждают только в том, что достаточно прозу зарифмовать и улыбнуться управлению культа Дорожкиной, то сразу бюджетные деньги отнимут у матерей и отдадут в типографию, что, конечно, интересно читателям. Вот такая "работа мысли и души" самой Дорожкиной и членов её кружка «Тропинка». Слова Дорожкиной, как и её подражателей, окрыляют лишь коррупцию на «Литературные» и прочие мошеннические марафоны…

Прозаик Наседкин, совершенно не понимая в поэзии, даже ненавидя её, каким-то образом понял, что представители кружка «Тропинка» Знобищева и Маликова не могут быть в разделе «ПОЭЗИЯ» «Тамбовского альманаха» № 10. Их сумбурные стихи он поместил в раздел «ЮНОСТЬ» во главе с «юной» семидесятилетней Дорожкиной, явно рассчитывая на снисходительность читателя. Можно было простить, правда, уже далеко не юных за вирши, если бы они не занимали места других поэтов, более опытных и талантливых.

Известно, что у каждого поэта стихи по качеству разные и что всё познаётся в сравнении. Например, в 10 номер альманаха были выбраны худшие стихи Начаса и Макарова. Но они всё равно оказались лучше стихов Дорожкиной. Поэтому она удалила свои вирши и поместила вместо них прозу. Я не прозаик, поэтому об её экспериментах помолчу. В девятый номер, который вышел позже десятого, чтобы не расстраивать обывателей, обманутых рекламой властей якобы о её способностях, она не поместила ничего, чтобы не увидели, что поэтесса Г. Веселовская пишет лучше её. Все звания и премии Дорожкина уже получила, при помощи «блата» взошла на Олимп. Осталось поддакивать и далее, чтобы на своё место никого не допустить. Она как бы воспользовалась обычным приёмом кандидатов при власти при выборах на авторитетную должность – игнорированием дебатов. Данный приём используется людьми уже при власти, которые видят собственную несостоятельность перед оппонентами.

Хитрый принцип отбора худших произведений используется чиновниками для недопущения дискредитации творений избранной Дорожкиной. Сравнение поэтов им ни к чему, ибо творчество многих отвергнутых лучше. Так как всё познаётся в сравнении, то, например, стихи Дорожкиной на фестивале «Литературный марафон» решили позволить сравнивать лишь с творениями Маликовой. В этом случае невольной дискредитации избранной по блату почётной гражданки Тамбова не происходит. Московские поэты вне конкурса. У Дорожкиной лучшие стихи среднего уровня. Чтобы не дискредитировать себя, она не даёт дорогу тем, у кого появились лучше, чем у неё, стихотворные сочинения.

Допустим, что стихи лучших поэтов вдруг опубликовали рядом со стихами Дорожкиной, и читатели увидели: «А король-то голый!», то есть Дорожкина в поэзии никакая. Такой конфуз дарители бюджета, то есть бесконтрольные власти Тамбовской области перенесут, и не такое бывало. Однако Дорожкина расстроится, если не совсем ещё потеряла совесть. Чтобы не огорчаться, она не помещает свои стихи даже на поэтические сайты. Но её совсем не волнует то, что она является тормозом, барьером на пути развития литературы, ступенькой гибели поэзии. Меркантильные, эгоистичные интересы её, Наседкина, Ивлиевой – заместителя начальника Управления культа личности Дорожкиной, как и самого начальника Кузнецова планомерно ведут поэзию к регрессу. Если так будет продолжаться и дальше, то в Тамбовской области вскоре не останется не только людей умеющих писать стихи, но и даже людей, желающих их сочинять, так называемых «графоманов».

Это слово было придумано теми, кто желает быть поэтом, но не может. Не получается у них писать стихи, но зато в наличии талант «подхода» к власть имущим людям и блат с теми, у кого есть доступ к средствам массовой информации. Вы догадались, кого я имею в виду? С их подачи даже в интернете блокируется правдивая информация, которую невозможно опровергнуть. Модераторы, как и их хозяева, зависимые от критикуемой власти, скрываясь за псевдонимами, нарушают статью 19 Конституции, бездоказательно ссылаясь якобы на «спам».
А невозможно опровергнуть мои доводы потому, что я привожу примеры, в отличие от оппонентов, пытающихся лишь оскорблять меня. Я и сейчас не изменю себе и вновь приведу уже другие примеры. О творениях членов Союза писателей Дорожкиной и Знобищевой я подробно говорил в статье «КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ – ПОЗОР ТАМБОВА», http://www.litprichal.ru/work/47122/ .

Поговорим о стихах авторов, претендующих на членство в Союзе. Наседкин год назад отказался даже знакомиться с моей книгой. Он сказал: «Я редактор, публикую в альманахе кого хочу и что хочу, а твои стихи печатать не буду». И вот что он разместил в новых выпусках злополучного Тамбовского альманаха (Из-за чувства такта я покритикую стихи тех, кто не старше меня по возрасту, и не буду называть полностью имена некоторых авторов), но для сравнения постараюсь привести и свои стихи:

Г.Б. 1963 г. р. http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/ta9/ta9-bilkin.htm

Как стихотворение учить расписание,
Голос диктора в чём-то похож на камлание
Одного и того же шамана, по всей стране
Отправляющего поезда, от тебя ко мне.

Людей на перронах всегда, как в пустыне песка,
Предо мной, как слова незнакомого языка,
Опускаются в пасть подземного перехода,
Чтоб не стать ошибками вольного перевода.

Но тебя снова нет. Победившая немота
Зашивает в улыбку разверзнутые уста,
Как последняя пуля, ушедшая из ствола,
То волшебное слово, которым ты и была.

Нарушен ритм. По правилам стихосложения стихи пишутся хореем, ямбом, дактилем, амфибрахием, анапестом. Количество слогов в рифмующихся строках должно быть одинаковым. Строфы должны быть единообразны по своему построению, скреплены единством метрического рисунка определённой системой рифмовки.
Идея стихотворения – грусть расставания. Дерево произведения – карельская берёза.
Здесь первая строка начинается как амфибрахий, в середине строки переходит на ямб. Вторая строка – дактиль, третья – хорей, превращающийся в анапест, четвёртая опять дактиль. Человек совершено не знает азбуки стихосложения, как не знает её и «эксперт поэзии» председатель Союза писателей, главный редактор журнала Н.Н. Наседкин. Когда на суде я спросил у него, как у эксперта: «Чем отличается дактиль от амфибрахия?», то он, ранее хваливший себя, что окончил институт, является лауреатом премий, что его книги издаются в Москве, то после вопроса сразу замолчал и более не сказал ни слова (в протоколе записано). Но, тем не менее, необоснованное заключение прозаика Наседкина о том, что мои стихи как любителя невозможно опубликовать на бюджетные деньги, остаётся в силе из-за преступного упрямства его, В.И. Ивлиевой и Дорожкиной. Тамбовский писатель Иван Елегечев сказал: «Писатель — это добрый и совестливый человек. Есть честный совестливый человек, есть и писатель. Нет — и писателя нет». Благодаря этой мудрой цитате можно сделать вывод, что Наседкин не писатель, а Дорожкина – не поэтесса.

Для сравнения с предыдущим верлибром я приведу своё стихотворение примерно на одну же тему и с одной идеей.

ОТВЕРГНУТОЕ СТИХОТВОРЕНИЕ О ВОКЗАЛАХ

Вокзалы двулики всегда,
Однако, не так, как медали:
Встречают они поезда,
Потом провожают их в дали…

Скрывается солнечный луч –
Уходит вагон за вагоном!
А ветер без солнца колюч,
И разум жалеет о многом…

И сердце, как тот перестук,
Что манит вдогонку помчаться,
Чтоб горечь вокзальных разлук
Со встречей могла повенчаться!

И пусть при свиданиях смех
Весёлой мелодией льётся…
Поднимем бокалы за всех,
Кому вновь судьба улыбнётся!

Из книги "ВЗГЛЯД ИЗ ВОЛНУЮЩИХ ЛЕТ", стр. 54.


Следующий автор Анна КЛЕЩ
http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/ta9/ta9-klesh.htm

ПРОСТО ЖИЗНЬ

Я путаюсь в словах и мыслях
И в общих планах мирозданья,
В хореях, ямбах, рифмах, числах,
В беззвучном шёпоте сознанья;

В минутах, даже в днях недели,
В толпе прохожих, в Интернете
И в лабиринтах сновидений,
В страницах книг, в сплетенье сплетен,

В объятьях, поцелуях, в чувствах,
В одежде, в честности и лжи…
И это полное безумство
Я называю – просто жизнь.

О чём это стихотворение из однородных предложений? О бесцельной повседневной жизни. Вот такая «поэтическая» идея стихотворения. Как я и говорил ранее – стихи для стихов. А проще говоря – простой набор слов, подогнанных в примитивный рифмованный стихотворный рисунок. Однако этот узор среди безыдейных описаний дорожкинских свечек у печек, знобищевских сороконожек и глаза смородины на кусте лучше, чем у них, тем более, что Анна чистосердечно признаёт такую жизнь безумной. Дерево произведения – одуванчик.

Мои
ОТВЕРГНУТЫЕ СТИХОТВОРЕНИЯ О ЖИЗНИ, стр. 93 и 143

1.
…Годы новые твердят:
«Что ни день, то строже осень».

Беспокоится душа:
Соловьи поют напрасно!
Жизнь, мечтания круша,
Скоротечностью опасна.

Я брожу между семьёй,
Заработком и стихами, –
Ты проходишь стороной
Семимильными шагами…

2. А ещё полезней обществу напомнить, что:

Самая счастливая вначале
Жизнь, пока её не станешь понимать.
Вы не раз, должно быть, замечали
Как нередко обижают правду-мать!

Если за неё Вы заступались,
То был против Вас начальства хоровод,
Судьи с беззаконием братались,
Конституцию вели на эшафот...

…Быть порядочным себе дороже –
И злорадствует всё аморальность-тьма!..
На Мир джунглей общество похоже,
В чувствах искренно лишь горе от ума…

Не буду комментировать, предоставлю читателю сравнивать и делать выводы.
От тропинканок, каковой является и Анна КЛЕЩ, и от других оскорбления не принимаются. Приветствуются логичные, усиленные примерами, доводы оппонентов.

Следующий автор Мария ЗНОБИЩЕВА

http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/ta9/ta9-masha.htm
КУКУШКА
Поэма к 65-летие Великой Победы

Под горой
В зелёной роще
Белый камень.
Там кукует на суку
Птица-память.
По заре да по весне:
– Коля! Паша! –
Выкликает имена
Павших.

И три тени там живут,
Три скиталицы,
И три женщины
Над камнем склоняются.
По весне да по заре –
Беспокойные –
Успокоившегося
Кличут воина…

…Сколько раз цветёт весна,
Мой хорошенький,
Столько жизней я одна –
Одинёшенька…

…Сколько лет, сколько зим
Сыновьям твоим,
Женихам твоим,
И отцам твоим?
Сколько здесь, на земле,
Остаётся им?

Или скоро белый камень
Обернётся песком?
Или скоро, птица-память,
Не заплачешь ни о ком?

Или скоро, разомлевшие от скуки,
Сумасшедшей назовут тебя внуки?

Я привёл из затянутого повествования начало, середину и окончание. Данное творение «Кукушка» по всем своим проявлениям не только не претендует на поэму, но и на стихотворение, в котором отображается тоска одиноких женщин, потерявших мужа, отца, сына. Это псевдо стихотворное произведение не что иное как сплетение плагиатов отрывка из древнерусского эпоса «Плач Ярославны» и известных стихов о войне. Читатели, конечно, помнят песню в исполнении Валентины Толкуновой: «Да не родятся наши дети…». Повествование ведётся от лица сходящей с ума от одиночества женщины. Непонятно, чьи внуки будут её называть сумасшедшей? Если через пять лет Мария напишет ещё одну часть в таком стиле, дискредитировавшим советских женщин, то появятся и правнуки. В этом опыте нет ни истины, ни патриотизма, ни образа. Кукушка, с которой автор сравнила героиню, неудачный образ, образ наоборот потому, что противоречит сюжету. И это лицемерное якобы переживание выдаётся к 65-летию Великой Победы!? Дерево произведения – придорожный кустик калины.
Зациклился Наседкин на тех, кто пишет хуже Дорожкиной, чтобы не дискредитировать её лучшими стихами, поэтому и появляются в Тамбовских альманахах такие вирши при отказе от других стихов:

Начало ОТВЕРГНУТОГО СТИХОТВОРЕНИЯ, ОБРАЩЁННОГО К ВЕТЕРАНАМ

Прошло шестьдесят пять лет с гордых тех пор,
Когда Вы низвергли фашистский террор.
И снова истории сказ я веду
Как Вы превратили в победу беду.

Слова мои буду вначале горьки:
Сквозь строй неудач всем смертям вопреки
За честь и свободу Советской страны
Отчаянно шли Вы по горю войны…

Следующий автор Татьяна МАЛИКОВА
http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/ta10/ta10-malik.htm

Вечерний глинтвейн

Давай в Каберне заката
бросим гвоздику звёзд,
листья перечной мяты,
тертой луны имбирь,
мёд, фехтованье взглядов –
перец, рябины горсть, –
пряную мякоть ягод
солнца – склюёт снегирь.

Во-первых, этот «шедевр» написан вопреки правилам стихосложения, похож на верлибр, каким пишут начинающие авторы, кому не успели рассказать о том, чем отличаются стихи от прозы. Трёхсложные стопы – то амфибрахий, то дактиль переходят в двухсложные стопы. Система рифмовки неправильная. Что за рифма «горсть – звёзд»? Набор слов размещён как восьмистишие, чтобы не так была заметна литературная безграмотность Маликовой. Её наставница Дорожкина тоже использует такой приём, когда размещает строчки лесенкой.
В чём идея этого стихотворения? Для чего оно написано? Для того, чтобы показать, что автор такой умный, если пишет, сравнивая? Но за сравнением нет ничего. Опять стихи для стихов. Первая строка «Давай в Каберне заката» бессмысленна, ибо последние два слова в ней автор поменяла местами и изменила падежи.
Подразумевается время осени, а причём здесь именно снегирь? А вдруг он не прилетит? Снова однородные члены предложения, которыми в стихах нельзя злоупотреблять, как и непонятными словами. Это неуважение читателя.
Данное стихотворение выдаёт высокомерный характер автора и безграмотность редактора Наседкина, не говоря уже о Кузнецове, Ивлиевой из управления культа личности Дорожкиной, которые дали бюджетные деньги на опубликование такой белиберды. Дерево произведения – перечная мята.

Моя ОТВЕРГНУТАЯ СТРОФА

Чтоб душа осталась молодою,
Ум и сердце – не разлить водой,
Жизнь должна быть в поле бороздою,
На которой урожай – грядой!

В отличие от предыдущей строфы в этом отвергнутом стихотворении есть идея – показывается через урожай польза от труда! Рифмы точные, образ ясно виден тем, кто разбирается в стихах.

Бессовестным лентяем Н.Н. Наседкиным из-за его предвзятости и безнаказанности были отринуты стихи-афоризмы и опубликованы за счёт народного бюджета вирши. Позор Ивлиевой В.И.!

Номера 9 и 10 «Тамбовского альманаха» – полнейшая карикатура на художественную литературу.

Что делать с читателями сайта, которые вместо опровержения своими доводами аргументов, приведённых мной в статье о злоупотреблениях управления культа Дорожкиной, оскорбляют? Я понимаю, что им невозможно опровергнуть правду, и ругаются они от бессилия, прикрывшись псевдонимами. Но должен ли я терпеть их сварливый цинизм?


НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский






Читатели (238) Добавить отзыв
 

Литературоведение, литературная критика