Наукометрический анализ двух редакций текстов древнерусских рукописей "Беседа отца с сыном о женской злобе"

Климов Ю.Н.

Основой для наукометрического анализа текстов "Беседа отца с сыном о женской злобе" (Беседа) выбрано исследование Л.В. Титовой [1], в которой в частности показано наличие первоначальной редакции в трех видах: Первоначальная редакция (ПБ), Титовский вид (ГПБ, собрание Титова) и Румянцевский вид (РВ, ГБЛ, собрание Румянцева). Отличие указанных видов редакций состоит в названии произведения, отдельных фрагментов и концовки. Показано, что текст Беседы в этих списках в целом одинаков и сводится к варьированию отдельных слов и фраз, именно по этим мелким отличиям и можно определить к какой группе относится тот или иной список. Далее Л.В. Титова указывает, что наиболее близкий текст сохранился в редакции ПБ.
Ввиду того, что исследования такого рода древнерусских текстов ранее не проводилось, то целью исследования является обоснование и применение наукометрического анализа конкретных текстов на основе редакций ПБ и РВ "Бесед отца с сыном о женской злобе" по следующим позициям:
• динамика и кумулятивное число гласных (КЧГ);
• отношение гласных: ы/и, а/я, у/ю, о/е;
• определение 50% значений КЧГ для редакций РВ и ПБ;
• моделирование КЧГ по линейной, степенной, логарифмической, экспоненциальной зависимостям и полиному второй степени на основе электронных таблиц Excel;
• выявление сходства и различия редакций РВ и ПБ.
Методологической основой данного исследования явились теоретические работы видного информатика В.И Горьковой [2] и практическая их реализация Ю.Н.Климовым [3-14].
Рассмотрим динамику гласных для редакции РВ по 53 абзацам (50 и более значений), начиная с наибольшей величины, представленной следующим образом для гласной а, которая приходится на 3-ий, 5-ый, 7-ой, 15-ый, 22-ой, 26-ой, 36-ой, 45-ый и 50-ый абзацы, соответственно, 80, 77, 69, 56, 62, 97, 63, 70, 50 значений; для гласной о: 3-ий, 5-ый, 7-ой, 13-ый, 15-ый, 16-ый, 21-ый – 23-ий, 26-ой, 33-ий, 36-ой, 40-ой, 45-ый и 50-ый абзацы, соответственно, с частотой 107, 88, 96, 55, 90, 60, 53, 50, 52, 139, 57, 94, 50, 100 и 66; для гласной и: 3-ий, 5-ый, 7-ой, 11-ый, 15-ый, 16-ый, 21-ый, 22-ой, 26-ой, 33-ий, 36-ой, 40-ой и 45-ый абзацы, соответственно, с частотой 86, 86, 116, 95, 73, 71, 52, 85, 114, 53, 84, 67 и 100; для гласной у значения были меньше 50; для гласной е (ё): 1-ый, 3-ий, 5-ый, 6-ой, 7-ой, 9-ый, 13-ый, 15-ый, 16-ый, 20-ый, 22-ой, 26-ой, 28-ой, 33-ий, 36-ой, 40-ой, 45-ый – 47-ой, 50-ый и 52-ой абзацы, соответственно, с частотой 54, 115, 92, 68, 101, 60, 65, 81, 67, 52, 77, 51, 51, 55, 77, 54, 85, 51, 50, 65 и 50.
Приведем динамику гласных для редакции ПБ по 53 абзацам (50 и более значений, начиная с наибольшей величины, для гласной а, которая приходится на 7-ой, 19-ый, 31-ый, 36-ой и 51-ый абзацы, соответственно, с частотой 56,72,61, 51 и 57; для гласной о: 3-ий, 5-ый, 6-ой, 7-ой, 19-ый, 20-ый, 23-ий, 28-ой, 30-ый, 31-ый, 34-ый, 36-ой, 40-ой и 51-ый абзацы, соответственно, с частотой 57, 53, 53, 71, 97, 63, 72, 51, 55, 70, 74, 65, 56 и 51; для гласной и: 6-ой, 7-ой, 19-ый, 20-ый, 21-ый, 24-ый, 26-ой, 31-ый, 34-оый, 36-ой, 44-ый и 51-ый абзацы, соответственно, с частотой 57, 55, 50, 86, 74, 62, 57, 63, 55, 60 62 и 54; для гласной у значения были меньше 50; для гласной е (ё): 1-ый, 3-ий – 7-ой, 14-ый, 18-ый, 19-ый, 20-ый, 23-ий, 30-ый – 32-ой, 34-ый, 36-ой, 44-ый, 51-ый и 53-ий абзацы, соответственно, с частотой 52, 57, 51, 50, 54, 78, 59, 57, 104, 66, 64, 57, 67, 52, 71, 60, 53, 81 и 55.
Сравнение редакций РВ и ПБ по динамике частотности гласных от 50 и выше показало, что для гласной а редакции РВ наибольшее число абзацев составило сумму частот 624 (38,5% всех частот), для гласной о – 1157 (52,5% всех частот), для гласной и – 1082 (51,6% всех частот), для гласной е (ё) – 1421 (64,2 % всех частот) с число абзацев, соответственно, 9, 16, 13 и 21.
В то же время для редакции ПБ эти значения частот гласных составили для гласной а – 297 (19,9% всех частот), для о – 913 (45,4 всех частот), для и – 735 (40,9% всех частот) и для гласной е (ё) – 1208 (56,4% всех частот).
Наибольшее отношение числа гласных и/ы, а/я, у/ю и а/е для редакций РВ и ПБ было равно 6,26 и 5,43, 2,90 и 2,73, 2,63 и 2,87, 1,06 и 1,01, что указывает на их близость.
Таким образом, показано различие динамики частотности числа гласных в процентном отношении и сходство - отношение числа гласных и/ы, а/я, у/ю и а/е исследованных редакций РВ и ПБ Беседы памятника древнерусской литературы. Наибольшее различие приходится на букву а, а наименьшее – на букву о и букву е(ё).
Проведенное попарно сравнение частот гласных в редакциях РВ и ПБ по абзацам показало сходство: для гласной а – 7-ой и 36-ой; для гласной о – 3-ий, 5-ый, 7-ой, 23-ий, 36-ой и 40-й и для гласных е (ё) – 1-ый, 5-7-ой, 20-ый и 36-ой.
При этом общим для изученных гласных по обеим редакциям по приведенному исследованию динамики гласных является 7-ой абзац: "Хочет убо жена, дабы ея вси хвалили и любили и почитали, аще ли иную похвалят, то она возненавидит и вменяет не в дружбу, и чужую похвалу в студ влагает. Аще ли муж ея угодити восхощет, то всех ему любити, их же она любит, тако и всех сих в ненависти имети, их же она возненавидит. И всегда хощет болшину имети и никому не хощет покоритися, ни послушати. Всегда хощет повелевати и всего хощет ведати, и поучати, и умети, аще и не умеет и не знает, а глаголет: "Умею и знаю". Аще будет прекрасна и лепа, многи очи имут на ню зрети. Яко же бо в луже вода семо и овамо преходя погибает, тако же и женский разум, яко храмина непокровенна и яко ветрило на верхъ горъ скорообразно вертящеся. К таковым женам мнози человецы прелщаются: ов добролепием жен, ов разумом, а ин смехотворными утехами, инъ краснословием и дарованием и протчими лестьми прелщаются. Яко речено есть: "Лутчи купити коня или вола, или ризу, нежели злу жену поняти, понеже не мощно познати, какова обычаем: аще и недобролепна или буя, или болна, или блядлива, или горда, или гневлива или иным пороком повреждена и к тому невозможно иныя за себя поняти, доколе она жива. Аще хощеши, сыне мой, без печали жити, то путче не женитися и опосле не тужити".
Общее число гласных редакций РВ и ПБ располагается следующим образом, начиная с наибольшей величины: е > о > и > а > у > я > ы > ю: 2308, 2204, 2002, 1620, 664, 597, 367 и 235, а в редакции ПБ эти значения будут следующими – 2141, 2012, 1795, 1494, 626, 515, 331 и 218, т.е. наблюдается увеличение гласных в редакции РВ по сравнению с редакцией ПБ от 3,3 % (гласная е (ё)) до 14,8% (гласная ю).
С другой стороны, если принять за основу 50% определенных во всем тексте гласных, то наблюдается следующая ситуация: для редакции РВ: е – 1106, о – 1102, и – 1048, а – 809,5, у – 337, я - 297, ы – 182,5 и ю – 128, а для редакции ПБ: е – 1070,5, о – 1006, и – 897,5, а – 747, у – 313, я – 257,5, ы – 165,5 и ю – 109. Т.е. значения гласных для редакций РВ от ПБ составляет (%): е – 3,2, о – 8,7, и – 1048, а – 7,7, у – 7,1, я – 13,3, ы – 9,3 и ю – 14,8.
Перейдем к 50% гласных, соответствующих номеру абзаца редакций РВ и ПБ. Так для редакции РВ – 21-ый абзац (о, и, у, ы), 22-ой абзац (е, а), 24-ый абзац (ю) и 26-ой абзац (я), а для редакции ПБ – 18-ый абзац (и,у, ы) и 21-ый абзац (е, о, а, ю).
Таким образом, для обеих редакций РВ и ПБ по 50% гласных общим является 21-ый абзац: "Слыши, сыне мой, про ехидну. Такова суть, ибо своих чад ненавидит, аще хощет родити, подшися их съести. Они же прогрызают у нее утробу и на древо от нея отходят, и она от того умирает. Сей же уподобишася ехидне нынешние девицы многие: не бывают мужем жены, а во утробе имъют, а родить же не хощет и помышляет: "Егда отроча от чрева моего изыдет, и аз его своими руками удавлю". Ибо аще девическую печать и разорит, а девицею именуется, образ бо, яко девица, а нравом, яко окаянная блудница. Ибо кому прилучится таковою женитися, виждь и разумеи, та бо ходит быстро и очима обзорлива, и нравом буя, и всем несчаслива", а по парному сравнению – 7-ой абзац: "Хочет убо жена, дабы ея вси хвалили и любили и почитали, аще ли иную похвалят, то она возненавидит и вменяет не в дружбу, и чужую похвалу в студ влагает. Аще ли муж ея угодити восхощет, то всех ему любити, их же она любит, тако и всех сих в ненависти имети, их же она возненавидит. И всегда хощет болшину имети и никому не хощет покоритися, ни послушати. Всегда хощет повелевати и всего хощет ведати, и поучати, и умети, аще и не умеет и не знает, а глаголет: "Умею и знаю". Аще будет прекрасна и лепа, многи очи имут на ню зрети. Яко же бо в луже вода семо и овамо преходя погибает, тако же и женский разум, яко храмина непокровенна и яко ветрило на верхъ горъ скорообразно вертящеся. К таковым женам мнози человецы прелщаются: ов добролепием жен, ов разумом, а ин смехотворными утехами, инъ краснословием и дарованием и протчими лестьми прелщаются. Яко речено есть: "Лутчи купити коня или вола, или ризу, нежели злу жену поняти, понеже не мощно познати, какова обычаем: аще и недобролепна или буя, или болна, или блядлива, или горда, или гневлива или иным пороком повреждена и к тому невозможно иныя за себя поняти, доколе она жива. Аще хощеши, сыне мой, без печали жити, то путче не женитися и опосле не тужити".
Таким образом, общими абзацами для редакций РВ и ПБ являются 7-ой абзац по парному сравнению редакций, а по динамике 50% – гласных 21-ый абзац, в которых изложена суть женской злобы
Моделирование КЧГ по линейной, степенной, логарифмической, экспоненциальной зависимостям и полиному второй степени
Рассмотрим результаты моделирования КЧГ по линейной, степенной, логарифмической, экспоненциальной зависимостям и полиному второй степени для редакций РВ и ПБ. Все расчеты КЧГ проводили на основе электронных таблиц Excel 7.0.
Применение линейной зависимости при моделировании КЧГ для редакции РВ показало, что КЧГ по величине а, начиная с наибольшей величины, она имела следующую зависимость: о > и > а > у > ы: 40,78, 39,20, 29,99, 11,80 и 6,54, а для йотированных КЧГ - е > я > ю – 39,66, 10,83 и 5,16. Следует отметить, что КЧГ е почти равно КЧГ о (39,66 и 40,78), т.е. разница между ними составляет 2,75%). Общая тенденция при учете всех гласных для редакции РВ будет следующей: общее КЧГ > о > е > и > а > у > я > ы > ю.
Приращение КЧГ о, и, а, у, ы (величина b) о, и, а, у, ы изменялась следующим образом: и > о > а > у > ы, т.е. 148,40, 118,40, 98,28, 73,40 и 36,10, а для йотированных КЧГ е > я > ю – 184,98, 16,29 и – 0,85 с рассчитанным коэффициентом множественной корреляции R2 от 0,98 (КЧГ ы) до 0,99 (все остальные КЧГ). Общая тенденция изменения КЧГ по величине b будет следующей: общее КЧГ > е > и > о > а > у > ы > я.
Получены значения для редакции ПБ имели следующий вид по исходной величине а, начиная с наибольшей величины: о > и > а > у > ы – 36,96, 33,49, 27,03, 11,37 и 5,95, а для йотированных КЧГ - е > я > ю – 38,97, 9,21 и 4,04, т.е. общая тенденция для редакции ПБ: общее КЧГ > е > о > и > а > у > я > ы > ю.
Следует отметить, что значение величины а для КЧГ е почти равно КЧГ о (38,97 и 36,96, т.е. разница составляет всего 5,15%).
Приращение КЧГ о, и, а, у, ы (величина b) изменялось следующим образом: а > о > у > ы > и, т.е. 38,23, 23,47, 23,35, 19,85 и 19,75, а для йотированных КЧГ - е > я > ю – 50,55, 0,96 и – 2,37 с рассчитанным коэффициентом множественной корреляции R2 от 0,98 (КЧГ ы) до 0,99 (все остальные КЧГ). Близкими значениями были КЧГ о и КЧГ у (23,47 и 23,35) и равными – КЧГ и и КЧГ ы (19,85 и 19,75). Общая тенденция по этому показателю была равна: общее КЧГ > е > о > и > а > у > я > ы > ю.
Таким образом, применение линейной зависимости для выявления сходства редакций древнерусских литературных памятников показало их аутентичность: по общему КЧГ для редакции РВ – 183,97 и редакции ПБ – 167,03 (разница значений составляет 9,2%). Изменение величины а для редакции РВ было: общее КЧГ > о > е > и > а > у > я > ы > ю, а для редакции ПБ - общее КЧГ > е > о > и > а > у > я > ы > ю, т. е. имело место лишь небольшая разница для КЧГ о и КЧГ е.
Применением степенной зависимости дало следующие результаты. Для редакции РВ получены следующие значения величины а, начиная с наибольшей, и она имела следующую зависимость: : и > о > а > у > ы: 53,31, 51,15, 38,80, 21,51 и 11,59, а для йотированных КЧГ - е > я > ю – 67,74, 12,14 и 2,20. Следует отметить, что КЧГ и почти равно КЧГ о (53,31 и 51,15), т.е. разница составляет 4,22%). Общая тенденция при учете всех гласных для редакции РВ будет следующей: общее КЧГ > е > и > о > а > у > я > ы > ю.
По величине относительной скорости (b) КЧГ для редакции РВ, начиная с наибольшей величины, они располагались следующим образом: : а > и > о > ы > у: 0,96, 0,95, 0,94, 0,89 и 0,87, а для йотированных КЧГ - ю > я > е – 1,25, 0,99 и 0,90. При этом наибольшая относительная скорость КЧГ принадлежала КЧГ ю и КЧГ я (1,25 и 0,99), а для остальных КЧГ от 0,94 (КЧГ о) до 0,96 (КЧГ а) с коэффициентом множественной корреляции R2 от 0,96 (КЧГ ы) до 0,98 (КЧГ е – КЧГ я).
Изменение величины а для редакции ПБ имело такую же тенденцию, начиная с наибольшей величины, что и для линейной зависимости: общее КЧГ > е > о > и > а > у > я >ы > ю, т. е. 186,48, 45,89, 40,81, 34,28, 32,99, 13,81, 8,47, 8,11 и 1,63. Значения исходной величины а для КЧГ е и КЧГ о были с разницей 12,5%.
Одной из интересных характеристик КЧГ является относительная скорость – величина b, которая показывает изменение КЧГ от номера абзаца, которых для редакции РВ - 53, а редакции ПБ – 55. Для КЧГ, начиная с наибольшей величины, эта характеристика имела следующую тенденцию: и > о > у > а > ы, 0,99, 0,98, 0,97, 0,96 и 0,95, а для йотированных КЧГ - ю > я > е: 1,26, 1,03 и 0,97 с высокими коэффициентами множественной корреляции R2.
Наибольшей относительной скоростью в обоих случаях обладали КЧГ ю, КЧГ я и КЧГ и.
Перейдем к экспоненциальной зависимости для редакции РВ, которая имела следующие характеристики для КЧГ по величине а, начиная с наибольшего значения: общее КЧГ > о > и > а > у >ы, т. е. 1266,90, 268,47, 263,55, 195,58, 100,96 и 52,35, а для йотированных е > я> ю: 302,35, 62,03 и 18,57. Общая тенденция для указанной редакции будет следующей: общее КЧГ > е > о > и > а > у > я > ы > ю. Следует отметить, что для КЧГ о и КЧГ и величины а были близкими, разница этих значений составила 1,83%.
Относительная экспоненциальная скорость КЧГ для редакции РВ имела следующую тенденцию: и > а > о > ы > у – 0,048-0,043, а для ю > я > е – 0,061 – 0,045 с коэффициентом множественной корреляции R2 от 0,69 (КЧГ ю) до 0,76 (КЧГ о и КЧГ я).
Перейдем к применению экспоненциальной зависимости для редакции ПБ. Так по величине а общая тенденция была сходна с линейной и степенной зависимостями, начиная с наибольшей величины: общее КЧГ > о > и > а > у > ы: 957,07, 208,97, 181,52, 164,06, 69,26 и 40,80, а для йотированных гласных: е > я > ю – 229,51, 47,59 и 14,62. Общая тенденция для указанной редакции будет следующей: общее КЧГ > е > о > и > а > у > я > ы > ю. т. е. она подобна для редакции РВ, что лишний раз указывает на близость обеих редакций древнерусского текста.
По относительной экспоненциальной скорости (величина b) КЧГ располагались следующим образом, начиная с наибольшей: и > о > у > а > ы – 0,050, 0,049, 0,048, 0,047 и 0,046, а для йотированных гласных: ю > я > е – 0,059, 0,050 и 0,048.
Таким образом, относительные скорости КЧГ по экспоненциальной зависимости были практически очень близкими с коэффициентом корреляции R2 от 0,71 (КЧГ ю) до 0,81 (КЧГ е – КЧГ и).
Моделирование общих и частных КЧГ по редакции РВ, проведенное по логарифмической зависимости, выявило следующие их характеристики, начиная с наибольшей: общее КЧГ > о > и > а > у > ы: 2987,30, 655,76, 641,40, 484,75, 195,75 и 107,76, а для е > я > ю – 648,14, 171,36 и 82,40 со следующей общей тенденцией: общее КЧГ > о > е > и > а > у > я > ы > ю.
Величина b – приращение КЧГ для редакции РВ было отрицательным как и для редакции ПБ, а тенденция изменения КЧГ, начиная с наибольшей величины: общее КЧГ > о > и > а > у > ы – - 3394,90, - 764,15, - 733,46, - 558,56, - 200,06 и – 113,21, а для йотированных гласных е > я > ю – - 704,87, - 209,67 и - 110,88 со следующей общей тенденцией: общее КЧГ > о > е > и > а > у > я > ы > ю с коэффициентом множественной корреляции R2 от 0,83 (КЧГ я) до 0,90 (КЧГ у).
Проведенное по логарифмической зависимости КЧГ для исследованных гласных по редакции ПБ показало, что имеются различные значения по исходной величине а. Для общего КЧГ по редакции ПБ она была равна 2788,30, а для редакции РВ – 2987,30, т.е. разница была рана 6,7%, что указывает на близость редакции ПБ и РВ. Величина а, начиная с наибольшего значения, имела вид: общее КЧГ > о > и > а > у > ы – 2788,39, 613,50, 557,45, 450,75, 193,25 и 101,31, а для йотированных гласных е > я > ю – 2653,01,151,73 и 67,46, со следующей общей тенденцией: общее КЧГ > е > о > и > а > у > я > ы > ю с коэффициентом множественной корреляции R2 от 0,82 (КЧГ я) до 0,88 (общее КЧГ для ПБ).
По приросту КЧГ (величина b) в редакции ПБ была отрицательной и, начиная с наибольшей величины, она выявила следующую тенденцию: общее КЧГ ПБ > КЧГ РВ > о > и > а > у > ы, а для йотированных гласных е > я > ю, соответственно, - 3647,60, - 810,85, - 741,65, - 578,57, - 247,42, -122,37, - 848,57, - 203,50 и – 94,83, т.е. общая тенденция для редакции ПБ имела следующий вид: общее КЧГ > е > о > и > а > у > я > ы > ю, которая была похожа на тенденцию по величине а этой же зависимости.
По данной проблеме интересным было применение полинома второй степени. Так, во всех случаях для КЧГ редакции РВ и ПБ величина а при х2 была отрицательной: для редакции РВ от – 0,001 (КЧГ я) до – 0,95 (общее КЧГ), а для редакции ПБ от – 0,003 (КЧГ я) до – 0,16 (КЧГ е).
При этом значение величины b при х для КЧГ редакции РВ, начиная с наибольшей величины, было следующим: общее КЧГ > и > е > о > а > у > я > ы > ю, соответственно, 235,31, 54,11, 51,92, 48,49, 37,53, 16,92, 10,75, 9,18 и 6,43.
Значение величины b при х для КЧГ редакции ПБ, начиная с наибольшей величины, было следующим: общее КЧГ > е > о > и > а > у > я > ы > ю, соответственно, 196,83, 47,90, 41,16, 38,87, 30,99, 15,97, 9,07, 8,12 и 4,74, т.е. тенденция, описанная для редакции РВ для некоторых КЧГ, частично не совпадает с редакцией Пб для КЧГ и, КЧГ е и КЧГ о. Хотя для йотированных гласных она сохраняется.
Рассмотрим значение величины свободного члена с полинома второй степени для редакции РВ. Эта величина изменялась от 204,32 (общее КЧГ редакции РВ) до 11,74 (КЧГ и), кроме КЧГ ю (– 12,50) со следующей тенденцией, начиная с наибольшей величины: общее КЧГ в редакции РВ > е > о > и > а > у > я > ы > у > ю, соответственно, 204,32, 72,64, 47,80, 29,11, 26,49,17,08, 11,96, 11,74 и – 12,50 с коэффициентом множественной корреляции R2 0,99 для всех рассмотренных случаев.
Значения величины свободного члена с полинома второй степени для редакции ПБ были отрицательными, кроме КЧГ я и изменялись от – 114,37 (общее КЧГ) до – 0,10 (КЧГ а). Общая тенденция КЧГ по величине свободного члена с имела следующий вид: общее КЧГ > е > и > у > о > ю > ы > а, несколько отличный от редакции РВ.
Результаты анализа применяемых алгебраических зависимостей показали, что перечисленные КЧГ сконцентрированы в первых пяти абзацах и рассеяны в 48-ми абзацах редакции РВ и 51-ом абзаце для редакции ПБ., что подтверждает близость обеих редакций.
Далее был проведен дисперсионный анализ сравнения редакций РВ и ПБ, который показал высокие результаты.
Помимо этого был осуществлен корреляционный анализ КЧГ редакций РВ и ПБ. Однако между гласными и их КЧГ существует отрицательная зависимость от – 2,00 до - 30. Для соотношения между КЧГ редакций РВ и ПБ значения были равны 99, т.е. умноженные на 100.
Сходство первоначальной редакции (ПБ) и редакции Румянцевского вида (РВ) памятника древнерусской литературы "Беседа отца с сыном о женской злобе" наглядно подтверждено графически.
Выводы
1. Приведенные результаты наукометрического анализа текстов древнерусских рукописей "Беседы отца с сыном о женской злобе" в первоначальной и Румянцевского вида показали их сходство по КЧГ по результатам моделирования в восьми случаях их десяти.
2. Выявлена общая тенденция в распределении КЧГ на основе линейной, степенной, экспоненциальной зависимостей и полинома второй степени: общее КЧГ > е > о > и > а > у > я >ы > ю.
3. Общими абзацами для редакций РВ и ПБ являются 5-ый абзац по концентрации КЧГ, 7-ой абзац – по парному сравнению редакций РВ и ПБ, а по динамике 50% – гласных 21-ый абзац, в которых изложена суть женской злобы.
4. Результаты анализа применяемых алгебраических зависимостей показали, что перечисленные КЧГ сконцентрированы в первых пяти абзацах и рассеяны в 48-ми абзацах редакции РВ и 51-ом абзаце для редакции ПБ, что подтверждает близость обеих редакций.
5. Близость обеих редакций на основе КЧГ иллюстрируется графически , проведенным корреляционным анализом и соотношением гласных и/ы, а/я, у/ю и о/е.

Список литературы

1. Титова Л.В. Беседа отца с сыном о женской злобе. – Новосибирск: Наука СО АН СССР. 1987. с. 196-251.
2. Горькова В. И. Информетрия. Итоги науки и техники. – М.: ВИНИТИ. – 1988. – Т. 10. – 190 с.
3. Климов Ю. Н. Разработка методологических основ анализа информационных потоков в процессе создания перспективных технологий и новых знаний (Депонирована в ФГУП ВИМИ, ДО № 8883, Москва, 2001).
4. Климов Ю. Н. Разработка организационных принципов генерации и анализа информационных ресурсов в процессе создания перспективных технологий (Депонирована в ФГУП ВИМИ, ДО № 8977, Москва, 2005).
5. Климов Ю. Н. Наукометрические исследования информационных потоков в области нанонауки, наноматериалов, наноструктуры и нанотехнологии на основе зарубежной и отечественной библиографии // Межотраслевая информационная служба. – 2005. – № 2-3 (131-132). – С. 3-23.
6. Климов Ю. Н. Наукометрическое исследование отечественной библиографии по наноструктурам и нанотехнологиям // Межотраслевая информационная служба. – 2007. – № 4. – С. 47-55.
7. Klimov Yu. N. Investigation of the flow of scientific-technical information on the basis of the Russian technical literature on nanostructures and nanotechnologies. // Scientific and Technical Information Processing. – 2007. – Vol. 34. – № 6. – P. 319-327.
8. Климов Ю. Н. Методы анализа потоков научно-технической информации (Обзор) // Межотраслевая информационная служба. – 2008. – № 1. – С. 34-53.
9. Климов Ю. Н. Исследование потоков научно-технической информации на основе отечественной библиографии по наноструктурам и нанотехнологиям // НТИ. Сер.1. – 2007. – № 12. – С. 17-25.
10. Климов Ю.Н. Методы анализа потоков научно-технической информации в процессе эффективной реализации функционирования информационных технологий. – М.: ФГУП ″ВИМИ″, ДО № 9040, 2008. - 302с.
11. Климов Ю. Н. Системная методология исследование потоков научно-технической информации // Межотраслевая информационная служба. – 2009. – № 3. – С. 62-73.
12. Климов Ю.Н. Количественный анализ числа публикаций в потоках научно-технической информации по металлургии (количественная информатика) // Межотраслевая информационная служба. – 2009. – № 4. – С. 43-59.
13. Климов Ю.Н. Квалиметрическое исследование русского стиха на основе наукометрического подхода. // Infometrics.ru/articles/sn.php?id=74, 30.07.2010.
14. Климов Ю.Н. Системная методология исследование реальных потоков научно-технической информации в среде мирового информационного пространства. – М.: 2009. – 312 с. http://www.rags.ru/node/2751.

Дескрипторы:
Наукометрия. Наукометрический анализ. Корреляционныйанализ. Тексты. Древнерусская литература. Моделирование. Алгебраические зависимости. Кумулятивное число гласных. Гласные. Концентрация гласных. Рассеяние гласных. Близость редакций.