ОБЩЕЛИТ.NET - КРИТИКА
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, литературная критика, литературоведение.
Поиск по сайту  критики:
Авторы Произведения Отзывы ЛитФорум Конкурсы Моя страница Книжная лавка Помощь О сайте
Для зарегистрированных пользователей
логин:
пароль:
тип:
регистрация забыли пароль
 
Анонсы

StihoPhone.ru

ПОЗОР Rudeg из сайта ZonaZakona.ru и СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ России!

Автор:
Автор оригинала:
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
ПОЗОР Rudeg из сайта ZonaZakona.ru и СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ России!

(по странице в интернете http://www.zonazakona.ru/showthread.php?p=903535#post903535 )

Если человек берёт псевдоним, то это значит, что он не уверен в своей правоте. Rudeg – это «погоняло» «Троянского коня», обладатель его коварно вредит тому, кого, якобы, защищает. Такие часто встречаются среди подкупленных оппонентами адвокатов, этаких «оборотней».
Вот его заведомо неправедные рассуждения и обоснованный ответ ему:

«Я бы сказал, что здесь больше демонстрация как не надо подавать иски, чем неправомочные действия судьи или нарушение им законов».

Это не иск, а РЕШЕНИЕ СУДЬИ Ленинского районного суда Тамбова Л.Э. МОРОЗ и кассационная жалоба на него.

Rudeg:
«Если судить по тому, что здесь представлено в последних двух постах, то это требование в суде делать так как я хочу, а не так как прописано в законах и инструкциях, Положениях и других регламентирующих документах. При этом автор постов не подает иск с требованием изменить законы или отменить неправомерные приказы или принять какие-либо новые регламентирующие документы, которые создадут для него правовое поле для реализации его целей.
Мне кажется, что налицо необоснованная и плохо юридически проработанная попытка заставить чиновников делать "так как мне надо".»

Rudeg противоречит сам себе в этих выводах. Да разве можно, обращаясь к суду, требовать ответчика изменить законы в свою пользу? Что за абсурд? Полагаю, что «Троянский конь» в Rudeg старается ввести в заблуждение потенциальных истцов.
Правовое поле для реализации моих целей прописано всеми статьями Конституции РФ, кроме противоречащими ей статей 120.1 и 121.1. Моя цель в суде: доказать дискриминацию по социальным признакам. И я доказал, несмотря на коварность судьи Мороз по этому вопросу. На разрешённые и другие вопросы никто из оппонентов «Научного» совета мне не ответил, никто не опроверг ни одного довода, ни что в тексте иска, ни на судебном заседании. Судья Мороз, защищая сфальсифицированное заключение неучей «Научного совета», не отличающих ямба от хорея, вынесла фальсифицированное решение вопреки всем материалам дела, заведомо неправосудно отвергнув все мои доказательства. Это видно даже не юристу. Представлена моя цель добиться справедливости, когда одному человеку все бюджетные деньги, а многим другим, лучшим – ничего. А пишут у нас в Тамбовской области более восьми тысячи человек. А привожу для сравнения свои стихи потому, что я не могу по закону использовать чужие произведения без разрешения авторов, которые, к сожалению, боятся идти против коррумпированной власти.
Так что неудавшаяся попытка заставить власти поступать как надо по Конституции всё равно является позитивной в моей жизни, а оппонента Rudeg негативной, который продолжает:

«Ни одной ссылки на норму, на статьи законов, даже на названия законов. Единственное, что упоминается из юридических терминов - конституционные права. Зато приводится множество фактов и логических выводов, на основании которых судья обязан применить известные ему законы. А судья проигнорировал все доводы истца».

В законах и инструкциях с лазейками многое прописано не всегда в соответствии с Конституцией, поэтому я опираюсь на Основной закон, который был нарушен м моём случае полностью из-за «независимости», то есть, от безответственности судей. Постановления Пленума Верховного Суда руководствоваться не Конституцией России, а (противоречащими) ей инструкциями и законами от (мафии), является последствиями «независимости», идущей вразнос. Почему Rudeg делает вид, что не замечает факт того, что суды судят в угоду властям и различным руководителям? Должно быть, он сам из них или обычная «шестёрка». Судьи не имеют право игнорировать доводы, да будет известно Rudegу.

Rudeg:
«Я не знаю как там со стихами у истца, но с юридической точки зрения - все очень бездарно. Суд оказался мудрее - он в своих решениях четко сослался на нормы законов и указал на то, что не обязаны ответчики делать так как хочется истцу (этак ведь я могу потребовать, чтобы и меня издали - например сборник моих постов на данном форуме, как лучшие юридические опусы во всем мире, а каждый кто со мной не согласен будет обвинен в предвзятом мнении, афеллированности и во всякого такого рода ерунде)».

Пропустив мимо ушей и глаз все не опровергнутые доказательства, суд решил, что «Право заявителя на свободу литературного творчества Управлением культуры и архивного дела Тамбовской области не нарушено». Чтобы так написать, нужно привести доводы, контр факты хотя бы со стороны суда, ибо у ответчика их не было. «Мудрость» судьи Мороз заключалась в том, что она, разрешая вопросы по поводу нарушения «Закона с обращениями граждан», запрещала вопросы и доказательства по существу иска о дискриминации, а в своём решении коварно утверждала по сути, что вопросы по дискриминации рассматривались. Это не мудрость, а подлость. Только подлый или бездарный человек может не заметить этого. Так кто же Rudeg, подлый или бездарный?
Ответчики мне так не ответили на главный вопрос: «Почему Дорожкиной всё, а мне ничего, хотя у меня стихи лучше?». Судья Мороз тоже не ответила. Так в чём же мудрость её суда? Она даже приблизительно не ответила ни на один вопрос, фальсифицировано подведя их под процессуальный, обратите внимание, не гражданский кодекс. Так в чём четкость ссылок на нормы закона ГПК, если есть только скрытая ссылка на статью 120.1 Конституции о безответственности суда? И весь этот цинизм, как суда, так у Управления культа Дорожкиной, таких как Rudeg, исходит от «независимости», безнаказанности судей.

Из решения Мороз:
«В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены» пишет судья Мороз».

Не было принято во внимание, что не устанавливалось соответствие действий ответчика Управления культуры даже с их написанными внутренними правилами, ибо мудрый» судья запретила доказывание этого вопроса. Например, «В соответствии с Положением об издательской деятельности Управления, утвержденным приказом Управления от 29.11.2007 № 151, Научному совету Управления, в том числе представлено право, проводить анализ целесообразности издания Управлением созданного Произведения и давать соответствующие рекомендации начальнику Управления». «Положение…» было представлено суду.
Но, анализа не было, на чём основан был мой иск. Где соответствие? Желаемое было принято за действительное. Rudegу не стыдно? Такие как он в Государственной Думе отвергли советские федеральные законы по культуре и по многим другим направлениям, взамен не создав ничего, оставив поле отбора бюджетных денег у тех, кому они предназначались по Конституции.

Человек под кличкой Rudeg заканчивает:
«Законы нужны для того, чтобы регулировать отношения в обществе. И здесь обсуждают именно соблюдение законов. И борются в этой ветке с теми, кто их игнорирует, в то время как должен их соблюдать.
Автор двух предыдущих постов ошибся веткой и, я бы даже сказал, сайтом».

С первой частью абзаца согласен. Но извращение смысла до наоборот, наряду с «Изучив» – любимым выражением судей, кассационной и надзорной судебных инстанций, а также прокуратуры и других начальников, когда им не хочется читать материалы дела, а отписаться надо – главный способ деятельности начальства. К нему относится и Rudeg. Он же не читал внимательно письма, что я прислал на сайт «Зона закона» или притворился, что не понял. Этот способ также является главным методом оправдания коррупции в судах, особенно в Верховном и в прокуратурах.
Как я понял, Rudeg является одним из руководителей сайта ZonaZakona.ru. Он возглавил главную его ветку и оказался «Троянским конём» или Иудой. Если он не ошибся сайтом, голословно оправдывая судью, нарушающую все законы, игнорирующую их, противоречащую им, то он, то есть, человек с псевдонимом Rudeg, бросил тень на весь сайт ZonaZakona.ru, а может быть, изобличил последний в создании средства «выпуска пара» из людей, возмущённых до кипения судебным беспределом. Мол, попишут люди, в крайнем случае, опубликуем решения неправедных судей, чуть их пожурив, зато отведём возмущённых праведников, которых становится всё больше, от революции.
Законным способом отстранить судей-оборотней нельзя, ибо:
«согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 11 января 2007 года «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции в силу конституционного положения, закрепленного в част первой статьи 120 Конституции Российской Федерации, какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций является недопустимым.
В связи е этим вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебяого производства, могут быть пересмотрены в порядке надзора лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу».

То есть, Человека полностью лишают правовой и судебной защиты на федеральном уровне… Позор Rudeg из сайта ZonaZakona.ru и всей судебной системе страны Россия!

Изобретая в Пленумах законы
в надзоре о лишении всех прав
истцов, чьи возмущения в загоне,
Суд Главный в невмешательстве лукав.

Ответ его – абракадабра в хвори,
то из Верховного Суда несут:
«Дела рассматриваются в надзоре
лишь до их передачи в первый суд».

Верховному Суду не «Вор» ли в зоне
абсурды для ответов сочинил?
По фактам результатов – мы в трезвоне
остались в беззащитности одни.

А Конституционный Суд в отписках
подобен аппарату в небесах:
зависит он от управлений близких
и, будто бы, испытывает страх.

В ответах Президент на жалоб море
зовёт преступников у власти чтить.
Он, с конституционностью заспорив,
по сути, рвёт в Закон доверий нить,

легально бесконтрольность защищая,
за сто двадцатую статью презрев
статьи все остальные, с гневом бая
перечит справедливости как лев.

Гарант одной статьи анти законной,
что «Вор в законе» дал как результат
порабощения людей, от оной
суд-власти честными быть не хотят…

В преступности их – главное не подать,
корысть судов от мафии идёт,
стипендии авансом – отработать
спешит судебно-прокурорский взвод.

Не привыкать им нарушать и сорок
шестую Конституции статью
с пренебрежением без оговорок,
упёршись в «независимость» свою.

И разочарованье непринятьем
меня всё алчет наделить бедой,
наверно, непокорность «по понятьям»,
благословит быть чёрною Звездой.

Суды всё делают для частных мщений,
чтоб отдалить в «делах» свой эпилог…
От провокаций правонарушений
спасёт ли «Ворошиловский стрелок»?

Мне остаётся судей в интернете
душевных ран словами проклинать,
их совесть подколодную, заметьте,
мне не спасти, но, а своей не дать.

И продаются оборотней души –
суд в зомби превращается давно…
От безответственности слишком дюжей
он мафии центральное звено!

Суд в государстве палка-выручалка,
любым чиновникам – громоотвод,
свой произвол судебным плесть не жалко,
лишь бы судил людей наоборот.

Благодаря суда повадкам лисьим
отвержена от истин правда-мать…
Пока судья в России «независим»,
коррупции расти и процветать!

Из сатирической поэмы "СУД - МАФИИ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЗВЕНО" http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=301927

По Тамбовскому Управлению культа Дорожкиной дополнительно можно прочитать:

http://www.chitalnya.ru/work/186467/ «ПОДСУЕТИСЬ» или КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ – ПОЗОР ТАМБОВА!

http://www.chitalnya.ru/work/190655/ СУДЬЯ МОРОЗ ЗА КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ

http://www.chitalnya.ru/work/193872/ РЕШЕНИЕ СУДЬИ МОРОЗ, КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

http://www.chitalnya.ru/work/193423/ УВИДЕТЬ МИР ПО-ДОРОЖКИНСКИ… НЕ ПОЗОР ли?

http://h.ua/story/280374/ ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО «ТРОПИКАНКАМ» ДОРОЖКИНОЙ
(Требую ответную эпиграмму…)

http://h.ua/story/284852/ ТАМБОВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ К ОТВЕТУ!!!

http://h.ua/story/286245/ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ ОПРАВДЫВАЕТСЯ

УБРАТЬ ИЗ КОНСТИТУЦИИ РФ 120.1 и 121.1 статьи, значит, упразднить КОРРУПЦИЮ.

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский





Читатели (456) Добавить отзыв
 

Литературоведение, литературная критика