И фразы нам всего дороже!
Нас обаюкали оне.
Когда ж сознаем мы, о боже! -
Что нет спасенья в болтовне?

А.Плещеев


Еще Аристотель учил: "Мы тогда уверены в познаниии всякой вещи, когда узнаем ее первые причины, первые начала и различаем ее вплоть до элементов".

Великий Гомер, неоднократно указывавший в своих песнях на вред пустословия, обозначил и одну из главных причин этой беды: "Всегда ли ум такой у тебя, что на ветер слова ты бросаешь".

Но самая главная причина пустословия заключается все-таки в том, что в общем-то разумные люди до сих пор никак не могут усвоить, что: "Разум есть способность видеть связь общего с частным" (И.Кант).

Короче, всем пустомелям, в том числе автору приводимой в этом абзаце цитаты, смысл которой людям должен бы быть понятен уже по опыту многолетнего решения многочисленных задачек в школе, не дано понять: "Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться" на эти общие вопросы. А натыкаться слепо на них в каждом частном случае, значит обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность" (В.Ленин).

Вытекающий из этого положения вывод изложен автором следующей цитаты, похоже, понятия не имевшим, из какого положения этот его вывод вытекает: "Но что есть я? Что такое человек?...Животное...Да, несомненно; но собака тоже животное; волк - тоже. А человек - не волк, не собака... Как же возможно иметь точное представление о добре и зле, о красоте и уродстве, о хорошем, об истинном и ложном, не имея предварительного представления о самом человеке?... Но если невозможно определить понятие "человек", все потеряно..." (Д.Дидро).

То есть, поныне, любой и каждый человек, разглагольствующий устно или печатно, на кужне или в какой-нибудь аудитории, на какой-нибудь заваленке или с какой-нибудь кафедры или трибуны о "добре и зле, красоте и уродстве, о хорошем и плохом, об истинном и ложном", но не предворяющий эти свои разглагольствования ясным и точным определением понятия "человек", есть самый вульгарный пустомеля.

И, таким образом, поныне в мире пустомеля на пустомеле сидит и пустомелей погоняет. Заодно гоняя по миру пустышки типа: "Мир спасет красота, любовь, свобода, вера...(нужное добавить или подчернуть)".

В то время как мир может спасти только ясное и точное понятие "человек".

В настоящее время необходимость выработки этого понятия принимает уже практическое значение. Потому что практика решения нанешних проблем в странах и в мире уже заствляет задуматься над вопросом, каким людям можно доверить решение этих проблем? Кто вообще может решить проблемы людей в интересах всех людей?

Хотелось бы верить, что эта практика неизбежно приведет людей к пониманию, что проблемы людей на деле могут решить только настоящие люди. "Все восклицают: где человек, который спасет нас? Нам нужен человек! ..." (А.Дюма-сын).

Ведь уже века как известно: "Хорошо быть ученым, поэтом, воином, законодателем и проч., но худо не быть при этом человеком" (В.Белинский). И кому-то, может быть, уже сегодня видно, что среди нынешних "ученых, поэтов, воинов, законодателей и проч.", как и во времена Диогена, днем с огнем не найти настоящего человека.

И прежде всего потому, что такого требования к ним не предъявляют все остальные люди.

Будь страстей твоих владетель,
Будь на троне человек!

Г.Державин

Некогда один неглупый человек заметил, что назревшие задачи всегда встают перед людьми вместе с условиями их решения. А потому, когда отмеченная выше задача встанет перед людьми уже во весь рост, людям останется только увидеть, что решение ее, истинное понимание, что есть человек, уже давным-давно несли людям Гомер, Вакхилид, Насими и Шекспир.

Но прежде всего людям надо все-таки понять, что такое пустословие. Потому что пустомеля ни в коем случае не может быть человеком. И наоборот.