ОБЩЕЛИТ.NET - КРИТИКА
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, литературная критика, литературоведение.
Поиск по сайту  критики:
Авторы Произведения Отзывы ЛитФорум Конкурсы Моя страница Книжная лавка Помощь О сайте
Для зарегистрированных пользователей
логин:
пароль:
тип:
регистрация забыли пароль
 
Анонсы

StihoPhone.ru

Шексперизм-марксизм-?

Автор:
Новое, изменяющее мир учение, естественно, должно быть названо именами людей, заложившими его основу и внесшими самый значительный вклад в его развитие.
К сожалению, имена многих людей, вклад которых в это учение неоценим, останутся навсегда неизвестными потомкам. Но поэтому же в названии нового учения должны войти имена тех людей, которые более всех ценили вклад в это учение всех своих безымянных или малоизвестных предшественников.
И вот тут вырисовывается следующая ситуация.
Основу изменяющего мир учения составляет истина взаимосвязанного сосуществования элементов прошлого, настоящего и будущего в каждом миге бытия и бытия людей.
Поэтому, казалось бы, первым в обозначении нового учения должно стоять имя самого известного в мире человека, который первым человечеству на эту истину указал, — имя Гомера.
Но все дело в том, что первым человеком, который понял все значение Гомера и указал в своих произведениях, в том числе в сонетах, на него, как на своего великого предшественника, был именно В.Шекспир.
Правда, до Шекспира был еще грек Вакхилид, творчество которого можно считать прямым продолжением дела Гомера. Но главная правда заключается в том, что без человека, имя которого обозначено в заголовке знаком вопроса, люди бы, возможно, никогда не узнают ни о понимании Гомера Шекспиром, ни о значении дела Вакхилида.
Были до Шекспира еще и суфии Холладж и Насими. Был до Шекспира еще и мудрец Конфуций. Но, опять же, без обозначенного знаком вопроса человека никто не узнает об их вкладе в учение, ставшего ныне самым насущным и важным.
Главное же, В.Шекспир был первым в мире человеком, сказавшим самое главное слово, без произнесения которого великое множество от сотворения мира звучавших указаний великого множества людей на истину связи времен до сих пор остаются для людей пустыми звуками, — «ЗАКОН».
Но, опять же, только обозначенный знаком вопроса человек донесет людям понимание значения сказанного Шекспиром слова «закон» и значения закона связи времен, который имя Шекспира должен носить обязательно. Даже не смотря на то, что математическое выражение этого закона дал совершенно другой человек.
Вообще-то, математическое выражение этого закона явилась следствием вникания автором этого выражения в закон экономии времени К.Маркса. Затем появилось понимание, что выведенная формула выражает и более общую связь — связь времен.
Появилось понимание, что учение Маркса и является по сути учением о такой связи. Ведь оно показывает, что развитие человеческого общества, переход от одной общественно-экономической формации к формации следующей осуществляется таким образом, что элементы последующей формации формируются и вызревают в недрах формации предыдущей.
То есть, К.Маркс только более развернуто и аргументировано указал на то, о чем В.Шекспир кратко, но емко сказал устами Уоррика во второй части хроники «Генрих IV»:

Есть в жизни всех людей порядок некий,
Что прошлых дней природу раскрывает.
Поняв его, ПРЕДВИДЕТЬ МОЖЕТ КАЖДЫЙ,
С БЛИЖАЙШЕЙ ЦЕЛЬЮ, грядущий ход
Событий, что еще не родились,
Но в недрах настоящего таятся,
Как семена, зародыши вещей.
Их высидит и вырастит их время.
И непреложность этого закона…

(III, 1, перевод Е.Бируковой, подправленный выделенными словами)

К.Маркс, в семье которого по свидетельствам современников царил настоящий культ Шекспира, естественно, эти слова Шекспира читал. Свое знакомство с ними он даже напрямую отметил в «Капитале», упомянув в нем «вдову Куикли».
Но, очевидно, процитированных слов Шекспира он на деле не понял. К сожалению, не понял К.Маркс и того, что сознание людей изменяется вслед за изменениями условий их бытия вовсе не автоматически.
Короче, люди, еще и ныне не понимающие, что нынешнее состояние общества не может быть вечным, что нынешнюю общественно-экономическую формацию неизбежно должна сменить формация более совершенная, — или просто невежественны или откровенно глупы, особенно те из них, которые пытаются неизбежному ходу истории противостоять.
Так же коротко можно отметить, что «семена, зародыши» новой общественно-экономической формации уже давно вызревают в недрах формации нынешней. И главным из этих элементов является вовсе не уровень нынешнего развития производительных сил, а выработанное В.Шекспиром и наиболее полно им разработанное понимание, в чем состоит истинные честь и достоинство каждого человека.
То есть, коротко, становление новой общественно-экономической формации будет обусловлено ростом понимания в обществе, что каждый человек суть материализованная истина взаимосвязанного сосуществования элементов прошлого, настоящего и будущего в каждом миге бытия и бытия людей. «Ты – свиток истины самой…» (И.Насими).
Соответственно, вместо знака вопроса в перечне людей, внесших максимальный вклад в становление нового общественного уклада, будет поставлена фамилия человека, внесшего максимальный вклад во внедрение в сознание людей решения задачи познания людьми самих себя.
Насколько непроста эта задача можно судить уже только потому, что начинать внедрение в сознание людей указанного понимания необходимо с решения задачи более простой — с внедрения понимания, что из истины связи времен необходимо делать закономерные, взаимосвязанные, на практику людей выходящие выводы.
При этом, очевидно, каждый читатель этой заметки даст подтверждение, что внедрение даже этого простого понимания требует неимоверных усилий.
А потому усилия человека, сумевшего хотя бы эту задачу решить, обязательно должны будут вознаграждены помещением его имени в приведенное в заголовке название изменившего мир учения.
Но поэтому же, очевидно, это будет вовсе не имя автора этой заметки.






Читатели (185) Добавить отзыв
 

Литературоведение, литературная критика