О ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ НОВОРОССИИ
И РУССКОГО МИРА .

Ι. О необходимости преобразования политической системы Русского мира.

"Ситуация в ЛНР (как ,впрочем, и в ДНР) давно
уже подходит к "точке кипения", так как за 4
минувших месяца не сделано практически
ничего для нормального государственного строительства,
организации снабжения населения, установления
законности ( в принятых в военное время жестких,
но вполне понятных для массы людей формах)».
И.И. Стрелков.

Великая идея, формулируемая в качестве национального смысла существования целой страны или даже целой цивилизации, несомненно, требует и соответствующей организации политической системы, основной на таких же великих идеях. В предыдущей теме мною был изложен перечень наиболее вероятных вариантов развития ситуации, из чего следует, что ни один указанный мною вариантов НЕ СПОСОБЕН реализовать национальную идею «открытого ума», поскольку все эти варианты показали либо свою несостоятельность, либо низкую эффективность. И это значит лишь то, что лидерам Новороссии надо искать тот вариант, который с этой задачей может успешно справиться.

Увы, нынешний Русский мир не такой уж идеальный, как хотелось бы. В своей предыдущей теме о необходимости формулирования и воцарения национальной идеи «открытого ума» для Русского мира я уже обратил внимание лидеров Новороссии о существовании реальной возможности повлиять на Русский мир, в лице России, прежде всего, единственно возможным путём акупунктуры, т.е. энергичным приложением усилий лидеров Новороссии к самым болевым , самым ощутимым точкам, к тем участкам Русского мира, которые устарели не только морально, но и исторически , представляя собою одновременно не только слабые звенья, требующие смены представлений, но и настоящий этнический позор.

Первой такой болевой точкой было отсутствие надлежащей национальной идеи. У Вас появилась прямая возможность преобразовать нынешнюю в другую, более возвышенную и прогрессивную, о чём уже доложил.

Следующей точкой воздействия на Русский мир в целом, в лице России, у лидеров Новороссии должна стать ещё одна болевая точка – политическая основа. И это тоже, крайне важный фронт формирования нового Русского мира.
Ибо текущая политическая система России – это даже не преступление или ошибка, это гораздо хуже преступления и ошибки.

К слову сказать, идей , ранее высказываемых в пользу более адекватной модели политической системы высказано немало, сама по себе практика государственного строительства за долгую историю существования Руси - России показала также чрезвычайное число примеров того, каким образом должна выстраиваться власть. Однако до сих пор , так сказать, ИДЕЯ СИНТЕТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ВЛАСТИ, компетентными и сведущими в этом деле людьми, так и не была представлена в отдельном документе, в отдельной доктрине, в отдельном концепте. И в этом смысле текущая политическая власть в России – это не только национальный позор – это ещё и дополнительный справедливый упрёк академической науке, которой совершенно нет никакого дела до жителей своей страны , на средства которых, собственно говоря, она и жирует. Основная и главная претензия к нынешней политической власти одна и та же: власть, как видно из практики, действует вопреки интересам народа, в угоду узкой группы лиц. И это обстоятельство, будучи терпимым ещё совсем недавно, стало крайне нетерпимым в новейших условиях глобализации. Проблема политической системы звучит принципиально просто: можно ли в Русском мире устроить власть таким образом, чтобы она отвечала интересам не узкой группы лиц, а коренным материальным и духовным интересам абсолютного большинства? А второй вопрос – это тот же вечный вопрос – ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ, т.е. КАКИЕ КОНКРЕТНЫЕ ИДЕИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПОЛОЖЕНЫ В ОСНОВУ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ РУССКОГО МИРА?
И вот теперь, как говорится, слава богу, что СИНТЕТИЧЕСКАЯ ИДЕЯ ТРЕБУЕМОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ создана и её содержание становится достоянием общественности.

Данная тема, излагаемая мною для лидеров Новороссии, является одной из наиболее актуальных , учитывая чрезвычайно глубокую зависимость политической системы Новороссии от политической системы России. Так почему бы не поспособствовать взаимного оплодотворяющего воздействия двух политических систем друг на друга?
История преподаёт примеры, когда даже целые народы нежно лелеют свои мифы и стереотипы и могут, что называется, в упор «не желать ничего видеть и слышать» из того, чего они действительно не желают видеть и слышать. А будучи объединены множеством различных мифов и недоразумений, случается так, что громадные массы людей поддерживают друг друга в самых фантастических представлениях – лишь бы лишний раз утешить своё тщеславие, утвердиться в своих привычных предрассудках.
Об нескольких таких, чрезвычайно распространённых предрассудках, представляющих собою реальную опасность Русскому миру, и пойдёт речь в данной теме.

Сегодня в России одним из главных девизов, которым пытаются запугать всех обывателей и привести их в состояние тотальной робости, служит тезис «верховенства закона». Требование к верховенству закона, требование подчиняться закону и действовать в строгом соответствии с законом, конечно же, с формальной точки зрения кажется безукоризненным и основополагающим. Тем более, когда этот принцип действия действует ещё со времён римской империи: «Закон суров, но он – закон». Однако всему своя мера , ибо на такого рода непререкаемые мудрости как «верховенство закона» или требование « неукоснительного соблюдения воинской дисциплины» одна английская мудрость резонно замечает: «Если индеек избрать в парламент, то первым делом они отменят Рождество». Соответственно , русский мир не лыком шит , поэтому всяческую строгость законов пытается любыми силами компенсировать необязательностью их исполнения.
Так вот общая проблема политической системы , прежде всего, в том, что законы, правила и уставы принимаются людьми, законы и уставы не витают самостоятельно в пространстве. Более того, каждое правило и закон, как справедливо замечено мудрыми, пишутся кровью.

Но при этом вся самая суть законов, особенно в части принятия правил государственного управления, в том, что не просто какой – то там грамотный человек пишет законы. Закон пишется рукой, а руку ведёт не сам человек, а его политические устремления, политическая культура конкретной личности. И это легко проверяется, когда попросить людей разных политических взглядов написать какой-либо закон, когда вполне вероятным будет факт, где содержание этих законов будет противоречить в части отражения тех или иных интересов и предпочтений , свойственных тем или иным политическим фигурам .

Надо отдать должное лидерам Новороссии – многие из них времени даром не теряли, в результате чего на сегодня имеется довольно значительный пакет законодательных актов, непосредственно касающихся будущего государственного устройства Новороссии. Более того, уже написаны и приняты Конституции республик. Но вот отвечают ли эти высшие правовые акты действительным чаяниям всех людей, живущих в этой стране - это ещё только выяснится позже, в ходе обработки статистических данных.
Перечитывая доступные мне правовые акты Новороссии , невольно приходится обращать на единственный недостаток всех этих правовых документов, состоящий в том, что них нет совершенно ничего принципиально нового, это просто простое слизывание, калька идей, ранее уже бывших в употреблении. Особенно грустно становится оттого, что значительная часть надерганных отовсюду идей, вызывает сомнение в их необходимости, как, например, упоминание об общинах. Естественно, сближение регионального и международного законодательства требует унификации, единообразия , поэтому , прямым калькированием, заимствованием чужих идей сегодня никого не удивишь. Тут важно другое - под кого конкретно, ради кого пишутся законы.

В этой связи я хочу обратить внимание лидеров Новороссии на прозвучавшую из уст А.Мозгового и И. Стрелкова чрезвычайно интересную, а главное – фактически креативную идею о необходимости конкретного учёта заслуг при выдвижении кандидатов во властные структуры. Ранее, кстати, такая идея принималась по умолчанию, поскольку все и так понимают, что во власть набираются люди не с улицы , а тем более – с ночлежки. А поскольку тема меритократии мне близка и знакома, поскольку мне лично уже приходилось общаться по этому поводу и известны все те выгоды и недостатки данной системы власти, я готов поделиться с лидерами Новороссии собственным видением этой ситуации в надежде , что оно будет востребовано и найдёт должное понимание в среде лидеров. Но что самое важное это моё очередное предложение будет реализовано к общей пользе всех жителей Новороссии с Вашей помощью, разумеется.

ΙΙ. Будущая политическая основа Новороссии - автотрофная меритократия.

«А если у вас какие-то инициативы возникают,
то давайте советоваться, прежде чем их озвучивать
на весь город и пугать жителей» .
© С.Собянин.

В недавних интервью лидеров Новороссии, в частности, А. Мозгового и И. Стрелкова прозвучала необходимость воцарения в Новороссии такой системы политической власти, когда к решению проблем управления могут быть допущены только те люди, кто заслужил такое право своими подвигами. Общее название такой системе власти, по словам Стрелкова – меритократия. Однако ни А.Мозговой, ни И.Стрелков не смогли детально и развёрнуто сообщить о тех особенностях принципах формирования меритократии, которые в обязательном порядке должны присутствовать, отделавшись ничего не значимыми фразами.
Получается так, что пробел, существующий в понимании, какими особенностями обладает меритократия в действительности, придётся восполнять мне.
Теперь немного о том, в чём состоит трудность такого рода инициативы.

Поэтому суть ГЕНАЛЬНОСТИ ИДЕИ , предлагающей , справедливое, адекватное ответственное , аккуратное и креативное решение, чрезвычайно проста:
Крайне необходимо создание ТАКОЙ СХЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ, когда:
1. Во - первых, на самих управленцев в процессе осуществления ими своих полномочий исключалось ВЛИЯНИЕ ПАРТИИ (сегодня, как известно, власть в Новороссии избрана путём выдвижения кандидатов от ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И ДВИЖЕНИЙ);
2. Во - вторых, создание такого порядка жизни, при котором управленец будет ВСЕГДА, НА РАБОТЕ, ДОМА, НА ОТДЫХЕ ПОСТОЯННО ПОМНИТЬ О СВОЁМ ПРЕДНАЗНАЧЕНИИ СЛУЖИТЬ НАРОДУ, а не ПАРТИИ ( для этого у него должны быть мощные впечатления);
3. в - третьих, чтобы такая схема политического руководства предполагала НЕЗАВИСИМОЕ, ОБЪЕКТИВНОЕ САМООЧИЩЕНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛА от перманентных посягательств со стороны лиц, в силу ряда причин не получивших ЗАСЛУГ.
4. В- четвёртых, касаясь перечня конкретных заслуг, позволяющих занимать в иерархии власти руководящие должности, А. Мозговой и И. Стрелков также старательно обходят этот вопрос молчанием, что заставляет высказывать своё личное мнение.
Одно дело, когда условия экстремальные, тут свои требования. Но ведь Новороссия, как я понимаю, в экстремальных условиях жить вечно не собирается, люди ведь всё больше и больше требуют спокойствия и мира.
В этом случае, по моему мнению, наиболее устраивающим вариантом допуска к власти, устроенной на принципах меритократии при мирном, спокойном развёртывании деятельности государства, основанием для меритократического управления должен стать МИНИМАЛЬНЫЙ ТИПОВОЙ НАБОР ЗАСЛУГ, т.е. своего рода ПАРТМИНИМУМ.
В – пятых, вполне очевидно и оправданно суждение, согласно которому, сама по себе заслуженность вступления в законную должность государственной иерархии при меритократии должна носить не кампанейский, стихийный, случайный, ситуационный характер, а исходить из системного планирования, поскольку сама по себе система власти должна формировать ожидаемую, спокойную, предсказуемую деятельность, не выходящую за рамки экстремальности. Иными словами говоря, меритократия - это не только частный случай прихода во власть людей, имеющих особые заслуги, , распространяющийся только на экстремальные случаи, подобные для Новороссии в связи с известными событиями, Система меритократии также должна культивироваться в Новороссии и во все другие, может быть, более спокойные, нормальные времена.
И вот здесь в качестве примера хочу привести опыт Великой Отечественной войны. Если кто помнит, политическое руководство СССР понимая неизбежность войны и готовясь к возможной оккупации, приняло меры по заблаговременному созданию складов оружия, продовольственных и вещевых базы, произведены были также многочисленные кадровые назначения на случай ведения партизанской войны. Причём, как ни странно, всецело понимая значение партизанского движения, партия исходила при назначении будущих подпольщиков на руководящие места, предшествующим послужным списком, т.е. КОНКРЕТНЫМИ ЗАСЛУГАМИ – СЛУЧАЙНЫХ ЛЮДЕЙ В РУКОВОДСТВЕ ПАРТИЗАНСКИМ ДВИЖЕНИЕМ НЕ БЫЛО.
Но вот история появления Новороссии оказалась НЕОЖИДАННОСТЬЮ, никто к ней не готовился, поэтому сопротивление оккупации , особенно на первоначальном этапе, больше напоминало не организованное сопротивление, а своего рода импровизацию на заданную тему. И вот теперь, когда в условиях постоянной реальной угрозы со стороны предполагаемого противника в лице ВСУ требуются кристально чистые, неподкупные, идейные товарищи, крайне необходимо и желательно, чтобы при формировании меритократии Новороссии лидеры, учитывая опыт ВОВ, также руководствовалась принципом ПРЕВЕНТИВНОСТИ ПРИНЯТИЯ МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПОЛИТИЧЕСКОГО РУКОВДСТВА ИСПЫТАННЫМИ, ПРОВЕРЕННЫМИ КАДРАМИ. Короче говоря, Новороссии необходима организация системы власти по принципу пионера: « Будь готов! – Всегда готов».

Таким образом, иными словами говоря, независимо от цвета лица, пола и многих других несущественных факторов, если в Новороссии будет принято общее решение об избрании формы правления, называемой МЕРИТОКРАТИЕЙ , то в этом случае каждый БУДУЩИЙ кандидат на власть в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ должен БЫТЬ ГОТОВ ПРОХОДИТЬ ТИПОВЫЕ ИСПЫТАНИЯ НА ПРОВЕРКУ ДЕЛОВЫХ, НРАВСТВЕННЫХ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ КАЧЕСТВ ПО ЗАРАНЕЕ УСТАНОВЛЕНОМУ ДЛЯ ВСЕХ КАНДИДАТОВ ТИПОВОМУ ПЕРЕЧНЮ.

Особо напомню о том, что ничего подобного ранее в общественной практике формирования властных кадров какой-либо страны не использовалось, поскольку предлагаемая мною форма власти включает кроме самого периода властвования ещё и многолетнюю целесообразную, системную предварительную квалификационную подготовку.

Остановлюсь ещё на отдельных моментах касательно внешнего содержания данной системы власти.

Поскольку сама по себе идея, предлагаемая мною, принципиально абсолютно нова, до сих пор её никто не выдвигал, поэтому и знать о ней практически никто не знает, если не считать нескольких людей, кто удосужился с нею ознакомиться в тех немногих публикациях, которые выложены мною на кое – каких сайтах.

Учитывая важность места и общую уместность предлагаемой мною будущей системы власти в Новороссии, я бы желал, чтобы все понимали ту простую вещь, что система власти автотрофная меритократия – это также и соответствующая креативная идеология.

Неплохо бы определиться теперь в самой терминологии идеологии. Высказанная мною национальная идея «открытого ума» - это сугубо специфический продукт, обладающий бестелесной, т.е. идеальной формой. А любая революционная идея может стать мощной преобразующей силой, превратиться в материальную силу только тогда, когда идеей овладеет масса. Однако сила сама по себе ничего не значит, если она не протекает в определённом русле, в определённом тренде. Вот этим трендом и руслом является конкретный механизм реализации идеи. Таким образом, идея «открытого ума» - это как раз и есть та точка приложения, которой просто обязаны заниматься лидеры Новороссии в политической сфере.

Транслировать идею чрезвычайно легко, если она уже придумана, языком болтать, не мешки ворочать. Поэтому саму по себе идею автотрофной меритократии необходимо подразумевать в совершено различных формах своего существования, как конкретное руководство к действию, т.е. в такой же самой степени, когда в СССР руководством к действию был марксизм – ленинизм: отличие в том, что предлагаемая мною доктрина имеет строгое научное обоснование, тогда как марксизм – ленинизм был доктриной демагогической .

Таким образом, автотрофная меритократия – это и резон, т.е. разумное предложение, позволяющее выйти из трудного положения или тупика с помощью которого возможен запуск механизма выхода. В данном случае – это целый теоретический концепт, излагающий все значимые моменты идеи.

Автотрофная меритократия – также одновременно представляет собою механизм реализации, с помощью которого возможен выход из идейного тупика.

Автотрофная меритократия – это, в одно и то же время, сама по себе действующая циклическая система, задающая определённый, возобновляемый, требуемый порядок жизни.

Говоря о том, что ничего подобного ранее в общественной практике не использовалось в таком целостном, рафинированном виде, будет большой ошибкой не вспомнить, что сама по себе, так сказать, в зачаточном смысле, любая из практикуемых в России систем власти подразумевает вездесущий принцип меритократии. Даже коммунисты, и те очень широко использовали этот принцип, просто самооценка самих испытаний была явно занижена : например, чтобы стать настоящим коммунистом необходимо было заручиться поддержкой нескольких коммунистов со стажем, а также выполнить соответствующий так называемый партминимум. И в случае исполнения этого партминимума, вступление в партию кандидата в качестве полноправного члена превращалось в пустую формальность. «идея «открытого ума », по сути, представляет собою более творчески развитый вариант, однако в отличие от всех остальных вариантов, связанных с прохождением партминимума, возвращает процесс к тем самым древним истокам существования общества, когда универсальной формой отбора служит не фактор личной преданности какому – либо важному лицу, либо даже целому общественному слою, а фактор общественной преданности.

ΙΙΙ.Автотрофная меритократия как идеал демократии.

«Малодушие - лежать, когда можешь подняться
- Ignavum est jacere, dum pssis surgere».
Древнеримская поговорка.

Сегодня в СМИ, в связи с объявленным перемирием , всё больший и больший оборот набирает слух о том, будто бы Россия , пытаясь наиболее удобным для себя способом избавить себя от головной боли в лице Новороссии, предпринимает якобы усилия для того, чтобы хоть каким – то образом или способом попытаться ВТИСНУТЬ ЕЁ В РАМКИ УКРАИНЫ, «ВТОЛКНУТЬ ОБЕ НЕЗАВИСИМЫХ РЕСПУБЛИКИ ОБРАТНО У УКРАИНУ НА УСЛОВИЯХ КАКОЙ – ЛИБО АВТОНОМИИ». И мне нравится, что лидеры Новороссии вовсю, насколько это им возможно, сопротивляются такому ходу развития.
Со своей стороны я готов добавить несколько аргументов, которые, несомненно, будут способствовать укреплению Вашего мнения по данной проблеме.

Одной из самых запутанных и тёмных тем современного мира является тема демократии.
Непонятно почему, однако в общественное сознание Русского мира под прямым воздействием известных сил всячески пытается внушаться мысль, будто единственным оплотом демократии сегодня являются США. И этим самым , как бы исподволь, одновременно закладывается мысль, будто в Русском мире до сих пор не знают, что такое в действительности демократия. Ещё большую запутанность в это дело вносят официальные представители России, в частности, бывший глав Администрации Президента РФ В. Сурков, выдвинувший в своё время концепцию суверенной «демократии». Но если спросить у людей, то подавляющее число их , пожалуй, так и не смогут дать правильный ответ, что есть демократия, и чем демократия отличается от формы власти. Поэтому позвольте остановиться мне на изложении своего личного видения принципиальной разницы между демократией и политической основой власти.
Демократия – это изобретение , созданное творческим порывом греческой государственности. В изначальном виде политическая власть - это та часть общества, которая навязывает другой, более многочисленной части свою волю. И очень часто случалось так, что эта воля шла в разрез с чаяниями большей части общества. И вот чтобы каким – то образом сгладить эти противоречия, была изобретена демократия. В общем виде демократия – ЭТО НЕ КОНКРЕТНАЯ ФОРМА ВЛАСТИ, А САМ ПО СЕБЕ МЕХАНИЗМ ВЫБОРНОСТИ, МЕХАНИЗМ ОРГАНИЗАЦИИ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ, предполагающий ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОСТЬ ПАРТИЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ. Иными словами говоря, демократия – это не сама власть, а ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ. Олицетворением демократии является ПАРЛАМЕНТ, т.е. МЕСТО, В КОТОРОМ ПУБЛИЧНО ОГЛАШАЮТСЯ ЧАЯНИЯ И ТРЕБОВАНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ЧАСТЕЙ ОБЩЕСТВА.

Хочу заметить, даже если кто и высказывается в парламенте , ЭТО ЕЩЁ НЕ ЗНАЧИТ, что немедленно исполнительная власть кинется делать всё, что потребовано. Однако в то же самое время, когда одна часть общества может быть и НЕ УСЛЫШАНА, МЕХАНИЗМ ДЕМОКРАТИИ, ПОЗВОЛЯЯ МАНИПУЛЯЦИЮ ОБЩЕСТВЕНОГО МНЕНИЯ, ДАЁТ ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫСКАЗЫВАТЬСЯ И БЫТЬ УСЛЫШАННЫМИ ТЕМ ЧАСТЯМ ОБЩЕСТВВА, КОТОРЫЕ ДЕЙСТВУЮТ ВРАЗРЕЗ С ИНТЕРЕСАМИ ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА ОБЩЕСТВА. И таким образом , благодаря несовершенству механизма демократии, возникает возможность РАЗЫГРЫВАТЬ СПЕКТАКЛИ , прикрываясь различными ДЕМАГОГИЧЕСКИМИ УЛОВКАМИ И ПОВОДАМИ. Такими спектаклями не брезгуют, в частности, в США. Но в такой же точно мере подобного рода спектаклями не брезговали и в фашистской Германии и в Советском Союзе.
Например, о какой демократии можно было вести речь в СССР, если при каждом органе власти, именуемом СОВЕТОМ, всегда находился НАДЗОРНЫЙ ОРГАН В ЛИЦЕ ПАРТКОМА СООТВЕТСТВУВУЮЩЕГО СОВЕТА. И в этом смысле НИ ОДИН ЗАКОН, НИ ОДНО ГОЛОСОВАНИЕ В СОВЕТЕ НЕ МОГЛО БЫТЬ ПРИНЯТО, прежде чем оно не будет согласовано с ПАРТКОМОМ, который в свою очередь, должен был согласовывать вопрос с ГЕНЕРАЛЬНОЙ ЛИНИЕЙ КПСС.
Следовательно, ни о какой демократии, ни о каком свободном волеизъявлении при тех формах демократии, которые существуют в виде практики либо даже теоретического концепта, говорить не приходится.
И уж если говорить о подлинном механизме демократии, то такой механизм можно создать только на основе автотрофной демократии , благодаря которому во власть будет позволено избираться действительно заслуженным людям, кто реально имеет конкретные заслуги. Только в этом случае и возможно проявление так называемого «ЕДИНОДУШИЯ», когда избранный депутат действительно будет выражать ВОЛЮ НАРОДА, а вовсе не волю отдельно взятой группы, в которую он смог предварительно влиться, побуждаемый какими – либо личными поводами.

И в этом смысле ЛИДЕРАМ НОВОРОССИИ КОНКРЕТНО ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ РОЛЬ СТАТЬ ПЕРВООТКРЫВАТЕЛЯМИ ПОДЛИННОЙ СИСТЕМЫ НАРОДОВЛАСТИЯ, ОСНОВАННОЙ НА АВТОТРОФНОЙ МЕРИТОКРАТИИ, ИБО ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПОКА ЕЩЁ СВОИМ УМОМ НЕ ДОШЛО ДО ТАКОЙ ВЕРШИНЫ ПОНИМАНИЯ ДЕМОКРАТИИ.

ΙV. Автотрофная меритократия как специфический софт.

«Справедливость проявляется в
воздаянии каждому по его заслугам».
Цицерон.

Система власти меритократия, изначально позиционируя себя как власть заслуженных людей, таит в себе изначальный идеологический конфликт. Во-первых, КЕМ должна определяться сама по себе заслуженность, КТО должен устанавливать критерии заслуженности – незаслуженности? Во- вторых – ЧТО считать заслугой, а что – упущением или вредом?
С этой точки зрения идея меритократии – это тоже своего рода отвлечённый момент, подобный пресновутому тезису необходимости требования «верховенства закона» , когда с чисто демагогической точки зрения сознательно вымывается сущностный вопрос – КЕМ должен устанавливаться закон. Поэтому меритократия – это не цель, это средство, инструмент достижения цели. Ради кого и чего этот инструмент используется, по этим признакам и определяется цель. Новороссия – это государство простого народа, возникшее в результате сопротивления угнетённой массы царящему в Украине олигархату.

Поэтому когда мы говорим о крайней необходимости внедрения в общественную жизнь системы правления, именуемой меритократией, мы должны сразу же осознать тот безоговорочный аргумент об обязательной зачистке текущего идеологического пространства, требующую от всех тех людей, кто заслуживает быть управленцем, избавиться от отсталых идей, заблуждений и предрассудков. А иначе в чём тогда заслуга законотворцев, если каждый из них будет иметь свой собственный набор идей и тогда в условиях общего непонимания друг друга они не смогут выработать общие решения. Вот так и получается, что самая главная задача меритократии как раз и состоит в том, чтобы установить в обществе такую систему идей, которая будет отражать общее, сермяжное чаяние данного общества в целом..

Поэтому и заработать на этой идее сможет НАРОД В ЦЕЛОМ, АБСОЛЮТНАЯ ЧАСТЬ ОБЩЕСТВА.


V. Крайняя благоприятность введения автотрофной меритократии для Новороссии.

"В моей системе ценностей существует такое понятие,
нигде не реализованное на практике, возможно,
являющееся вообще исключительно идеалистическим
построением, - меритократия. Власть заслуг.
Для того чтобы претендовать на политическую власть,
нужно иметь заслуги перед страной, перед народом.
Причем заслуги реальные, а не выдуманные.
А у нас вместо реальных дел – имитация».
И.И. Стрелков.


История человечества насчитывает сотни, если не тысячи способов формирования органов власти. Менялись времена и формы, однако, как ни странно, до сих пор идеальную форму власти так и не удалось построить никому. Как правило, та или иная власть, прежде всего, стремилась выражать интересы не подавляющего большинства населения, а лишь определённой части. Практика демократии практически ничего не изменила в этом вопросе, а лишь только увеличила общее количество партий, каждая из которых также, приходя во власть, защищала интересы сторонников и адептов этой власти.
И в этом смысле настоятельное желание использовать меритократию в качестве системы власти, которая станет выражать интересы не какой – то отдельной части населения, а общенародные интересы, интересы простого народа в целом, не лишены смысла.

В этой связи позвольте мне привести те несколько чрезвычайно безоговорочных факторов, которые в случае реализации системы автотрофной меритократии позволили бы вывести власть Новороссии на более универсальный, более высокий уровень функционирования.

Характеризуя все те преимущества, которые станут повседневной нормой поведения будущих людей, я уже касался многих сторон относительно создания корпорации общенародной собственности, однако в данном случае всё же изложу часть своих мыслей относительно временного фактора и общей превентивности.

Автотрофная меритократия изначально, как превентивная форма подготовки будущего управленческого персонала, предполагает МНОГОЛЕТНЕЕ ПРОХОЖДЕНИЕ ИСПЫТАНИЙ. У коммунистов партминимум не превышал срока ОДИН ГОД, что вполне устраивало АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО послухов. Время выполнения партминимума при установлении режима автотрофной меритократии сроки прохождения будут увеличены МНОГОКРАТНО и составят ВЕСЬМА ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД СВОЕЙ ЖИЗНИ, что равно примерно 20 – 25, а то и всем 30 лет. На деле это значит - СОВЕРШИТЬ САМОПОЖЕРТВОВАНИЕ, т.е. ПОЖЕРТВОВАТЬ СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ ЗА ИДЕЮ СТАТЬ ОБЩЕСТВЕННЫМ АВТОРИТЕТОМ, СОПРЕДСЕДАТЕЛЕМ НАБЛЮДАТЕЛЬНОГО СОВЕТА НАД «ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ». Время не только лечит, время способствует консервации ранее выработанного общего режима поведения, превращает требуемую необходимость в настоятельную привычку, в стойкий стереотип поведения, в норму жизни. И тогда такому человеку, длительное время живущему одними и теми же привычками, чрезвычайно трудно изменять привычный и устоявшийся образ жизни. Такого человека достаточно трудно ввести в соблазн. А ведь именно твёрдости жизненных привычек как раз и не хватает людям, чтобы не погрязнуть в пороке, пустившем в обществе глубокие корни. Естественно, полной гарантии тому, что человек, находящийся на должностном посту, не польстится на какой – либо соблазн, однако многолетняя привычка, выработанная в процессе прохождения испытания, несомненно будет достаточно прочным заслоном этому. А вкупе ещё с целым рядом сопутствующих позитивных факторов, в том числе – развитие дистанционных систем контроля за действиями должностных лиц будут способствовать искоренению многих пережитков прошлого настоящим образом.

И ещё отмечу широту подхода к решению проблемы наполнения производственного персонала. Одной из высших целей системы власти, направленной на выражение общенародных интересов служит привитие каждому кандидату во власть чувства сопричастности к своему народу. Вместе с тем, по книжкам такое привитие чувств НЕВОЗМОЖНО. Поэтому, повторюсь, идеальной формой для этого может служить прохождение каждым кандидатом таких видов трудового испытания, которые, во-первых, относятся к МАССОВЫМ ВИДАМ трудовой деятельности, а во – вторых, подразумевая такие виды профессий, в которых имеется многоуровневая иерархия приобретения квалификации согласно описанию квалификационных требований. Например, одной из таких массовых профессий, я считаю в промышленном секторе производства профессию ТОКАРЯ – УНИВЕРСАЛА, где уровень квалификации ограничивается 6 разрядами, а в сельском хозяйстве - профессию механизатора широкого профиля, где также существует несколько разрядов классности. Что касается научно - образовательной деятельности, как одного из необходимых испытаний, то будущий кандидат во власть должен В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ получить законченное высшее образование, причём, желательно, чтобы оно было заочным по той трудовой специализации, в рамках которой происходило производственное испытание.

Почему так важны эти требования? Ответ прост - Россия богата талантами. Поэтому кандидатов на командирские должности всегда было хоть отбавляй. Но при этом народ должен твёрдо знать, что кандидат СМОГ ЧЕСТНЫМ ТРУДОМ ДОБИТЬСЯ ВЫСШЕЙ КВАЛИФИКАЦИИ. И это обстоятельство НЕ СМОЖЕТ НЕ ВЫЗЫВАТЬ У НАРОДА ИСКРЕННЕГО УВАЖЕНИЯ к будущему своему управленцу. Народу не нужны коты, которых будут привозить к ним в мешках люди от власти и предлагать этих котов в качестве пастухов. И когда люди будут видеть, что их руководитель имеет соответствующую рабочую косточку, то будут находить более тесное взаимопонимание.

Есть ещё один смысл в требовании обретения различных видов профессии, выдвигаемым автотрофной меритократией: тот вал информации, который хлынул на человечество, не позволяет усвоить ВСЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ БОГАТСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА одним и тем же человеком даже просто в силу временных ограничений самой физиологической жизни данного биологического вида, хотя стремиться к этому надо.

Единственная возможность в этих условиях – усвоить ИНДИВИДУУМОМ ВЫСШИЕ ЗНАНИЯ КЛЮЧЕВЫХ УМЕНИЙ. Иными словами говоря, если нет возможности усвоить все знания, то необходимо хотя бы дать МИНИМАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ, но чтобы эти знания ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛИ ВПРОК, ЧТОБЫ ОНИ РАЗВИВАЛИ СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА В ОБЩЕПОЛЕЗНОМ НАПРАВЛЕНИИ.
По себе знаю, если человек смог получить высший разряд токаря – универсала, ему не составляет большого труда освоить тонкости высоких квалификаций ОГРОМНОГО ЧИСЛА ДРУГИХ РАБОЧИХ ПРОФЕССИЙ.
Кроме этого, многочисленные наблюдения и исследования психологов подтверждают, что в случае, если человек продолжительное время обретается в рамках одной и той же профессии, то у него пропадает интерес к дальнейшему постижению профессиональных мелочей профессии, к снижению интереса к общественной жизни, что естественно, снижает профессиональную мотивацию.
Да и утоление любопытства путём получения ранее неизвестных для человека знаний, когда перед глазами испытуемого проходит настоящий калейдоскоп профессионального умения – это ещё один мотивационный фактор, способствующий универсализации общих представлений кандидата во власть.

Мораль темы: общий планируемый успех от внедрения в Русском мире системы власти, устроенной по типу автотрофной меритократии позволит создать чрезвычайно мобильный вариант управления страной, позволяющий, с одной стороны, значительно сократить промежуточные управленческие звенья, а с другой – повысить общий уровень исполнительной дисциплины, с третьей – направить освобождающиеся кадры на решение творческих задач.

VΙ. Апофеоз автотрофной меритократии, как главенствующий бонус.

«Малодушие - лежать,когда можешь подняться
- Ignavum est jacere, dum pssis surgere».
Древнеримская поговорка.

Хуже всего, если эта система власти будет восприниматься как тяжёлое бремя. В человеческой среде существуют такие виды деятельности, когда требуется высочайшая ответственность и высочайшие требования к исполнителю, но при этом сама нагрузка никак не воспринимается тяжким бременем. Например, первый отряд космонавтов фактически формировался на принципах автотрофной меритократии, когда каждый претендент своим позитивным отношением к испытаниям, тем самым, подтвердила, что подготовка – это не бремя, это жесточайшая необходимость.

Государственное управление, при общенародном характере государства, это ведь тоже одновременно и высочайшее обременение и высочайшая ответственность. Более того – в космосе неправомерные действия могут вызвать локальный участок трагедии, тогда как в рамках государства некомпетентность, безответственность и отсутствие навыков жизни в гущи народа очень часто ведут к отчуждению власти от народа, а потом – к трагедиям национального характера. Поэтому, если раньше на эту деталь мало кто обращал внимания, сегодня знание чем дышит народ - один их главнейших факторов управления. Когда требуется концентрация и консолидация общественных усилии.

В одной из ранее мною выпущенных работ, опубликованных в Интернете, представлен примерный перечень всех тех пунктов испытаний, без прохождения которых невозможно принятие его в ряды инициированных членов. При этом в общем перечне испытаний никого не должно смущать то, что первоначальные испытания как раз относятся к сугубо трудовым, к получению высших разрядов по массовым профессиям с указанием конкретных сроков. Это объясняется тем, что после трудовых испытаний, начнётся период нравственно – этических, где и будет в последующем выявляться политическая зрелость человека.

Ибо никак без политического участия не обойтись, зная наперёд, чьи интересы кандидату будут поручены. Поэтому в обязательном порядке, после трудовых испытаний каждый кандидат должен будет практику в избирательных органах власти в качестве депутатов – сначала один срок пребывая на низовом уровне, а затем – на более высоком уровне попробовать себя в качестве депутата территориального или регионального уровня.
Такой порядок прохождения испытаний будет говорить, во- первых, об обязательности и неумолимости предстоящего поощрения, и как заведомого результата - получение чрезвычайно серьёзного бонуса за ранее полученные неудобства, а во-вторых, о создании конкретного политического барьера для разного рода проходимцев и авантюристов, стремящихся войти во власть для удовлетворения своих личных потребностей и устремлений.

Есть ещё один чрезвычайно важный мотив, связанный с тем, что считается общепринятым местом, будто деньги дают власть, либо власть может дать деньги. Так вот при при реализации на практике указанного мною принципа автотрофной демократии, такой универсальный фактор как деньги, попросту НИЧЕГО НЕ СТАНЕТ ЗНАЧИТЬ. НА ПЕРВЫЙ ПЛАН ВЫЙДЕТ СОВЕРШЕННО ДРУГАЯ ЦЕННОСТЬ – ОБЩЕСТВЕННАЯ РЕПУТАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА,

Мораль темы:

1. МОРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА – ВОТ ЧТО СТАНЕТ СО ВРЕМЕНЕМ НОРМОЙ ОТМЕТКИ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ ЧЕЛОВЕКА. А деньги отойдут на второстепенный план.


VΙΙ. Биолого-антропологический смысл автотрофной меритократии.

"Заставить человека повторять
что либо и верить гораздо проще,
чем заставить его думать»
Д. Соло "Принципы Рационализма".

Любой документ, подобный по содержанию моему Посланию, стремящийся описать будущее политической устройство, не может не обходиться без особой категории проблем, именуемой секретными материалами.
Действительно, определённая часть мероприятий объективно может не нравиться отдельным категориям тех людей, кто будет готов противостоять новым идеям. Конечно же, мною вначале предполагалось создание специального дополнения, в котором бы я описал видение проблемы с тем, чтобы её содержание, хотя бы на первых порах, не было достоянием общей массы, чтобы о нём знали только посвящённые, дабы лишний раз не раздражать общество в целом идеями, представляющими собою кровоточащую раны. Ибо, зачем сыпать соль на рану?
Однако учитывая общие тенденции, складывающиеся в результате боевых столкновений между силами ополчения и силами ВСУ, я всё же предпочёл затронуть данную тему в открытом виде.
В предлагаемой Вашему вниманию теме разговор пойдёт о расизме, о расовом превосходстве, а также о тех преимуществах, которые таятся в автотрофной меритократии для конкретного разрешения данной проблемы. Поэтому всё же правильнее будет, если о моих предложениях в данной части станет известно не только одним лидерам, но также и всем тем, кто расово озабочен в Русском мире. Да и не только в Русском мире. В этом смысле, кстати, АТО , проводимое на территории Юго-востока, со стороны киевских властей и их кукловодов (sic !!!, президент США – гарный чернявый парубок), позиционируется как война за чистоту расы, за очищение чистоты «свидомых украинцев» от расового влияния «дегенеративных русских». Расовая селекция – что может быть почётнее в высокоцивилизованном обществе , где официальные власти подали заявку на вхождение в ЕС?

Киевские власти, проводя массированную идеологическую войну против Юго-востока, стремятся всячески представить защитников Донбасса тупыми, второсортными ватниками, пьяницами и бомжами, тем самым, старательно возводя тень на плетень. Конечно же, это очень бесчеловечная практика сведения в глазах остального мирового сообщества народа Донбасса в колорадов–паразитов, в человеческое отребье, вовсе не так уж нова. Надо сказать, ещё каких – то семь десятилетий назад точно такими же методами велась идеологическая война с советским народом, в частности, учитывая фактор славянства, как явного признака общей дегенеративности этноса. К сожалению , как и в случае отсутствия вразумительной идее о формировании политической идеи, так и в случае с проявлением расизма со стороны украинских властей, также имеется конкретный упрёк к академической науке России, которая до сих пор так и не смогла предоставить обществу вменяемых научных доказательств, отрицающих явную тенденционность такого рода притязаний – напомню, что до сих пор в академической науке России в качестве научной парадигмы ходит глупейшее утверждение о том, что будто бы русский народ в силу дикости и варварства своего, не смог самостоятельно даже создать себе письменность, поэтому вынужден был просить греков, чтобы они это сделали.

Сама по себе же проблема освобождения общества от дегенеративности, общей умственной слабости и ущербности, занимает умы политической и научной элиты вот уже тысячи лет подряд. Однако государственно – политический спор впервые проявляется на примере греческих полисов Спарты и Афин, когда Спарта, считая полезными обществу только физически здорового потомства, создала систему искусственного отсеивания физически хилых младенцев путём их физического истребления. Афины поступали иначе, и сам по себе интеллектуальный бум, который возник в Афинах, в текущем представлении, предстаёт зримым доказательством большей важности для человечества интеллектуальной силы человека, чем физической. Эту же точку зрения подтвердил М Горький, выразившийся в том смысле, что ежели важность человека учитывать по труду, то лошадь - лучше всякого человека будет.

Своим замечанием я вовсе не хочу отрицать, будто бы проблемы дегенерации, умственной второсортности в человечестве не существует вообще. Она есть, её пытаются решить в силу присущей степени ума. Действительно трудно отрицать существование в нашем мире целых этнических общностей, которые используя в пищу определённые химические вещества, превращаются в умственном отношении в откровенных дегенератов на уровне целых народностей. Действительно существуют генетические предрасположенности, когда факторы умственной дегенерации передаются наследственным путём.
Дополнительным, усугубляющим расизм фактором служит фактор национализма, требующий признания в качестве основы этой идеи примата « национальной исключительности».

Но ещё одним, дополнительным, усугубляющим общий расизм и общий национализм фактором служит так называемый «фактор богоизбранности» и непосредственно связанный с ним фактор «толерантности»,

На этом фоне соперничества идей как раз и возникали многочисленные идеи об ограждении нормальных людей от влияния умственно дефективных личностей. Есть даже особая наука, называемая «евгеникой» с помощью которой, оказывается, можно просто по внешнему виду определить кто из двоих дурак, а кто – умный.
Существует также особая наука краниология, когда по заданным размерам черепа человека делаются попытки вычисления умственных способностей его обладателя.
И в этом смысле проблема селекции умственно – отсталых личностей от умственно успешных – это проблема, общая для биологического вида в целом. В данное время практикуется огромнейшее число способов и приёмов искусственного разграничения, однако, как правило, в основе таких разграничений лежат деньги.
С этим объективно сложившимся злом, по всей видимости, необходимо бороться, принимать меры административного и уголовного характера.
Не могу обойти внимание и совершенно противоположную тенденцию обособления одной обозначенной категории от другой : «в истории хватает примеров, когда толпы уничтожали тех интеллектуалов, которые как раз и двигают цивилизацию. Причем демократия не была помехой, и, наоборот, способствовала расправам, происходившим в интересах тех, кому их идеи были неугодны. Например, во времена Эллады в Афинах была демократия. Кучке интриганов поперек горла стоял философ Сократ, и они, проведя мощную пиар кампанию, смогли добиться его смертной казни.
В 21 веке возросла роль талантливых людей, производящих интеллектуальные продукты в научно-технической сфере. Ежегодно институты и университеты выпускают миллионы будущих ученых, инженеров и изобретателей. Некоторые из них в своей области становятся неплохими специалистами, но лишь единицы совершают преображающие рынки революционные открытия. Таким образом, очевидно, что выдавить талантливых ученых из страны, или создать им дискомфортные условия работы - это стратегическая задача тех, кто работает на развал России и не заинтересован в её конкурентоспособности на мировом рынке».
Автотрофная меритократия – это как раз тот самый случай, это как раз та самая практика, когда возможно селекция чисто по уму, причём, эта селекция, в силу своих особенностей, ни носит характер какой – либо сегрегации.

В обоснование своих слов приведу строгое научное доказательство, почерпнутое из Интернета, в котором нет никакой нужды сомневаться (цитата):

«Рекомбинация — это обмен генами (участками ДНК), происходящий после образования зиготы, в паре гомологичных хромосом, полученных от родителей. Например, если исходно в одной хромосоме данной пары были гены ABCD, а в гомологичной хромосоме — их аллели (модификации) abcd, то в результате рекомбинации может получиться так: AbCd в одной хромосоме и aBcD в другой. И вот результат: из-за таких перемещений многие гены вдруг оказываются в новом генетическом окружении. И не только в новом окружении, но и в новых отношениях со своими аллельными, расположенными в гомологичной хромосоме партнёрами. Это очень важно, поскольку, не исключено, при следующем цикле размножения в гаметах уже будут содержаться хромосомы с новыми комбинациями генов — новыми, если сравнивать с исходными, родительскими. И так далее. То есть дети, внуки, правнуки etc будут последовательно нести всё новые комбинации по генам ABCD/abcd.

Это исходный теоретический момент. А что в финале? А в финале то, что (не удивляйтесь!) в новых комбинациях генов конкретной пары хромосом может оказаться меньше генов с вредными мутациями. Вот именно это, по сути, и обнаружили Райс и Чиппиндэйл. В экспериментах они получили дрозофил, у которых вовсе отсутствовали генетические рекомбинации. Таких дрозофил в чреде поколений сравнивали с нормальными мушками, то есть рекомбинирующими. И оказалось, что рекомбинация генов между гомологами может переместить полезную мутацию из, так сказать, плохого генетического фона (или контекста) в хороший контекст. А это — при дальнейшей передаче хромосомы с такой мутацией в ходе последовательного размножения — избавит полезную мутацию от вредного генетического фона (Science, 2001, 294, 555).

Иными словами, при половом размножении в ряду поколений происходит постепенное освобождение полезных мутаций от вредных. Спасибо рекомбинациям. И — половому размножению. Кто-то остроумно и верно назвал этот феномен „чисткой генома“. Вот вам, как было заявлено выше, и третья причина, для чего необходимо половое размножение.

Но есть ещё две причины. Женщины их знают. Но молчат. Ибо „тайна сия велика есть“.
Возникновение и улучшение новых генетических признаков направляется отбором. Или естественным и/или половым. И то, что эволюция сконцентрировала в Х-хромосоме гены, ответственные за развитие интеллекта — не случайно. Конечно, мутации, как и положено, возникают случайно, а вот закрепляются, а тем паче — концентрируются в каком-то одном месте — не случайно, явно в этом что-то есть, явно это для чего-то очень выгодно. И для чего бы вы думали? Для того, чтобы резко ускорить эволюцию.

О разнице между тем, что улучшает при эволюции естественный отбор, а что — половой, говорил ещё Чарльз Дарвин. Естественный увеличивает жизнеспособность, а половой — повышает сексуальную привлекательность, усиливает развитие вторичных половых признаков. В основном — у самцов (а у мужчин?!, спросите вы, — об этом ниже, но у мужчин вторичные половые признаки это не только то, что вы сразу подумали, а и…).

Однако половой отбор не должен противоречить естественному. Если у павлина будет „ну очень“ большой хвост, это увеличит его риск быть съеденным врагом до того, как он успеет передать свои гены восхищённой паве. Полагается, что половой отбор на усиление определённых поведенческих признаков должен приводить к повышению выживаемости и, тем самым, подвергаться также и положительному естественному отбору. Вот вам и роль полового размножения и Х-хромосом!

! Х-хромосома, как оказалось, устроена, не только в расчёте, что носители положительных в ней мутаций будут привлекательны для женского пола, (разве в любом серьёзном деле можно полагаться только на пусть и утончённый вкус женщины?) Оказывается, в Х-хромосоме гены интеллектуальности функционально объединены (сцеплены) с генами, ответственными за репродуктивные функции. И серьёзные ментальные нарушения весьма часто делают носителей единственной Х-хромосомы не способными передать этот плохой признак потомкам.

Но с одинаковой ли скоростью идёт эволюция интеллектуальности у мужчин и у женщин? Ведь у женщин две Х-хромосомы, значит — в два раза…? Пусть образуется женская зигота ХХ. Предположим, что в той Х-хромосоме, что получена от отца есть несколько разных мутаций (А1, А2…), в сумме дающих значительное повышение когнитивных способностей. Вот эту хромосому мужчина благородно женщине и отдаёт. А женщина? Перед тем, чтобы передаться от матери к следующему поколению обе Х-хромосомы проходят стадию рекомбинации (мейотической), т. е., случайным образом обмениваются своими участками. И с большой вероятностью может случиться, что несколько „супер интеллектуальных“ мутаций, которые были (сцеплены) вместе в одной хромосоме, теперь окажутся в разных и их полезный эффект снизится. Т. е., единая комбинация „супер интеллектуальных генов“, бывшая в одной Х-хромосоме, распадётся на две Х-хромосомы, каждая из которых уже не „супер“. То же самое, что очень важно, произойдёт, если в одной из Х-хромосом будут две плохие мутации, они „разойдутся“ по двум хромосомам и их совместный вредный эффект сильно уменьшится.

Таким образом, при половом отборе на повышение когнитивных функций женщины предпочитают получать „высокоинтеллектуальную“ Х-хромосому от мужчин, а в результате рекомбинации между своей и полученной Х-хромосомой (что происходит при передаче этих хромосом детям) снижают как её потенциальную „интеллектуальность“, так и потенциальную ментальную недостаточность. А у мужчин только одна Х-хромосома, рекомбинировать ей при образовании гамет не с кем, какая она есть — такая и передаётся. Какую сын получает, такая и проявляется. Самая простая модель, в которой „супер интеллектуальность“ формируется определёнными аллельными комбинациями только двух генов; гена 1 — аллели (А1 и Б1) и гена 2 — аллели (А2 и Б2), показывает, что вероятность образования мужского „супер“ генотипа А1А2 в четыре раза выше, чем женского А1А1/А2А2, когда в обеих Х-хромосомах присутствуют супер мутации.

Если полагать, что генов, кодирующих общие когнитивные способности в Х-хромосоме более 100, то расчёты показывают: шансы того, что мужчина будет нести гены супер интеллектуальности на несколько порядков выше, чем шансы, что их будет нести женщина. И в целом моделирование делает очевидной весьма неожиданное свойство эволюции интеллекта: „супер генотип“ интеллектуальности по закону случая образуется в женщине, но распадается в двух её последующих женских поколениях и при этом повышается разум сынов человеческих.

Именно в том, как они сводят с ума и заключаются великая поведенческая роль женщин в эволюции человечества. А сводят с ума они так, что в ряду поколений количество ума возрастает. Естественно, это у них, женщин, происходит подсознательно, но очень целеустремлённо и факт налицо. Имеется понятие ассортативности браков (отклонении от равновероятного скрещивания между полами), в частности о том, что браки между более интеллектуальными мужчинами и женщинами более часты, чем если бы они совершались вне всякой связи с IQ ( И действительно: как показывают многие исследования, по большинству поведенческих характеристик степень ассортативности браков может быть низкой, но она весьма высока по уровню интеллекта и социальному статусу. Поэтому можно полагать, что в ходе эволюции человека подбор брачных пар шёл (и идёт), в том числе, на увеличение степени интеллектуальности супругов.

Это повышает жизнеспособность потомков. Да, когда-то главными, условно говоря, были физическая сила и скорость реакции мужчины, но с течением столетий возник и такой вариант направленного подбора брачных пар — подбор, ведущий к повышению интеллекта у потомства. Но за кем здесь главный выбор? Как известно, всем своим поведением предложение делает мужчина, а решает… Но на основании чего решает, между прочим?

Далее — известное, из мира животных: несмотря на самозабвенные пение соловья, решающее мнение в выборе одного из нескольких таких певцов принадлежит скромной серой самочке. Подобные примеры можно множить до бесконечности, но вот что интересно. Так же, как и соловьи (самцы), или павлины, или львы, мужчины всегда были не прочь демонстрировать свою интеллектуальную перспективность, но как? Пением серенад под балконом (тебе, любимая!), сочинением сонетов (тебе, единственная!), романсов (только тебе!), созданием произведений живописи и так далее. И всё это, в том числе действительно великое, — только Ей.

Для чего же всё это, если не на бытовом уровне рассуждений, а на эволюционном? Похоже, такие поведенческие черты, как красноречие, музицирование, артистичность и даже юмор когда-то возникли для того, чтобы мужчина при ухаживании мог лучше продемонстрировать свой уровень интеллекта. То есть надёжней привлечь партнёршу. „Ах, какой!“ — как бы должна внутренне воскликнуть она. — Какой умный!“ (Замечание в скобках. Талейран, один из самых великих дипломатов в мировой истории, переживший на разных постах и Великую Французскую революцию, и эпоху Наполеона, и реставрацию монархии, был мал ростом, хил и к тому же колченог, а вот любовниц среди высшего света имел несметное число. Все его современники, завидуя, конечно, удивлялись, чем он, этот „явно не Аполлон“, их брал.

http://www. vivovoco. rsl. ru/ VV/ JOURNAL/ NATURE/ 09_04/¬CHROM История одинокой хромосомы

Итак, чем же полезна реализация автотрофной меритократии в политической системе Русского мира для формирования национальной системы «открытого ума» с биологической точки зрения?
АВТОТРОФНАЯ МЕРИТОКРАТИЯ ЗАДЕЙСТВУЕТ ЕЩЁ ОДИН, ЧРЕЗВЫЧАЙНО ВАЖНЫЙ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ «ВСЕВОЗРАСТАЮЩЕГО РАЗУМА» ФАКТОР РАЗВИТИЯ БИОЛОГИЧЕСКОГО ВИДА ГОМО САПИЕНС – ФАКТОР ИСКУССТВЕННОГО ОТБОРА. Иными словами говоря, ставя кандидатов во власть в абсолютные рамки однообразного функционирования, форма отбора наиболее активных и целеустремлённых особей производится уже не на основе стихийности, а системным , искусственно организованным образом, где решающим и определяющим фактором становится не случайность и совпадение, а ХАРАКТЕР ЧЕЛОВЕКА, ЕГО ВНУТРЕННИЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ, НРАВСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ И ДЕЛОВАЯ ХВАТКА . Как раз те черты, которых не хватаем многим нынешним представителям Русского мира.

Более того – если политическая организация будет организована предлагаемым мною образом, уже НИ У КОГО ИЗ ОКРУЖАЮЩИХ НИКОГДА НЕ ВОЗНИКНЕТ МЫСЛЬ О ТОМ, ЧТО СОЗДАТЕЛИ ТАКОЙ СИСТЕМЫ УМСТВЕННО УЩЕРБНЫ. Я думаю, произойдёт всё наоборот – начнётся НАСТОЯЩАЯ ЭСТАФЕТА ЗАИМСТВОВАНИЯ ПОДОБНОЙ СИСТЕМЫ ВЛАСТИ, как наиболее естественной для человека, как СУЩЕСТВА РАЗУМНОГО.
И тогда различные расовые предрассудки просто потеряют ВСЯКУЮ ПОЧВУ.
Просто потому, что мощность интеллекта ископаемого кроманьонца и современного гомо сапиенса совершенно одинаковы, ибо принадлежат ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ БИОЛОГИЧЕСКОМУ ВИДУ. И здесь не будет играть роли то, что, например, профессор может знать больше и рассуждать более системно, чем какой-нибудь погонщик мамонтов. Важно то, что БУДУТ СОЗДАНЫ ЕСТЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ПРОЦВЕТАНИЯ В ОБЩЕСТВЕ СИСТЕМЫ «ОТКРЫТОГО УМА», КОГДА БУДУТ ОТКРЫТЫ УСЛОВИЯ ДЛЯ ПРОЯВЛЕНИЯ ВСЕХ ТЕХ СПОСОБНОСТЕЙ, КОТОРЫЕ СМОГУТ БЫТЬ ОБЩЕСТВЕННО - ПОЛЕЗНЫМИ.

В этой связи, думаю не будет никакой натяжки, упомянув о том, что за время существования СССР в картотеке дипломных работ , пожалуй, около 95% всё ещё остающихся НЕРЕАЛИЗРВАННЫХ ИДЕЙ, ВЫДВИНУТЫХ ПРЕДШЕСТВЕНИКАМИ.

Вот он, непочатый край применения творческих усилий представителей Русского мира, который ещё предстоит задействовать, вот тот нерастраченный потенциал, который ждёт своей практической реализации.

И совсем даже становится не так важно, какая степень интеллекта у того или иного человека. Важно то, что если человек занимает должность, чтобы он был профессионалом своего дела, чтобы он знал своё дело ДО ТРЕБУЕМЫХ ОБЩЕСТВОМ МЕЛОЧЕЙ, чтобы он ДОБРОСОВЕСТНО ИСПОЛНЯЛ СВОЮ ФУНКЦИЮ СОЗДАТЕЛЯ ОБЩЕСТВЕННО _ ПОЛЕЗНОГО БЛАГА. .

Что же касается требований к общему образованию и образовательному процессу в Русском мире, то для этого мною выделена отдельная тема.

Кроме того, проблему проявления каких либо расовых предрассудков необходимо решать, иначе использование такой порочной практики со стороны невменяемой власти может на долгие годы повредить отношениям народов, что начинает наблюдаться на примере народа Западной Украины и Юго-востока Украины.

И вот чтобы придать такому процессу системный характер , чтобы исключить из человеческой жизни необоснованные обвинения одних человеческих общностей во второсортности других общностей, как раз и потребуется внедрение упоминаемой мною особой универсально действующей судебной структуры, которая в данном случае будет действовать адресно, в отношении конкретных лиц, уличённых в недобросовестном использовании тех или иных ложных аргументов. Однако, как я уже говорил, изложение данной проблемы требует отдельной темы, что и будет сделано.

VΙΙΙ. Конечная цель автотрофной меритократии.

«Военная дисциплина –
единственный путь к победе».
Виктор Баранец

Достаточно длительное системное, многоступенчатое прохождение испытаний кандидатов на политическое правление, не служит самоцелью. Это всего лишь пропуск в более значимую сферу управления – в сферу управления ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, которую ЕЩЁ ТОЛЬКО ПРЕДСТОИТ СОЗДАТЬ.

И поэтому только конкретное достижение уровня умелости для каждого кандидата, конкретное и полное прохождение всех ступеней испытания будет единственным основанием предоставления права кандидату войти во властную структуру управления общенародной собственностью. Это и будет главным смыслом организации общества на принципе «открытого ума». В этой связи не могу не напомнить известную фразу В. И. Ленина, который в своё время сказал о том, что настоящим коммунистом можно стать только тогда, когда впитаешь в себя высочайшее знание. Иными словами говоря, только тот, кто пройдёт соответствующую инициацию по общим для всех правилам, тот и получит автоматически доверие народа на право народу подчиняться , что будет органичным симбиозом. Когда народ, создав такую форму власти, уверится, что власть работает на народ, власть своим умом занята заботой о народе, вот только тогда и откроется в народе то самое явление, которое мною названо «открытым умом». Простые люди, глядя на своих депутатов, не щадящих для народа своих сил, подобно им самим также станут думать, прежде всего, «о Родине, а потом о себе». И думая , делать всё от них зависящее, чтобы Родина цвела и крепла.

Когда я говорю о том, что система власти автотрофной меритократии должна управлять народом и общенародной собственностью, это вовсе не значит конкретно, что все те кандидаты, прошедшие суровые испытания, должные ещё ко всему прочему исполнять некие экономические или культурные проекты. Главный смысл автотрофной меритократии состоит в другом: любое общество, каким – бы оно не было, всегда опирается на собственные столпы. Формируются эти столпы, как говорилось выше, путём инициации, но инициации случайной, превратившейся в ритуал стихийным образом. Этот слой общества как раз и составляет так называемую ЭЛИТУ. В Русском мире вместо слова ЭЛИТА было в ходу слово ЗНАТЬ. Так вот проблема ЗНАТИ была как раз в том, что в её состав по большей части входили те, кто отличался своей родовитостью, большая часть этой знати составляла даже особое сословие, называемое ДВОРЯНСТВОМ. Однако 19 век, а затем и 20 внесли существенные коррективы в формирование элиты Русского общества, когда знатность понемногу начала разбавляться даровитостью ума. Сама по себе специфика существования Русского мира в указанное время поспособствовала рождению ещё одной специфической общности Русского мира, именуемой интеллигенцией, в том числе, научной и творческой, где родовитость и даровитость окончательно разбавились ещё и пронырливостью . Надо сказать, что интеллигенция – это явление сугубо славянское, русское - ничего подобного ни в Европейской , ни в Азиатской культуре нет.

Что собою представляет сегодня российская интеллигенция, я уже ранее говорил, а сейчас лишь повторюсь (цитата):
«Интеллигенция - особая секта людей, движимых сугубо внутренними инстинктами, садистскими и мазохистскими извращениями. Источником происхождения этого сословия следует считать церковную структуру византийского православия, привнесённую в русский мир как противовес традиционной церковной старообрядческой организации. Ещё 1551 году, обращаясь к Стоглавому Собору Иван-IV (Грозный) жалуется, что «попы и церковные причетники в церкви всегда пьяны», среди монахов царит «упиение безмерное», и постриг отдельные принимают, «чтобы всегда бражничать».

Вот что о дальнейшей трансформации этой общности сообщает Дисклеймер (цитировать): Достаточно часто в доказательство особой ценности русской интеллигенции приводят тот факт, что само это слово принадлежит почти исключительно русскому языку. Intelligence в английском, скажем, означает "разведка", а вовсе не особый, выдающийся интеллектом класс общества. Однако рассмотрим подробнее механизмы, породившие это свойство.
Пётр Великий, нуждаясь в образованных специалистах всех мыслимых отраслей, но не располагая возможностью платить им должное жалование, компенсировал это социальным статусом - "Знатность по годности считать!". Постепенно это сформировалось в юридическую практику, переводившую "образованного" в более высокое сословие, вплоть до дворянства. Так, кандидат университета автоматически становился личным дворянином, а профессорство давало и потомственное дворянство. Важно то, что такое вознаграждение зависело не от результатов труда, а от принадлежности к определённому слою - "образованных людей". Фактически это было второе дворянство, притом куда менее обременённое службой. Как и в основном дворянстве, там начинала расцветать фронда, притом уснащённая интеллектуальными аргументами. Какие бы льготы и привилегии не давала власть - они казались недостаточны. Но уж если власть требовала результата работы - то она становилась жестокой, тиранической и любая сила, способная ея свергнуть, оказывалась желанной. Чем более образованный человек работал - тем меньше оставалось у него на рассуждения о своём превосходстве и праве направлять и указывать. Но образованные бездельники брали на него тяжкий труд "выражения его желаний и чаяний", трансформируя его обоснованное недовольство, скажем, недостаточным жалованием сельских учителей, в "протест против пренебрежения мнением интеллигенции". Собственно, рафинированный интеллигент в России был один, Васисуалий Лоханкин, а само понятие "интеллигенция" введено им для того, чтобы Варвара воспринимала его едино с собою, предоставляя доступ к большой белой груди и жалованью, получаемому на службе. Прочие интеллигенты были с примесью, запачкав себя работой, но не слишком сильно...
Если инженерная работа отбраковывала пустоцветов сразу и полностью, а чиновничья лишь частично, то в области "гуманитарного знания", где контроль несколько затруднён, "чистая интеллигенция" могла процветать невозбранно.

Позже эта общность известна по следующему выражению:
«Я очень уважаю понимающих неизвестные мне языки. Мне очень симпатичны раскапывающие древние руины. И журналисты отнюдь не все заслуживают ада. А уж моё почтение к учащим детей безгранично... Но философы и прочие культурологи...» Собственно, цитируемая фраза Ленина была весьма конкретна. "Философский пароход", отправка которого обсуждалась и в этом обсуждении фраза была сказана - вёз именно этих "интеллигентов". Инженеры - оставались.
Сегодня вновь эти интеллигенты правят бал в России, исповедуя античеловеческие, индивидуалистские ценности, характерные для духовно апатичных кругов. И снова это племя жаждущих быть «вечными крохоборами и захребетниками» в фаворе. Поэтому в кардинальном изменении ситуации либеральная часть интеллигенции не заинтересована. Единственное , к чему будет стремиться эта публика , так это к тому, чтобы держать основную часть населения «на подсосе», т.е. давая возможность не погибнуть сразу, а делать многозначительную паузу. И естественно, эта публика будет стремиться навязывать все те же «демократические ценности». КЦ.

На этом фоне разбушевавшейся стихии в лице интеллигенции, Русскому миру нужен принципиально новый способ формирования элиты. И способ организации политической власти Русского мира на основах автотрофной меритократии - это вполне адекватный , более того - крайне необходимы способ.

Констатация данного факта значит, что в случае создания элиты Русского мира на сновании автотрофной меритократии, ей даже можно даже не руководить, а просто нанимать специалистов, оставляя за собой все те ключевые функции, какие в случае перехода в случайные руки, могут принести обществу ущерб.

Поскольку сами по себе испытания в рамках «автотрофной меритократии» будут прозрачными, пофилонить никому не получится, тем более, когда не придётся отсиживаться «при деле», а выполнять конечные, финишные, наиболее ответственные операции технологического процесса . И хотя такой подход к решению проблемы носит сугубо искусственный характер, тем не менее, взращиваемая на таких «дрожжах» элита, заслуживающая своё право тяжким трудом на благо народа, это и будет самая настоящая меритократия, основанная на органическом способе, использовавшимся человечеством естественно и плодотворно. Всё элементарно. Был бы у человека ум и врождённые способности, он преодолеет трудности. А если ума и умения нет, то на нет и суда нет, пусть тогда такое лицо занимается менее ответственными делами.

Таким образом, в Русском мире со временем, постепенно, последовательно, в результате реализации НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ «открытого ума» через какое – то время сформируется особая категория лиц, основной функцией для которых станет КОНТРОЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ – это будут своего рода «СМОТРЯЩИЕ». Кстати, хочу отметить, что идея «смотрящих» не такая уж новинка, например, подобного рода структура смотрящих была распространена в некоторых общностях Русского мира , где эти люди называются КМЕТАМИ. О том почётном месте, какое кметы занимали в далёком от нас обществе, свидетельствует тот факт, что при проведении судебных слушаний единственными лицами, кому позволялось иметь при себе оружие, были как раз кметы: сегодня статус бывших кметов сведён к статусу ни на что не влияющих «понятых». Вспомню также ещё одну структуру, подобную структуре кметов пытался, которую ввел Пётр Первый. Называлась эта структура «прокуратура», предназначалась она служить «государевым оком», однако будучи изначально классово ограниченной, прокуратура так до сих пор и не может выполнять надзорную функцию с точки зрения общенародного интереса, поскольку относится к правоохранительной структуре, основанной на карьерном росте.

А теперь перечислю часть резонов, оправдывающих конечную цель автотрофной меритократии. Так как испытания в рамках «автотрофной меритократии» будут прозрачными, пофилонить никому не получится, тем более, когда не придётся отсиживаться «при деле», а выполнять конечные, финишные, наиболее ответственные операции технологического процесса . И хотя такой подход к решению проблемы носит сугубо искусственный характер, тем не менее, такого рода взращиваемая элита, заслуживающая своё право тяжким трудом на благо народа, это и будет самая настоящая меритократия, основанная на органическом способе, использовавшимся человечеством естественно и плодотворно. Всё элементарно. Был бы у человека ум и врождённые способности, он преодолеет трудности. А если ума и умения нет, то на нет и суда нет, пусть тогда такое лицо занимается менее ответственными делами.

Более того – современная практика получения образования в России допускает возможность получения нескольких высших образований в очном порядке, благодаря чему в обществе даже возник стереотип «вечного студента». Спрашивается, зачем люди тратят жизнь и энергию на получение дополнительного образования, когда они могут вместо этого, в общем и целом, бесполезного занятия честным производительным трудом вносить личный вклад в производство ценностей.
Разговор о «контроле за…» должен иметь больше ясности по сути, чтобы лидерам Новороссии, в случае отказа от предложенной мною идеи, не приходилось бы в дальнейшем вводить еще дополнительно «контроль за контролером». Впрочем, кто-то нарочито скажет, что все сказанное выше и так понимается само собою всяким кого сие касается. Только вот разговоры об исполнительской дисциплине в России XXI века свидетельствуют ровно об обратном результате.
Они подтверждают, что как не было, так и нет желаемой ясности и в понимании, и в соответствующем ему же действии. Поэтому-то введение контроля как тотальной естественной системы может означать, прежде всего, внесение ясности в положение поднадзорного дела, с одной стороны, с другой – внесение чётких и однозначных критериев ответственности смотрящих. То есть, поручая особому слою людей контрольную функцию, было бы неплохо еще исчерпывающе представлять как объем входящих в нее задач, так и некую универсальную санкцию ответственности, дабы не пожинать впредь заведомо убогий результат.
Сегодня, когда только происходит первоначальная посадка ростков новой системы существования Русского мира, трудно вообще представить насколько станут глубоки все последующие перемены во всём огромном мире, вызванные инициативами лидеров Новороссии. Но то, что они окажутся благоприятными, в этом нет даже тени сомнения.
Мораль темы:
1. К сказанному необходимо добавить самую важную деталь, непосредственно касающуюся судьбы лидеров Новороссии. Всё, о чём говорится относительно меритократии, станет возможным в будущем.
2. Установление режима власти, меритократии, несомненно, будет идеальной формой правления. Однако прежде чем произойдёт реализация данной идеи, пройдёт немало времени.
3. На данный момент следует просто установить особый переходной период, в процессе которого как раз предполагается вводить систему власти, предлагаемую мною. Это значит, что уже сегодня, никого и ничего не боясь, необходимо начинать комплекс мероприятий, направленных на закрепление в общественном сознании идеи неотвратимости наступления в Русском мире изложенной мною формы политической власти, надо над этой идеей работать интенсивно уже сейчас, обсуждая эту проблему с различных сторон и в разном отношении.
4. Естественно параллельно с обсуждением нет препятствий подготавливать правовые заделы , формировать конкретный план мероприятий, закономерным результатом которой и должна стать последующая культивация в Новороссии системы власти, именуемой «автотрофная меритократия», в том числе, проектирование и строительство особого рода предприятий, на которых и станет возможным объективно отслеживать ход испытаний кандидатов.

ΙΧ . Что такое автотрофность и автотрофия?

«Скрытая мудрость истории,– состоит в том,
что действительно новое в нее чаще
привносят не победители, а побежденные,
не господа мира сего, а изгои».
А.С. Панарин,

Я полагаю, за время чтения данной темы лидеров Новороссии назойливо сверлила мысль - а что такое вообще автотрофность, откуда взялось это дивное и непонятное слово? Спешу развеять все Ваши сомнения.
Вообще – то первоначально термин «автотрофность» возник в биологической науке, где под этим термином подразумевается специфическая деятельность особых представителей живого мира Земли, которых биологи отнесли в специальную категорию, именуемому. автотрофами. А всего, согласно текущим представлениям, весь живой мир Планеты делится на две категории если судить с точки зрения наличия устойчивых пищевых цепей – на автотрофов и гетеротрофов.

Гетеротрофы – это так категория живых существ, которая существует за счёт метаболизма других живых видов, находящихся в пищевой цепи друг к другу, когда одни организмы или их продукты жизнедеятельности становятся пищей других. По сути, если говорить об этом с точки зрения пищевых цепей, гетеротрофы – это паразиты, живущие за счёт других. В том числе, разумеется и сам человек, как высшее гетеротрофное существо, которое не только живёт за счёт других биологических видов. Но большей частью живёт за счёт энергии подобных ему людей, эксплуатируя их труд в свою пользу.
Но вот автотрофы – это как раз та категория живых существ, которая питается за счёт своих возможностей самостоятельно извлекать энергию для своего существования не из продуктов жизнедеятельности, а из неорганических источников.

Это так сказать, автотрофия в узком смысле слова, организованная стихийно, как особая, первичная форма органического метаболизма и оттого считающаяся естественной. Самих по себе конкретных культур автотрофов биологами насчитано великое множество, что само по себе говорит об универсальности такого способа организации живых существ.

Наряду с узким смыслом, имеется ещё и более широкий, гуманистический смысл понятия «автотрофность». Этот смысл был привнесён в научный оборот академиком АН СССР, основателем Украинской Академии Наук В.И. Вернадским в его «Учении о ноосфере».
Этот, действительно - величайший учёный и академик, исследуя вероятные пути дальнейшего неумолимого прогресса человечества с сугубо научной точки зрения, пренебрегая марксистско-ленинским учением «Научный коммунизм», высказал гениальное предположение о том, что разум человека – это фактически мощнейшая геологическая сила, которая является невиданной преобразующей силой Вселенной. Благодаря такому гениальному представлению великого учёного , стало понятно, что благодаря продуктивному , сознательному человеческому уму на планете Земля появилось особое рукотворное явление, именуемое НООСФЕРОЙ, представляющее собой комплекс всех тех искусственных преобразований, сделанных человеком за время пребывания этого биологического вида в рамках «гомо сапиенс», т.е. «человека разумного».

И уже опираясь на полученные эмпирическим путём аргументы, В.И. Вернадский высказал идею о том, что будущее человечество , в силу чрезвычайной агрессивности влияния на геологические явления Земли, с обязательностью должен превратиться в человека «автотрофного», т.е. непаразитического, живущего за счёт параллельного существования с остальным животным миром. И в качестве такой меры, позволяющей разъединить мир человека с самодостаточным существованием миров земной фауны и флоры, он посчитал, что человек способен в качестве энергии для своей жизнедеятельности непосредственно использовать энергию Солнца. Несмотря на всю прогрессивность идеи «автотрофного человека», как разумную альтернативу сущему, академическая наука России посчитала её несерьёзной, и поэтом,. не заслуживающей совершенно никакого научного внимания.

В этой идее также не было заинтересовано политическое руководство СССР, руководящим документом которому в то время служил «Научный коммунизм». И только небольшая группа научной коммунистически – настроенной интеллигенции, называемая как группа РУСО (Русские учёные социалистической ориентации), движимая своекорыстными устремлениями, использует идеи «автотрофного человека» и «ноосферного социализма» как таран для собственной сугубо демагогической экспансии. Понятное дело, что никакой научностью в тех многочисленных работах, созданных участниками РУСО, даже не пахнет, кроме заклинаний ничего путного не произносится и в общем, эти заклинания рассчитаны на простофиль и зевак. Ибо из-за заведомой подмены смысла слов «ноосфера» и «социализм», современные эти «инженеры человеческих душ» создают заведомо недостижимые, совершенно бредовые идеи, призывая стремиться в ноосферное социалистическое будущее, хотя на самом деле нужно призывать жить в ноосферном настоящем - ведь мы итак уже находимся в ноосфере. А это значит, что нужно работать сегодня, а не ждать светлого будущего, и начинать нужно с радикального изменения главного фактора ноосферы - атмосферы внешнего мира, где человеку необходимо ВСЁ ПОСТАВИТЬ НА СВОИ ПРИЧИТАЮЩЕЕСЯ МЕСТА.

Ибо проблема с идеей автотрофности как раз и состоит в том, чтобы человеческому обществу предложить к самой ОЗВУЧЕННОЙ идее ещё и МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ этой идеи. Надо отметить, что в одной из своих предыдущих работ, мною уже был описан весь научно – методологический аппарат, подкрепляющий идею «автотрофного человека» с научной точки зрения, поэтому лишний раз я на его описании останавливаться не буду, кому надо, тот найдёт, я так считаю.

И вот с политической и экономической точки зрения, реальная реализация в рамках Новороссии принципа «автотрофной меритократии», предлагаемого мною, как раз и представляет собою МАТЕРИАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ ИДЕИ.

Но и это ещё не всё. В теме, посвящённой самоидентификации, был изложен целый пласт пророчеств, сводящихся к воцарению в человечестве особой формы сосуществования : «это будет совершенно другой способ существования, базирующийся на принципе, который станет основой новой философии».

С этой точки зрения «автотрофная меритократия» - это как раз и есть тот принцип новой философии жизни. Суть этого принципа заведомо ясна: каждый человек заведомо не может предполагать, что каждый человек для удовлетворения своих минимальных потребностей, использует продукт из ВНЕШНЕГО МИРА. Спрашивается, ТАК ПОЧЕМУ БЫ КАЖДОМУ УВАЖАЮЩЕМУ СЕБЯ ЧЕЛОВЕКУ, ПРЕЖДЕ ЧЕМ НАЧАТЬ ЖИТЬ НА ШИРОКУЮ НОГУ, ЗАВЕДОМО, ПО ДОБРОЙ ВОЛЕ, НЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНО НЕ ВОСПОЛНИТЬ , В КООПЕРАЦИИ С ДРУГИМИ, ТОТ НАБОР МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ, КАКИЕ ОН ВПОСЛЕДСТВИИ СПОСОБЕН УТИЛИЗИРОВАТЬ, ВОСПОЛЬЗОВАВШИСЬ НИМИ В ЦЕЛЯХ ЛИЧНОГО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ СВОИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ.

Вот это и будет тот самый «ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ МИР СУЩЕСТВОВАНИЯ» , который человек будущего, должен будет создать. Этого ОН ДОЛЖЕН БУДЕТ ОГРАНИЧИТЬ СВОЮ ЧИСЛЕННОСТЬ, ОПРЕДЕЛИТЬ РАМКИ ТЕРРИТОРИЙ сферы своих притязаний, наладить циркуляционный процесс вторичного использования ранее потребленного, наладить крайне щадящий режим использования полезных ископаемых, отладить пищевые цепи, и вот таким нехитрым, естественным способом оградить от себя тот мир, который будет жить своей естественной жизнью.

Автотрофная меритократия - это ещё и НОВАЯ ЭПОХА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, основная на ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОМ СПОСОБЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ, в основу которым ляжет ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВАЯ ОБЩЕНАРОДНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, основанная на идее существования БУДУЩЕГО АВТОТРОФНОГО ЧЕЛОВЕКА.
Автотрофная меритократия – это МОГИЛА МАРКСИЗМА – ЛЕНИНИЗМА, этой весьма искусно сострапяной доктрины, не отринув которую, человечество просто запутается меж двух сосен, когда ему каждый раз , как только он будет готов возмущаться, непременно станут указывать на эту доктрину, как на якобы альтернативу капитализму, тем самым, фактически не предоставляя разумного выхода, что уже само по себе низко и подло. Идейный разгром марксизма- ленинизма ещё ждёт своего часа, и поэтому люди должны знать узнать о другом, подлинном коммунизме, как подлинном прототипе вековечных общечеловеческих чаяний.

Кстати, коль здесь непосредственно затронута тема философии, то хотелось бы особо отметить значительную активность представителей данного сословия на ниве особого направления, называемого КВАЗИФИЛОСОФИЕЙ. Я не буду специально отвлекаться на изложение общего фона, создаваемого современной философией, но лишь замечу, что с реализацией принципиально нового способа существования человечества, у российской философии появится прямая, конкретная возможность обрести вполне нормальный, здоровый, общеполезный смысл, ибо вехи обозначаются прямо сейчас, когда создаются идейные предпосылки для принципиально нового общественного строя. .

Вот это и будет тот самый «самовосполняемый», т.е. АВТОТРОФНЫЙ КОММУНИЗМ КАК ОБЩНОСТЬ СВОБОДНЫХ, УМЕЛЫХ, УМНЫХ И СОЗИДАТЕЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ, о котором мечтало долгие годы человечество, светлую идею которого некоторые грязные интеллигенты Русского мира , использовали в своих мерзких корыстолюбивых стремлениях.
Таким образом, реализуя на практике систему власти, называемую «автотрофной меритократией» , ЛИДЕРЫ НОВОРОССИИ СТАНУТ ПЕРЕДОВЫМ ОТРЯДОМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, РЕАЛЬНО НАЧАВШИМ СТРОИТЕЛЬСТВО РЕАЛЬНОГО КОММУНИЗМА В РУССКОМ МИРЕ.

И это будет ПОИСТИНЕ ЭПОХАЛЬНЫЙ ВКЛАД В РАЗВИТИЕ РУССКОГО МИРА.

И НЕ НАДО БОЯТЬСЯ ТОГО, ЧТО ЛИДЕРЫ НОВОРОССИИ И САМА ПО СЕБЕ НОВОРОССИЯ В ГЛАЗАХ ПРОСВЕЩЁННОЙ ЕВРОПЫ КАЖУТСЯ ИЗГОЯМИИ. ЭТО ВОВСЕ НЕ ТАК. Изгои – это временно, а АВТОТРОФНЫЙ КОММУНИЗМ, ОСНОВУ КОТОРОМУ ОНИ ЗАЛОЖАТ - ЭТО БУДЕТ ВЕЧНЫЙ ПАМЯТНИК ЧЕЛВЕЧЕСТВУ КАК ОБРАЗЕЦ ВЫСОЧАЙШЕГО УМА. РАДИ ЭТОГО МОЖНО И ПОСТАРАТЬСЯ.


Χ. Новороссия и проблема партийности власти.

"Мы ДОЛЖНЫ построить свою работу так,
чтобы рабочие нам верили,
чтобы в партии они видели
УМ, ЧЕСТЬ и СОВЕСТЬ нашей эпохи".
В.И. Ленин.

Уважаемые лидеры Новороссии!

Да, глядя на эпиграф, трудно чем- то возразить - чего-чего, а коммунисты умели морочить головы рабочему классу.
Завершая тему создания особой политической системы, которая требуется Новороссии как ПРООБРАЗУ РУССКОГО МИРА, , хочу обнадёжить вас тем, что атотрофная меритократия – это действительно ПАНАЦЕЯ для Русского Мира. Это ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ РУССКОГО МИРА, ЯВЛЯЮЩАЯСЯ АНТАГОНИСТОМ ПРЕДЫДУЩЕЙ УНИВЕРСАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ РУССКОГО МИРА, В ОСНОВУ КОТОРОЙ БЫЛИ ПОЛОЖЕНЫ ДЕНЬГИ. ДЕНЬГИ РЕШАЮТ ВСЁ – ЭТОТ ЛОЗУНГ ДОЛЖЕН СТАТЬ НЕАКТУАЛЬНЫМ ДЛЯ НОВОРОССИИ И РУССКОГО МИРА, как только лидеры Новороссии реально приступят к строительству принципиально новой системы власти.

Однако, говоря о будущем политическом устройстве Новороссии, который, несомненно, рано или поздно будет построен на основе «автотрофной меритократии», я бы хотел также, чтобы Вы обратили своё внимание ещё на одну чрезвычайную опасность для Русского мира. Сегодня крайне важно, чтобы Вы не попали в сложную и безрадостную идеологическую ловушку сейчас, пока ещё только налаживается механизм управления Новороссией, во время, пока ещё Новороссия не сделала роковых ошибок и не вошла в полосу НЕОБРАТИМЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ, когда НАЗАД БУДЕТ ПОВЕРНУТЬ УЖЕ НЕВОЗМОЖНО. Это как физическая смерть, когда вновь родиться – не получится. Поэтому необходимо договариваться на берегу, на переправе лошадей не меняют. Ибо благими пожеланиями , не подкрепляемыми научной основой, как говорится, выстлана дорога в ад.
Проблема, о которой я Вам доложу, крайне мучительная для Русского мира. Но это та проблема, которую Вы можете без труда решить в рамках исполнения «плана Стрельцова». Ибо если не решите её сейчас, окно Овертона захлопнется НАВСЕГДА.

С самого момента возникновения славянофильских идей в Русском мире, славянофилы не хотели, чтобы Россия вступила на путь борьбы политических партий, столкновения интересов, самоутверждения человеческих воль. В них жил идеал органической христианской общественности, идеал, противоположный всякому механизму, всякому формализму. Они понимали власть как ОБЯЗАННОСТЬ, а не как ПРАВО, и с этим связывали своеобразный государственный идеал России. Соборность - вот это и был тот идеал, который смутно довлел над массой.
И вот сейчас у Вас появляется раз и навсегда покончить с этой проблемой, организовав свою политическую жизнь таким образом, чтобы власть воспринималась КАК ПОЧЁТНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ БРЕМЯ, КАК ОБЩЕСТВЕННО – НЕОБХОДИМАЯ ПОВИННОСТЬ. А не средство приближения к кормушке и к бездонному государственному карману той или иной политической шайке авантюристов, кому власть нужна не ради спокойной и безмятежной жизни простого народа, а ради утоления своекорыстной прихоти.
Единственно, что обнадёживает, так это тот факт, что пока ещё руководство Новороссии не совершило непоправимых шагов и, поэтому, ситуацию можно легко повернуть в требуемое русло. А я же просто предъявлю аргументы, свидетельствующие в пользу решения ещё одной мучительной проблемы Русского мира.

Как свидетельствуют события, связанные с выборами представительных органов Новороссии, состоявшихся в начале ноября 2014 года, страна, следуя общепринятым нормам и двигаясь в общем тренде, подобно всем демократическим государствам, использовала принципы демократии и партийности и поэтому, по всем меркам , является легитимной . И, казалось бы, так и должно быть. Однако и в данном случае Новороссия способна СТАТЬ ПРИМЕРОМ ПОДРАЖАНИЯ для Русского мира, лишь только в том случае, когда она отменит и удалит навсегда из практики своего избрания политических органов принцип партийности. В этой связи мне хочется привести одну чрезвычайно интересную статью русского философа Ильина Ивана Александровича «Яд партийности», где он приводит целый ряд аргументов, вскрывающих вредоносность существования в обществе различных партии, покрывая позором не только идеи однопартийности, но также и идею многопартийности. Русский мир в этом отношении должен быть совершенно однородным, все носители идей Русского мира должны иметь одинаковый взгляд на окружающий мир. Люди Русского мира должны быть ЕДИНОМЫШЛЕННИКАМИ. Это вовсе не значит, будто Русский мир обязан бороться с инакомыслием. Это значит - Русский мир должен в качестве доктрины своего существования избрать незыблемые с научной точи зрения ценности и исповедовать их искренне и откровенно. Соответственно, создав структуру оперативного реагирования на возможные вызовы внешнего мира , систему образования и систему жизнеустройства, изначально отсекающую идеи, создающие помехи для развития Русского мира.
О самих же недостатках, наносящим ощутимый вред Русскому миру, рассказал автор вышеуказанного текста статьи, и мне остаётся добавить к сказанному лишь несколько весьма значимых замечаний, приводимых после её цитирования:
Цитата:
« Деление людей на партии неизбежно; ибо всюду, где люди думают, обнаруживается и разногласие, и единомыслие; а объединение единомышленников дает им умственную уверенность и увеличивает их силы в борьбе. Но дух политической партийности всегда ядовит и разлагающ. Сущность его состоит в том, что люди из честолюбия посягают на власть; ставят часть выше целого; создают атмосферу разлагающей нетерпимости; обращаются в борьбе к самым дурным средствам; становятся зловредными демагогами; превращают партийную программу в критерий добра и зла. Этим духом заражаются одинаково — как левые партии, так и правые.

1. Политическая партия всегда добивается верховной власти: это ее основная цель; к этому направлены все ее усилия. Но именно поэтому во главе ее оказываются те люди, которые способны профессионально заниматься захватом власти, — профессионалы честолюбия. Обычно бывает так, что лишь очень немногие из них уже были у власти; почти никто из них не проверил своего умения властвовать; большинство из них, наверное, не призвано и не способно править. Но все они заранее, всю жизнь, воображают себя «министрами» или «президентами» , примериваются, комбинируют и посягают, часто безвольные и бесхарактерные, дезорганизаторы и политические дилетанты.
Итак, дух партийности выдвигает наверх профессиональных честолюбцев, непризнанных дилетантов, политических карьеристов.

2. Всякая партия представляет лишь меньшинство людей в стране; противоположное утверждение есть ложь, которая всегда может быть опровергнута статистически. Поэтому «победа» любой партии при любой избирательной системе дает меньшинству власть над большинством. Это меньшинство , восходящее к власти снизу и лишенное традиций здоровой государственности, несет с собою интересы того народного слоя (класса, сословия, группы), которому его программа «угодила», и который поэтому за него голосовал; а это и есть дух части, который стремился господствовать над целым и теперь начинает выдавать свой интерес за интерес общенациональный.
Понятно, что партия, которая исходила бы от целого и выдвинула бы истинно государственную программу, должна была бы потребовать от всех классов жертвенности и служения; именно поэтому ей было бы особенно трудно собрать «большинство голосов».
Итак, дух партийности разжигает своекорыстие классов и групп и тем искажает и предает государственное дело.

3. Всякая партия хотела бы иметь страстных приверженцев. Страстность есть залог избирательной «победы», бурная пропаганда, настойчивая агитация, темпераментные речи — все это приобретает голоса для выборов и читателей для партийных газет; все это сбивает людей, лишает их собственного мнения и навязывает им партийный трафарет. Соревнование и честолюбие разжигают эту страстность до фанатизма, а фанатизм несет с собою дух ненависти, ослепления, нетерпимости и исключительности; все несогласные превращаются в «идиотов» или в «подлецов», по отношению к которым все позволено.
Итак, дух партийности затемняет у людей разум и правосознание, создавая атмосферу нетерпимости, разъединения и гражданской войны.

4. В борьбе за власть одержимые партийные честолюбцы обычно обращаются ко всем средствам и не останавливаются даже перед самыми низкими. Они лгут в доказательствах и спорах, заведомо обманывают избирателей, клевещут на конкурентов и противников. Одни продают свои «голоса»; другие их покупают — то за деньги, то за почести, то раздавая места, то устраивая прибыльные или «благо- творительные» дела. Одни борются сплетней, инсинуацией и интригой; другие, будучи депутатами, берут деньги у правительства; третьи организуют партийные заговоры и перевороты; четвертые прибегают к ограблению («экспроприация») и к политическим убийствам. Люди начинают думать, что «цель оправдывает средства»; воцаряются деморализация и авантюризм; облик политического лидера приобретает черты профессионального лжесвидетеля, взяточника и бандита.
Итак, дух партийности расшатывает у людей совесть и честь и незаметно ведет их на путь продажности и уголовщины.

5. В этой атмосфере и выборы, и партийное правление становятся делом порочной демагогии: партии обращаются к своекорыстному инстинкту народных масс, разжигают темные вожделения, раздают несбыточные обещания, льстят толпе и, развращая народ, постепенно доводят его до состояния черни. Тогда и выборы, и правление приобретают характер распродажи с молотка государственной власти, и во главе государства становятся нравственно и политически худшие люди.
Итак, дух партийности развращает народ и ведет государство к гибели.

6. При всем этом партийный дух создает своего рода массовый психоз в пределах самой партии. Человек, одержимый этим психозом, начинает верить в то, что только его партия владеет истиной, и притом всею истиной и по всем вопросам. Постепенно партийное настроение становится чем-то вроде «миросозерцания», партийная программа превращается в догмат, а партийная польза — в критерий добра и зла. Люди проходят через стадию партийного оглупления и доходят до партийного изуверства. Воззрения делаются плоскими, скудными, трафаретными; люди живут в партийных шорах и видят только то, что предусмотрено в партийных брошюрах; все вопросы религии, совести, искусства и науки разрешаются на основе постановлений последнего партийного «съезда», а честолюбивые вожаки почитаются как вожди и пророки. Партийная политика становится единственным источником жизни и света.

Итак, дух партийности извращает все миросозерцание человека, подчиняя все партийной пользе и насаждая в душах неискоренимую пошлость.
Понятно, что в эмиграции, где нет ни власти, из-за которой партии борются, ни народа, который они стараются увлечь и подмять под себя, вовлечение в партийность является особенно праздным и вредным делом. Готовить для будущей России мы должны именно не партийный дух, а национальный, патриотический и государственный».
КЦ.

И.А. Ильин вовсе не одинок в оценке крайне негативного влияния фактора партийности на деятельность государства. Вот как об этом говорит французский публицист К. Мелитан: "Сложная и могущественная страсть, называемая партийностью, является... неистощимым источником всякого рода лжи; мы, французы, слишком хорошо знаем, в какой ужасной лжи может оказаться виновною та или иная политическая партия, ставящая свои собственные интересы выше справедливости. И мы ежедневно видим такой поразительный, можно сказать, ошеломляющий факт: публицисты или критики руководятся в оценке людей или их произведений только одним критерием, - принадлежит ли оцениваемый человек к их партии, или нет".

Но, как говорится, беда не ходит одна, поскольку негативность фактора партийности также ещё усугубляется установлением в государстве режима тотальной лжи – ложь в условиях многопартийности становится неотъемлемым атрибутом власти. Вот как описывает этот парадокс ещё один русский мыслитель. Н. Бердяев в книге "Дух и реальность": «Зависимость духовности от социальной среды есть всегда ее извращение и искажение"; "классовые интересы могут породить ложь, но никогда не могут породить истины" ; "в действительности мир организуется не столько на Истине,
сколько на лжи, признанной социально полезной"; "есть социально полезная ложь, и
она правит миром".

При всём уважении к общему изложению, хотелось бы указать на ряд заблуждений самого Ильина, как заинтересованного лица
Хочу в этой связи привести свои личные критические возражения в отношении нескольких ошибочных моментов в той трактовке многопартийности, которая описывается в данной статье И.А. Ильиным. Понимаете ли, в чём дело. Когда интеллигенты России наперебой говорят о демократии, они смотрят на эту проблему однобоко. Ведь задача демократии – донести до ушей и глаз власти, прежде всего, мучительные моменты, которые вызывают беспокойство тех или иных слоёв населения. На втором плане – желание донести до власти свои успехи и достижения с целью быть похваленными, обласканными властью.

Стало быть, если в обществе нет демократии и нет диалога управляющих верхов и подчиняемых низов, то, якобы, считается принятым по умолчанию, будто власть живёт сама по себе и принимает решения, не учитывая мнением остальных, т.е. живёт в режиме монолога.
И вот демократия, т.е. направление в представительные органы власти людей от той или иной категории лиц, эту проблему якобы снимает.

Но ведь это совершенно не так. Весь парадокс власти, а вместе с властью – демократии вообще, в том, что обращения и мольбы, высказываемые избранными во власть представителями от народа (в лице интеллигенции - «друзей народа»), они и остаются обращениями и мольбами, независимо оттого, от имени какой, большой или малой категории граждан последовало обращение.
Парадокс власти в том, что САМИ ПО СЕБЕ РЕШЕНИЯ, т.е. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ АДЕКВАТНЫХ МЕР, предпринимаемая представителями в виде ЗАКОНОУСТАНОВЛЕНИЙ, должна исполняться с УЧЁТОМ МНЕНИЯ ЧАЯНИЯ И ЖЕЛАНИЯ ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ, в то самое время, когда ЭТИ ЖЕЛАНИЯ НЕ СОВПАДАЮТ с мнением отдельных групп или категорий граждан. Например, часть людей хотят, чтобы водку продавали с утра, другие – с вечера, одни хотят, чтобы часы переводить зимнее или летнее время, другие нет. Одни хотят для себя и своих адептов привилегий, а другие – тоже для себя и своих адептов.

Сама мудрость законодателя – демократа как раз в том и состоит, чтобы не идти на поводу у деструктивных сил, а принимать тщательно взвешенное, ответственное решение, удовлетворяющее подавляющее большинство. На практике же многих, так называемых «демократических стран» типа США или ЕС деструктивные силы , организованные в партии, просто нагло до безобразия пытаются большинству навязать свои взгляды различные меньшинства, пытающиеся таким образом распространить свою «поместную субкультуру» распространить на общую культуру всего народа. Поэтому и никакой демократии, как формы волеизъявления «народом в целом» в странах так называемой «развитой демократии» нет, и не может существовать в принципе, поскольку в данном случае задействуется описанная ранее мною «универсальная система спасения – деньги». Лидеры Новороссии должны понимать, что многопартийная демократия в развитых странах – есть просто карикатура на действительную демократию.

Кроме того, особенность демократии рабоче-крестьянского государства в том, что иногда случаются ситуации, практически не выполняемой задачи, когда власти необходимо принимать решения, подобные суду Соломона, (это сюжет, если кто помнит, о двух спорящих матерях, пытающихся поделить ребёнка в свою пользу). Как известно, Соломону в своё время удалось эту проблему решить, избавив себя от, казалось бы, не решаемого выбора, отдав решение спора о принадлежности ребёнка обеим спорящим женщинам, оставив лишь за собою право наблюдения за поведением участников спора. Сегодня бы, кстати, если бы гипотетически возник спор, подобный тому, где было принято Соломоново решение, он разрешился бы просто – путём проведения независимой генетической экспертизы. Думаю, нарождающейся демократии Новороссии наверняка предстоит решать проблемы, сопоставимые с теми, что стояли перед иудейским царём Соломоном, а может даже и сложнее.

В этой связи тезис И.А. Ильина о неизбежности деления на партии как раз ошибочен и уязвим тем усугубляющим обстоятельством, когда передача права решения проблемы в руки тех, кто требует от власти решения в свою пользу, является полнейшим абсурдом. В СССР, кстати, также была распространена подобная мера, когда решение жалобы по существу передавалось на исполнение тому же лицу, в отношении которого поступала эта жалоба.

И вот чтобы принципиально отойти от такой порочной практики впредь, лидеры Новороссии должны усвоить, что развитие и расширение демократии – это проблема сугубо научная, а не политическая. Не партии должны принимать решение по развитию страны, а академическая наука.

Потому что у государства, если оно желает спокойствия и процветания, если оно не хочет сотрясаться от политических передряг, должен быть перспективный план своего развития. И этот план должны составлять не партии, не политики, не уличные крикуны, а академическая наука. Это наука, а не отдельные выскочки – политики, самостоятельно, независимо должна узнать от самого общества , чего же хотят люди, узнать от партий, чего хотят эти партии, узнать от действующей власти, чего хочет власть, узнать из человеческой практики какие политические учения существуют в обществах, выяснить преимущества и недостатки тех или иных политических институтов, и уже только, потом, сведя весь массив данных в общий конгломерат, извлечь из него то, наиболее важное и нужное, что годится для спокойствия, благополучия и процветания.
Такое включение академической науки в политическую жизнь государства вовсе не значит, что учёные обязаны участвовать в политическом процессе. Это значит, что учёные из академической науки должны иметь ОБЩЕЕ КОНСОЛИДИРОВАННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О НАИБОЛЕЕ РАЗУМНОМ ОБУСТРОЙСТВЕ ОБЩЕСТВА, которое, к тому же, должно быть публично оглашено. Это значит, что академическая наука ОБЯЗАНА РАССТАВИТЬ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРИЕНТИРЫ.

Опыт конституционного переворота на Украине, совершённого киевской укрофашистской хунтой, показывает очевидное - это стало возможным именно по той причине отсутствия у академической науки КОНСОЛИДИРОВАННОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О НАИБОЛЕЕ ВОЗМОЖНО РАЗУМНОМ УСТРОЙСТВЕ ЖИЗНИ.

И вот чтобы ничего подобного не могло произойти в Новороссии в принципе, Вам необходимо принять превентивные и адекватные меры предосторожности.

Иначе говоря, ЕСЛИ НОВОРОССИЯ ЖЕЛАЕТ СТАТЬ НАГЛЯДНЫМ ПОЗИТИВНЫМ ПРИМЕРОМ ДЛЯ РУССКОГО МИРА, ТО ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА у неё должна определить НАУКА, а остальные, частные, локальные проблемы должны решаться политиками, выдвигающими тот или иной проект решения. В том числе – политиками, делегируемыми от меньшинств.

Уникальность ситуации с кардинальным решением проблемы партийности состоит в том, что до сих пор в Русском мире никому из политиков и иных влиятельных деятелей не приходила в голову ИДЕЯ СОЗЫВА И ПРОВЕДЕНИЯ ВСЕРУССКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО СОБОРА.
Проще говоря, идею, витавшую в воздухе, способную практически продвинуться на пути решения проблемы партийности власти можно использовать во благо народа, если всем политическим силам ЛИДЕРЫ НОВОРОССИИ предложат провести ПУБЛИЧНЫЙ КОНКУРС НА ВЫЯВЛЕНИЕ ЛУЧШЕГО ИЗ ЛУЧШИХ ПОЛИТИЧЕСКОГО ТЕЧЕНИЯ.

И в этом смысле нет совершенно никаких препятствий провести такой конкурс и, тем самым, снять в Русском мире НАВСЕГДА ГОЛОВНУЮ БОЛЬ, именуемую ПАРТИЙНОСТЬЮ.

Но главный интерес лидеров Новороссии заключается даже не в самом проведении конкурса. Самое интересное заключается в том, что наиболее приемлемой и наиболее отвечающей менталитету Русского мира является такая система власти, которая основывается на системе справедливого жизнеустройства, теоретический концепт которой сформулирован иною лично, а имеет условное название – «АВТОТРОФНЫЙ КОММУНИЗМ».
Особую пикантность придаёт этому проекту объявленный мною ДЕФОЛТ РОССИЙСКОЙ НАУКИ.
Проще говоря, забегая наперёд, я могу заверить, что НИКАКИХ ПЛОДОТВОРНЫХ ИДЕЙ, КАКИЕ БЫ МОГЛИ ПО СВОЕЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СИЛЕ ПРЕВЫСИТЬ МОИ ИДЕИ О НЕОТВРАТИМОСТИ ВВЕДЕНИЯ «НЕПАРТИЙНОЙ» ФОРМЫ ВЛАСТИ ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ РУССКИМ МИРОМ – НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

В немногих словах объясню свою мысль. Более века назад одним из совестливых мыслителей России Н.Я.Данилевским было замечено: «Без… народной основы, так называемая интеллигенция не что иное, как более или менее многочисленное собрание довольно пустых личностей, получивших извне почерпнутое образование, не переваривших и не усвоивших его, а только перемалывающих в голове, перебалтывающих языком ходячие мысли, находящиеся в ходу в данное время под пошлою этикеткою современных».

Сегодня, когда действует дефолт академической науки, наконец – то появилась конкретная возможность проверить истинность данного утверждения.

Поэтому лидеры Новороссии могут и должны назначить ВСЕРУССКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОБОР или даже ВСЕМИРНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНКУРС, но лишь только затем, чтобы убедиться в тотальном слабоумии интеллигенции, сначала предложив ей принародно огласить свои идеи, а затем эти мысли сравнить с положениями моей системы справедливого жизнеустройства, именуемой АВТОТРОФНЫМ КОММУНИЗМОМ.

И уже затем, когда для всех лидеров Новороссии станет очевидной безальтернативность данной концепции, провести своеобразный ликбез для своей научной интеллигенции. Чтобы СВОЯ РОДНАЯ НАУЧНАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ ПУБЛИЧНО ВЫСКАЗАЛА КОНСОЛИДИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ О НАИБОЛЕЕ ПРИЕМЛЕМОЙ СИСТЕМЕ ВЛАСТИ В НОВОРОССИИ.

Меня могут спросить – а какой смысл разыгрывать комедию? Так повелось, что у простого народа каждая особь, позиционирующая себя интеллигентом, инстинктивно смутно олицетворяется с нравственной чистотой. Поэтому идея чрезвычайно проста – общество должно верить только настоящим кумирам и лидерам. А ряженых кумиров и лидеров общество должно низвергнуть. Лидеры обязаны сорвать покров с тех волков, одевших на себя овечьи шкуры. Потому что ряженые политики - кумиры дезориентируют общество, направляют общество по пути различных соблазнов и откровенного популизма.

Надеюсь, уже совсем не так далек тот час, когда интеллигенции Новороссии, естественно, под руководством лидеров, необходимо будет начать повсеместную пропаганду и реализацию моих идей, высказанных в моём Послании к Вам не только среди собственного населения, но и среди населения Украины, Белоруссии и России. И кому как не Вам придётся сплачивать моими идеями свою боевую гвардию и вести свой народ к великому будущему? Найдутся ли у лидеров требуемые сила воли и убеждения?

А теперь о наиболее сокровенном. Практикуемые длительное время в Русском мире идеи однопартийности и многопартийности крайне извратили сознание интеллигенции. Опыт последних лет относительно политической деятельности интеллигенции на ниве пропаганды сегодня проявляется лишь внешним изображением бурной деятельности, что ведёт не к улучшению положения, а, наоборот, к ещё большему развалу и деградации. Прошедшие в ноябре этого года выборы в Верховную Раду Украины показали, что украинской интеллигенции на нужды и запросы своего народа, в том числе – народа Донбасса, глубоко наплевать. Прошедший также в ноябре 2014 г. Съезд ректоров ВУЗов России и совсем свежее собрание комитета по науке под председательством Путина В.В. в Москве также подтвердили общий тренд, просто не замечая Новороссии и её проблем. Остаётся добавить ещё достаточно очевидный факт - ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство ученых, входивших в состав Императорской Академии наук НЕ ПРИНЯЛО Октябрьскую революцию. Нетрудно догадаться, что и нынешний состав РАН горит подобным же огнём – я НИКАК не ощущаю энтузиазма академиков. Вот они, настоящие реалии жизни.

И вот на этом фоне неприятия академической научной интеллигенцией революции Новороссии, чуточку сбить спесь, чуть осадить, поставить на место, указать на причитающийся шесток – вот одна из основных задач оказания прямого влияния на поведение научной элиты, которую обязано решить руководство Новороссии, причём решить единообразно, общепонятно и беспристрастно.
Здесь важно понять , что лидеры Новороссии ни в коем случае не должны устраивать какие – либо гонения на интеллигенцию, несмотря на резкое неприятие с её стороны. Здесь придётся идти другим путём. Это значит, что академическую науку придётся подчинять своей воле другим способом. Это значит, что лидеры Новороссии ОБЯЗАНЫ СОЗДАТЬ СПЕЦИАЛЬНУЮ ОРГАНИЗАЦИОННУЮ СТРУКТУРУ, в рамках которой необходимо будет РУКАМИ САМОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ ДУШИТЬ КРАЙНИЕ, НАИБОЛЕЕ НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ МНЕНИЯ И ИДЕИ, имеющие известное хождение в ряде общественно – политических движений Русского мира.
Причём душить интеллигенция должна себя сама не просто так, от времени ко времени, а ЦЕЛЕУСТРЕМЛЁННО, МЕТОДИЧНО, ПО ЗАРАНЕЕ ИЗВЕСТНОМУ ДЛЯ ВСЕХ РИТУАЛУ, ПО ЗАРАНЕЕ ИЗВЕСТНЫМ КРИТЕРИЯМ НАУЧНОСТИ.

Главной целью данной структуры будет ЗАБОТА О НАУЧНОЙ, НРАВСТВЕННОЙ И ДУХОВНОЙ ЧИСТОТЕ Русского мира, позволяющее вполне цивилизованным способом производить ИДЕЙНЫЙ РАЗГРОМ ВРЕДОНОСНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ТЕЧЕНИЙ И ВОЗВРАТ ЗАБЛУДШИХ И ПОГРЯЗШИХ ВО ЛЖИ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ НА ДОРОГУ СЧАСТЛИВОЙ , ЗДОРОВОЙ И БЛАГОПОЛУЧНОЙ ЖИЗНИ.
К сказанному остаётся добавить только то, что мною уже разработан специальный научный аппарат, особое научное направление, с помощью которого и станет возможным должное обуздание спесивцев. Русский мир, в лице лидеров Новороссии обязан поставить академическую науку на правильные рельсы. Соответственно, создан также теоретический концепт специальной научной структуры, где одной из функций будет методологическая работа по очистке научной сферы Русского мира от мифов, заблуждений, вымыслов и прочих недоразумений.

Теперь что касается ограничения тлетворного влияния русской интеллигенции на интеллигенцию Новороссии.
Я хочу, чтобы Вы запомнили твёрдо – русской интеллигенции, этим самым вашим, так сказать, «как бы воспитателям» и «как бы благодетелям», действующим, как правило, с одобрения «авторитетных властей», общество Русского мира как раз и обязано всем тем нынешним ядом , что отравляет ныне мышление Русского мира в целом и по многим позициям мировоззрения. Задачи выбора наиболее разумной, наиболее рациональной версии жизнеустройства Русского мира никто и никогда перед интеллигенцией не ставил, поэтому и процветает пышным цветом политический плюрализм. Освободиться от него и выйти на магистральный путь развития – вот одна из главных целей народа Новороссии, решить которую можно будь на то воля лидеров.

И тогда в этом деле Новороссия сможет действительно стать ФЛАГМАНОМ РУССКОГО МИРА, показав НА ПРАКТИКЕ КАК НАДО ПРАВИЛЬНО РЕШАТЬ НАБОЛЕВШУЮ, НЕРЕШАЕМУЮ ПРОБЛЕМУ.

Вот она – горькая истина Русского мира.

В дополнение к сказанному, для так сказать, пущей убедительности позволю привести ещё несколько аргументов в пользу отмены принципа партийности при последующем формировании принципов власти в Новороссии. На сегодня человечество располагает опытом отмены этого принципа, например, опыт Ближнего Востока, когда в некоторых странах данного региона деятельность любых политических партий находится под полным запретом. Да и сам опыт многопартийности , рассматривая опыт властвования монархии в царской России свидетельствует об отсутствии института партийности (в современном значении этого понятия), в Русском мире, вплоть до конституционной реформы, организованной в начале 20 века по инициативе последнего царя Николая Второго. И ведь жили люди как – то. И живут. И ничего страшного не происходит. Зато сколько людей, вместо того, чтобы тратить время на различные пустяшные словопрения, занимаются конкретной общественно – полезной деятельностью, прикладывая свои знания и умения к более важным для простого народа сферам улучшения его материального и духовного благосостояния.


ИТОГОВЫЕ ВЫВОДЫ ОБСУЖДЕНИЯ ЗАВЕТА О
БУДУЩЕМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ОБУСТРОЙСТВЕ НОВОРОССИ.

« Россия — не человеческая пыль и не хаос.
Она есть, прежде всего, великий народ,
не промотавший своих сил и не отчаявшийся
в своем призвании. Этот народ изголодался
по свободному порядку, по мирному труду,
по собственности и по национальной культуре.
Не хороните же его преждевременно!»
И.А. Ильин.

1. Практическое решение запрета на многопартийность и введение в действие системы власти, основанной на автотрофной меритократии, носит для Русского мира ещё и более глубокий смысл. Этим самым возникает основание для вовлечения в общественно полезную работу, прежде всего, академического звена науки. Когда – то академическая наука всё равно должна была внести полную ясность по вопросу вредоносной сущности различных политических течений.

2. Идейный разгром политических течений и движений, препятствующих свободному и творческому развитию народной массы , основанное на национальной идее «открытого ума» – это занятие науки, а не политических проходимцев, стремящихся за счёт критики других, пролезать во власть. Общество, лидеры государства должны поставить надёжный фильтр для недопущения в общественный оборот различных мифологем и прочего демагогического мусора. Сказанное мною сделать довольно легко, без каких – либо значительных финансовых вложений - путём прямого обращения лидеров государства к научным структурам для проведения ними экспертизы и выдачи экспертных оценок. Причём, что самое важное – экспертная оценка должна представлять собою КОНСОЛИДИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ, исходя из всех возможных ситуация развития политических тенденций.

3. АКАДЕМИЧЕСКАЯ НАУКА НЕ ДОЛЖНА НАХОДИТЬСЯ ВНЕ ПОЛИТИКИ. НАУКА – ЭТО, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, НЕЗАМЕНИМОЕ, БЕСПРЕЦЕДЕНТНОЕ МОЩНЕЙШЕЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ. Поэтому лидеры Новороссии должны и могут поставить ОБЩЕСТВЕННО – ПОЛИТИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ своих НАУЧНЫХ КАДРОВ на рельсы НАУЧНОГО – ОБОСНОВАННОГО УСТРАНЕНИЯ ВНУПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ. ПУСТЬ АКАДЕМИЧЕСКАЯ НАУКА ВЫДАСТ НАРОДУ И ПОЛИТИЧЕСКОМУ РУКОВОДСТВУ НОВОРОССИИ СВОИ КОНСОЛИДИРОВАННЫЕ , ОБЩЕУСТРАИВАЮЩИЕ ВЫВОДЫ О НАИБОЛЕЕ ПРИЕМЛЕМОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА, а уже потом пусть занимается своими специфическими проблемами. ИБО ЧТОБЫ ДАВАТЬ НАУКЕ ПРАВО НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, НЕОБХОДИМО ОПРЕДЕЛИТЬСЯ НА КОГО ОНА ПРЕДПОЛАГАЕТ РАБОТАТЬ. В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ОНА РАБОТАЕТ , В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ, НА ОЛИГАРХИЧЕСКУЮ ВЛАСТЬ, ТО ТАКОЙ НАУКЕ ХОДА ДАВАТЬ НЕЛЬЗЯ.

4. И только тогда, когда академическая наука покажет своё ПОЛИТИЧЕСКОЕ ИСКУССТВО И УКАЖЕТ НА СВОЕГО ПОДЛИННОГО ХОЗЯИНА, , ТОЛЬКО ТОГДА ОНА И СМОЖЕТ СТАТЬ НАДПАРТИЙНОЙ. ТОЛЬКО ТАК, НЕ ИНАЧЕ. ЛИДЕРЫ НОВОРОССИИ ДОЛЖНЫ ЗАСТАВИТЬ ЭТУ ГРЯЗНУЮ ПУБЛИЧНУЮ ДЕВКУ БУРЖУАЗИИ РАБОТАТЬ НА ПРОСТОЙ НАРОД НОВОРОССИИ, НА ПРОСТОЙ НАРОД РУССКОГО МИРА . И ОНИ СДЕЛАЮТ ЭТО.

Завершая самый минимальный перечень своих рекомендаций по обустройству политической основы Русского мира, я Духовный лидер русского народа призываю своих последователей строго соблюдать текущие законы, не предпринимать никаких мер, дискредитирующих ЗАВЕТЫ НОВЕЙШЕГО ЗАВЕТА.

И ГЛАВНОЕ – УЧИТЕСЬ И СТРЕМИТЕСЬ ДУМАТЬ НЕ СОБСТВЕННЫМИ КАТЕГОРИЯМИ БЫТИЯ, А ОБЩЕСТВЕННО - ПОЛЕЗНЫМИ. ИБО СЧАСТЬЕ ЛЮДЕЙ ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО В УСЛОВИЯХ ВСЕОБЩЕГО СЧАСТЬЯ - НА ЧУЖОМ НЕСЧАСТЬЕ ЛИЧНОЕ СЧАСТЬЕ МОЖНО ПОСТРОИТЬ , НО ЭТО НЕ СЧАСТЬЕ , ЭТО ВИДИМОСТЬ ЕГО.
НЕ ПОПАДАЙТЕ НА УДОЧКУ НЕВМЕНЯЕМЫХ ИНТЕЛЛИГЕНТОВ. У РУССКОГО МИРА НАЙДУТСЯ СИЛЫ КОГДА –ТО ИЗБАВИТЬСЯ ОТ НЕГО ЦИВИЛИЗОВАННО И ОБЩЕПОЛЕЗНЫМ СПОСОБОМ.

И НЕ НАДО ПЫШНЫХ СЛОВ – ДЕЛО, КОНКРЕТНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ В РУССКОМ МИРЕ КОНЦЕПЦИИ АВТОТРОФНОГО КОММУНИЗМА - ВОТ ТОТ КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ, С ПОМОЩЬЮ КОТОРОГО МОЖНО ОПРЕДЕЛИТЬ ОБЩИЙ РЕЗУЛЬТАТ.