ОБЩЕЛИТ.NET - КРИТИКА
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, литературная критика, литературоведение.
Поиск по сайту  критики:
Авторы Произведения Отзывы ЛитФорум Конкурсы Моя страница Книжная лавка Помощь О сайте
Для зарегистрированных пользователей
логин:
пароль:
тип:
регистрация забыли пароль
 
Анонсы

StihoPhone.ru

С. Финтисова СОВЕРШИЛА ФИНТ и СТАЛА СОВЕТНИКОМ в АДМИНИСТРАЦИИ Путина В.В.

Автор:
Автор оригинала:
НЕОПРОВЕРЖИМЫЙ Николай Лаврентьев Тамбовский
Путину В.В.

Начало: http://resheto.ru/users/Agent7/art/92009
Продолжение: http://online.crimea.ua/t10392.html
Примечания:
К. РФ – Конституция России.
Если не нравятся стихи, то не читайте их.

08.10.2014 года я направил Вам, уважаемый Президент Путин В.В. обращение о нарушении Конституции РФ, о всеобщей коррупции среди судей, прокуроров и среди других лиц с особым правовым статусом. Однако Вы, гарант основного закона, не соблаговолили ответить сами. Вы поручили откликнуться главному советнику департамента аналитического и правового обеспечения С. Финтисовой. С. Финтисова не пишет своё отчество, а ответ пишет на двух страницах, оставляя на первой странице пустой одну четверть, а на второй странице пишет всего четыре строки, как бы стесняясь своего ответа на фото. Поэтому она намеренно отвечая не по существу, скрывает информацию о себе для воспрепятствования отыскания данных о ней в Интернете. Но всё равно нелогичность С. Финтисовой я докажу, анализируя её ответ.

Откровенна в государстве акция
к упоению крутой шпаны:
Президентская администрация –
главная отписчица страны.

Речь в обращении к Путину В.В. шла о двойных стандартах прокурорско-судебной системы России, о коррупции прокуроров с указанием их фамилий в деле организации финансовых пирамид. По руководству финансовыми пирамидами приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2011 года Ухрянченко Ю.И. (судья Костырина
Т.В.) присудили 7 лет тюремного заключения, а Дикареву И.А. 05.12.2012 г. за значительно более тяжкое преступление – всего 2.5 года условно (судья Капустина И.Н.). Все доводы ограбленных людей (потерпевших) были голословно отвергнуты, но не опровергнуты. Помогал судебному беззаконию прокурор в обоих делах – коррупции защитник, организатор финансовой пирамиды Дикарева И.А. Пчелинцев А.В. Для себя я ничего не требовал, а просил восстановить справедливость. Беззаконные позиции судей я приводил как доказательства лишь для примера разгула коррупции в России.

Утопят судьи правду и напишут: «Нем
истец ты», доводы отринув.
Что государство – мафия, известно всем
кто влез в судебную трясину.

Как прокурор Пчелинцев (всем законам враг)
от демонов судья Морозов
культуру, правду оборачивает в прах
отпиской без судебных кроссов.

Если затрагиваю прокуроров, то мои жалобы на них направляются им же, которые напоминают о прекращении переписки с ними или отвечают не по существу, как и все, притворяясь, что не понимают сути дела. Генеральная прокуратура пишет, что рассматривает жалобы лишь при условии, что если на такую же жалобу ответит прокурор Тамбовской области Торговченков В.И. Но ни он, ни его заместители не отвечают даже отписками, как их подчинённые.

По сущности настоящей жалобы нарушение статей 19 и 46 Конституции происходит и по положению ГПК, когда нетерпеливые истцы-потерпевшие подают в гражданский суд на организацию, на КПКГ и т. п., а не на конкретного виновника с уплатой большой госпошлины. Теоретически взыскивают деньги с финансовой пирамиды, которую затем банкротят и закрывают. При уголовном разбирательстве уголовный суд взыскивает долги с виновного без госпошлины. Нетерпеливые, самые активные потерпевшие ограбленные люди остаются ни с чем. Налицо дискриминация (ст. 19 К. РФ). Судьи на это неравноправие отвечают, что нельзя взыскивать дважды один и тот же долг. На предложения закрыть Решения гражданского суда в связи с изменившимися обстоятельствами и возобновить уголовный суд для взыскания долгов именно с виновного, никто из трёх властей не реагирует. Верховный Суд, злоупотребляя правом, просто не принимает к производству правильно оформленные кассационные жалобы.

ПОЗОР Судьям Верховного Суда РФ Серкову П.П., Нечаеву В.И., Момотову В.В., Толкаченко А.А., Ерёменко Т.Е., Гетман Е.С., Эрдыниеву Э.Б., Талдыкиной Т.Т., Бирюкову Н.И., Калининой Л.А., Серкову П.П., за ЛОЖЬ, за ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ к ЗАКОНАМ, за ПРЕСТУПЛЕНИЯ против ПРАВОСУДИЯ методом ИГНОРИРОВАНИЯ, ФАЛЬСИФИКАЦИИ ВСЕГО!!!

По целесообразности Верховный Суд
плюёт на каждый точный довод.
Корпоративное зло – солидарность тут
и ложь – верх права, что не ново.

Как попугаи, члены Верхнего Суда,
абсурды слепо источают.
В Суд актах мафии – продажности беда,
Нечаева в том обличаю

и Толкаченко. Эрдыниев, Бирюков,
Серков, Ерёменко, Момотов,
Талдыкина и Гетман – «крыши» для «братков», –
Калинина – все в связке мотов.

Так, как ответила С. Финтисова, отвечают и все представители всех властей, не вникая в суть дела. Особенно возмутил меня единственный подобный ответ Плигина Владимира Николаевича – главы комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Госдумы РФ шестого созыва, члена генерального совета «Единой России». Он 25.11.2013 г. за № 3.1 – 25/590 прекратил со мной переписку, сославшись на то, что на аналогичные предложения по усовершенствованию законов уже давались ответы. Но если не дано ни одного ответа его подчинёнными по существу, то я обязан повторять свои обращения.

Когда я писал эту статью, то получил коварный ответ не по существу от 14.10.2014 г. за № 3.1-25/928/162/136 от В.Н.Плигина. Он напоминает, что можно обжаловать судебные решения в Верховном Суде, советует обращаться в квалификационные коллегии, приводит список законов с расширением возможности применения к судьям дисциплинарных взысканий. Однако мои жалобы не примут к производству в коллегиях на беззаконие судей, на абсурдность их решений и т. п., ведь это является вмешательством в их «деятельность». Кроме того в этих законах нет ссылок на процессуальные кодексы, в которых судьи были бы обязаны принимать любые жалобы для рассмотрения их по существу. Поэтому судьи повышают в должности тех, на кого люди жалуются без рассмотрения сути заявлений. Итак, в областные суды входят судьи с наибольшим количеством жалоб на них. В Верховном Суде тот же парадокс. Всё происходит по плану Даллеса: чем хуже – тем лучше. Примеры этого я уже приводил.
http://www.litprichal.ru/work/138699/
http://www.litprichal.ru/work/160478/
http://www.litprichal.ru/work/161097/

Ведь оборотень Простосердова судья
своим «Решением» циничным
так угодила облсуду, что он, шутя,
В свои ряды возвёл с поличным.

Общеизвестно, что если нет контроля, то и нет порядка. В.Н.Плигин так и не ответил на вопрос: «Почему он не желает предложить ГосДуме принять закон о контроле над процессуальной деятельностью судей и над правоохранительными органами, которые все вместе стали Российским организованным преступным сообществом (РОПС). Судя по многочисленным вставкам в процессуальные кодексы, Постановления Пленумом ВС РФ, в приказы СК РФ и т. д. слов: «Не принимать заявления, жалобы…» выходит, что их пишут и управляют Россией коррупционеры-бандиты-мошенники, чтобы оградить себя и своих друзей от беспокойства.

Уже 4 года депутаты ГосДумы на требование изменить законы в пользу честных людей отвечают отписками о том, что они не вправе вмешиваться в деятельность судей. Вся общественная жизнь законопослушных (рядовых) граждан России (которых большинство) замыкается на суде. Игнорирование причины преступности судей указывает на то, что, по моему, депутаты государственной Думы не имеют права получать ежемесячный оклад в 450 000 рублей, который они установили себе. Они даже не отрабатывают оклад в десять раз меньший при средней пенсии простого человека в 8 500 рублей. Цинизм депутатов Госдумы определяется просто: 450 тысяч рублей нужно умножить на 450 избранников. Их предательство обходится народу в 202 миллиона 500 тысяч рублей ежемесячно. Такой огромный, олигархический оклад депутаты пытаются обелить повышением налога на землю под гаражами и т.п. граждан в четыре раза.

ДЕПУТАТЫ ГосДумы НЕ ИМЕЮТ ПРАВА на ОКЛАД в 450 000 потому, что они ПРИТВОРЯЮТСЯ, что не понимают о НЕОБХОДИМОСТИ КОНТРОЛЯ над СУДЬЯМИ, то есть, и не хотят работать.

Это вместо того, чтобы выработать и принять законы об освоении многочисленных заброшенных земель при развале колхозов и совхозов по совету консультантов из Америки. С исключением паров площадь не распахиваемых пахотных угодий равна 30 млн. га. Восстановить коллективный труд на земле для решения продовольственной независимости нашей страны депутатам не разрешают последователи исполнения плана Даллеса. В России, которая добывает нефть и производит бензин, цена на который растёт в зависимости от роста доллара он дороже, чем в Америке и в европейских странах. Парадокс? Депутаты ГосДумы и другие лица с особым правовым статусом послушны врагам России даже при санкциях… Позор! Прошу всем 450 депутатам вменить в обязанность рассмотрение предложений народа по изменению законов согласно и применительно Конституции РФ. Один В.Н Плигин не справляется.

Нет ответа ни от Вас, ни от других официальных лиц на незаконный отказ Конституционного Суда принять жалобу по делу № 1, который также отказался рассматривать документы, направленные ему в 3-х экз. Обращение по этому делу придётся повторить вновь Вам и в другие органы власти. Вот текст жалобы:
http://online.crimea.ua/t10328.html

Нет ответа и на обращение «Литературоведческий анализ ОФИЦИАЛЬНОГО позорного ОЛИМПИЙСКОГО ГИМНА 2014 года» с приведением и текста и моих стихов «ОЛИМПИЙСКИЕ ИГРЫ 2014 года» от 07-02-2014 и на последующие статьи на эту тему о дискриминации в моём творчестве. Я вынужден буду статью об этом также повторять.

Плигин В.Н., как судьи с прокурорами и прочими, по-моему, считает, что народ существует, чтобы обслуживать власти. Поэтому с каждым годом законами сильнее притесняется народ, а предложения из народа по улучшению законов игнорируются. Конституция РФ вызывает аллергию у судей. Она не работает. Беззаконие обеспечивается бесконтрольным правосудием, что доказано примерами в моих предыдущих статьях. http://www.zonazakona.ru/showthread.php?p=1918032&posted=1#post1918032

Верховный и Конституционный суды жалобы не принимают. Необходимо
вмешательство Президента. Если ни правительство, ни Президент не имеет право исправить «ошибки» Верховного Суда, то единственным источником власти является Верховный Суд. Логично? Поэтому народ лишён возможности осуществлять свою власть ни непосредственно, ни через выборы судей.
Выборы депутатов, Президента при существующей мафиозной судебной системе малоэффективны. Власть в Российской Федерации захвачена судом или добровольно отдана ему по рекомендации американских консультантов в лихие девяностые годы прошлого века. В настоящее время суд при помощи госструктур исполняет план Даллеса по уничтожению России.

На Пленумах суд-практику Верховный Суд
легитимирует обычно:
от мировых невежд любой абсурд и блуд
провозгласит законом зычно.

Потворствует преступности Госдумы блеф,
и хворь статейки триста третьей.
То Конституционный Суд, чуть заболев,
сменил законы на бесчестье

корпоративности преступного суда,
чем Конституцию представил
народу декорацией, она чужда
из-за отмен её же правил.

Опровергаю ответы всех консультантов, советников и лиц со статусом. Абзацы ответа С.Финтисовой я привожу в кавычках полностью (кроме своего адреса) с последующей
их с критикой. Так я обычно, но без стихов, опровергаю и домыслы судей
различного ранга. Поэтому в настоящее время судьи судят без указания на законы.
Против беззакония в УК РФ и у Конституционного Суда нет статей.

С. Финтисова: «Администрация президента Российской Федерации. Управление президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, ул. Ильинка, д. 23. Москва. Российская Федерация, 103132.. Лаврентьеву Н.П.
« 09 » октября 20 14 г., № А26-18-102997391».

Владимир Владимирович! Вышеприведённая структура играет роль китайской стены в деле управления страной, отделяет Вас от народа, вводит в заблуждение, не допуская
до Вас правду о положении дел в стране. Последующие подобные ответы не по существу на письма Вам я буду считать Вашими.

С. Финтисова: «Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, направленное 08.10.2014 г., получено в форме электронного документа и зарегистрировано. 10.2014г. За № 1029973. Как следует из текста данного обращения, изложенные Вами вопросы, являлись предметом судебных рассмотрений. При этом указывая на нарушения законодательства, Вы фактически выражаете несогласие с конкретным судебным постановлением».

Я не писал, что не согласен с судебным постановлением, я его опроверг, а судьи не
опровергли мои опровержения. Где логичные доводы о согласии или о несогласии? Но всё-таки слово «Несогласие»– это гениальная формулировка нечистой силы. С такой краткой коварной формулировкой, игнорируя доказательства, отказывают МВД, Тисковский А.А. из СК РФ, прокуроры, судьи, приставы по вопросу взыскания дебиторской задолженности и другие лица с особым правовым статусом.
С такой формулировкой не надо опровергать доводы заявителей, вникать в их смысл.
Не согласны жалобщики, значит это их проблема. «Несогласие» как бы оправдывает
отказ официальных лиц поступать конституционно. «Несогласие» даёт возможность
отвечающим лицам вообще не читать жалобы, а обязывает отвечать не по существу или
быть неграмотными людьми. «Несогласие» в ответах предполагает обвинение тех,
кто беспокоит лиц с особым правовым статусом. Несогласие с конкретным судебным постановлением в моих обращениях составляет одну миллионную долю процента. а 99.999999% составляют факты беззакония судей и других лиц с особым правовым статусом, анализ коррупционной судебной системы, предложения по исправлению рабовладельческой ситуации и иного зла, и так далее.

Факты обязывают отвечать по существу, что начальству не нравится из-за
сложности придумывать оправдание преступности. Легче сослаться на «несогласие»
и игнорировать беззаконие судей ссылкой на их «независимость».

Если за Правду заступались,
то был против Вас начальства хоровод,
судьи с беззаконием братались,
Конституцию вели на эшафот!

С. Финтисова: «Информируем, что в соответствии со статьёй 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только закону. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону (статья 120 Конституции Российской Федерации, статьи 1 и 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года Хо 1-фКЗ
«О судебной системе Российской Федерации», статьи 9 и 10 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей Российской Федерации»,
Федеральный закон от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»)».

Не принимает решение суд в соответствии с законом, а принимает решение в соответствии с целесообразностью, то есть, с личной выгодой, на которой построены и все Постановления исполнительной и законодательной властей Тамбовской области и Верховного Суда. Так как коррупция – наиболее выгодный вариант жизни для каждого члена судебной или иной власти, то на словах все против коррупции, а на деле – за неё. Суд не примет положительное решение по исковому заявлению в отношении администраций, прокуроров, следователей, полицейских, разных мошенников, если будут затронуты интересы организованной группы людей, действующих в своих интересах преступными методами (мафии). Поэтому все государственные начальники объединены в ОПГ, которые, в свою очередь - в ТОПС. ТОПС – Тамбовское организованное преступное сообщество, не путать с ТОСП (Тамбовское отделение Союза писателей), хотя их методы нарушений законов аналогичны с судебным беспределом.

Суды решают всё для власти,
отсюда неподсудна мафия.
Чиновников различной масти
цветёт блатная биография.

Не может же администратор
при власти сам себя наказывать.
Мятежных чувств аккумулятор
устал на это нам указывать.

Как выгодно прокуратуре
не видеть средь себя коррупцию?
Она у них всегда в ажуре,
привет надежде в революцию!

(Статья 2 К. РФ). Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание,
соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Учитывая, что если судьи или иные лица с особым правовым статусом не зависят от гласности, от общественности, и, как результат, от Конституции РФ, то они обязательно подчиняются Криминалу в нарушении прав и свобод остальных, честных людей, что и доказано мной массой судебных решений, то согласно статье 2 Конституции для России предпочтительней честный простой трудящийся, то есть, Человек. Однако на деле у многомиллионного честного народа трудящихся отобраны права и отданы нескольким тысячам коррупционеров-судей, укрепив мафию. Для убедительности привожу следующие две на практике взаимоисключающие статьи:

Ст. 5.4 ФКЗ: «В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей».
(Статья 55. 2 Конституции РФ). В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Так и всём, что касается судей.

Эти два закона противоречат друг другу, поэтому коррупционеры отдают предпочтение
судьям и подзаконному акту. Как пишут из администрации Президента, Государственной
Думы, Совета Федераций, – проверка подчинённости судей Конституции запрещена
законом (не указали каким), но надеюсь, что не Конституцией РФ. В противном
случае Конституция являлась бы самоубийцей. Однако запрещения контроля над
судебной деятельностью я не нашёл в текстах законов. Нет и механизма контроля
над судами. Это плохо. Необходимо исправить это во имя народа и действия
Конституции РФ.

Финтисова при знакомстве с обращением к Путину В.В., увидев слово «суд», сослалась на независимость судей, проигнорировав все доводы, что судьи независимы от законов, а от криминалазависимы, подчиняются ему, что чем больше независимости, тем строже должен быть контроль над лицами с особым правовым статусом. Проигнорировала она и то, что бесконтрольность – провокация коррупции, что необходимо прекратить её общественным контролем над процессуальной деятельностью судей, что согласуется
со статьёй 2 Конституции РФ, тем более, не является вмешательством в их деятельность отправления правосудия. Я просил и прошу не применять стандартный ответ о том, что недопустима ревизия судебных актов, составленных на основе заведомо фальсифицированных абсурдных протоколов, ибо контроль над процессуальной деятельностью судей и других лиц с особым правовым статусом Конституцией не запрещён, а наоборот, требует его (ст. 2, 46 К. РФ). Почему при развитии техники до сих пор в судах нет звукозаписи? Для разгула коррупции.

Цинично, в государственном масштабе, ух!
ликует ложь из протоколов…
То мафии злорадствует порочный круг
и ржёт над хилостью законов.

Контроля нет, и торжествует Криминал
в распорядителях бюджета,
на подкуп судей много раз он их ввергал, –
мотив то данного сюжета.

Ст. 381 ГПК РФ: 1) 2. По результатам изучения кассационных жалоб, представлений судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке».

Основание для нарушения Конституции такое: ограбление меня на 4 миллиона рублей
областными судьями в деле Дикарева, Верховным Судом было признано
несущественным. Если в данной статье на первом месте стоит предложение
немотивированно отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то, по правилам логики, Верховные Судьи и выносит его без всякого мотива. Почему «немотивированно»? Потому, что в ГПК, когда действительно требуется вынести мотивированное решение, то так и пишется (ст. 134.2, 135.2, хотя в силу бесконтрольности всё равно часто выносятся немотивированные судебные акты и по ним). По умолчанию даётся установка: отказать немотивированно! Что все судьи и делают. Эта первая причина нарушения статьи 46 Конституции России. Мотивировать отказ в судебной защите, значит, надо опровергнуть все доводы заявителя, привести тексты законов, Конституции, которые позволили бы отказать в судебной защите. Но это невозможно, так как нет таких текстов, отказать требует личная выгода или приказ криминальных элементов часто с особым правовым статусом из ТОСП (Нарушения в исполнении статей 32.5; 45.1, 2; 46.1; 47.1; 52; 55.2, 3; 120.1,2; 123.3 К. РФ).

На сброд не принимают жалобы они,
людей поставив вне закона.
Цель судей: чтоб с рабами были мы сродни,
казнь Конституции – цель трона.

В отказах судей нет и ссылок на закон,
что значит, нет на них управы.
На каждом из них лжи и подлости вагон,
но неподсудны зла оправы…

Поэтому первый же кассационный Судья, к кому попадают жалобы, смотрит якобы на формальные признаки, в существо дела не вникает, но, н найдя нарушений, из-за корпоративности с с судьями из регионов, всё равно отказывает в передаче жалобы в судебную коллеги, ибо это требуют антиконституционные статьи 380.1, 381, 383, 387 ГПК РФ. В "отказных" Определениях всех судей мотивы отказа не приводятся по той причине, что их нет.
Повторение опровергнутых в жалобе доводов мировых и федеральных районных бессовестных судей не может являться мотивированным отказом. Это вторая причина нарушения исполнения статьи 46 Конституции России. Последствие – полное уничтожение прав и свобод гражданина России, превращение его в раба судебной системы.

Статьи 380.1; 381, 383. 387 ГПК, являясь процессуальными, прямо противоречат статье 46 Конституции РФ о праве на судебную защиту, лишает её, провоцирует региональных судей и членов Верховного Суда на коррупцию и преступления против правосудия, на корпоративную солидарность целью прикрытия судейских преступлений в регионах из-за бесконтрольности независимых от законов, но зависимых от Криминала в силу целесообразности личной выгоды и бесконтрольности мировых и федеральных судей по причине полной бесконтрольности и безответственности (Нарушение ст. 32.5. К Ф).

Судя по тому, что все статьи Конституции не исполняются судом, она не работает по вине судей. Квалификационные коллегии судей также не принимают жалобы из-за корпоративной и коррупционной солидарности. Областной суд в случае жалоб на районного федерального судью принимает их в свой состав, которые вредят правосудию уже в областном масштабе (судьи Чербаева, Простосердова). Мои предложения для исправления положения в российской судебной системе, которая не может сама себя контролировать, игнорируются.

О Конституции, хвалясь, лишь говорят,
а судьи бьют её на деле.
Статьи её приносят в жертву как ягнят
для шефской криминальной цели.

По многим фактам независимость дана
рабовладельческой команде.
Свобод и прав лишает фарсом нас она
Подобно рэкетирской банде…

Судьи тоже люди. Если им, тем более, платила стипендии мафия, когда они учились на юристов, то всех их могут или подкупить, или запугать. Разумеется, они независимо выбирают первое. Тем более, от рядовых, простых, честных людей нет материальной пользы, а от людей, которые ограбили граждан при помощи финансовой пирамиды или при продаже товара, став миллионерами, польза есть. Поэтому судьи за миллионеров за счёт потерпевших. Покорность судей коррупции, преступности, целесообразности с выгодой провоцируют статьи 5, 11,15 (и другие) Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Статья 5.1 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», статьи 9 и 10 закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О СТАТУСЕ СУДЕЙ в РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ». Также противоречат они и большинству статей Конституции России, но частично согласуются лишь с тремя статьями К. РФ: 120,121,122.

При ложной трактовке статей 120 – 122 К.РФ о независимости (от кого? не сказано), при отсутствии контроля над процессуальной преступной деятельностью судей иного
быть не может. Поэтому эти статьи Конституции превратились в три ведра дёгтя в
бочке мёда. Этот вывод подтверждает и то, что после лишения меня всего имущества в виде денег, Судьи Верховного Суда Момотов и Нечаев, злоупотребляя правом, лишили меня всех прав и свобод указанием на статьи 380.1, 381, 383, 387 ГПК РФ, которые не имеет к существу дела никакого отношения.

С. Финтисова: «Действующим законодательством не предусмотрена подчинённость и подконтрольность судов иным государственным органам и иным лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации».

Ни в одном из приведённых подзаконных актов нет понятия запрещения контроля над
судьями в их процессуальной деятельности. Что не запрещено, то позволено. Тем не менее, кто проверяет, подчиняются ли судьи закону в вопросах судебного
процесса? Судя по их решениям, вступившим в силу, – нет! Такая бесконтрольность
привела к тому, что судьи нарушают всё, что можно нарушить, в том числе и все статьи
Конституции РФ. В России нет никакой государственной защиты. В первую очередь,
ст. 1.4 ФЗ №3132-1 противоречит статьям 45.1, 46.1 Конституции, а применительно
к областному и к Верховному Суду ещё и ст. 47.1 К. РФ.

Но судьям просто так очиститься нельзя,
сожрав в Аду Иуду даже,
ведь каждый демон в бесконтрольности предвзят,
будь в мантии он или в саже…

С. Финтисова: «Разъясняем, что проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в порядке апелляционного, кассационного либо
надворного судопроизводства, иная процедура ревизия судебных актов недопустима
(постановление Конституционного Суда Российской Федерация от 25 января 2001
года .№ 1-11».

Я всё время пишу о контроле над процессуальной деятельностью, а мне отвечают, «проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в порядке апелляционного, кассационного либо надворного судопроизводства». С. Фитнисовой с её полу грамотностью простительно, а лицам со статусом - нет, иначе не было бы жалоб на судей в иные органы власти. У меня за семь (2007 – 2014 годы) лет в Верховном Суде не приняли к производству все (более пятидесяти) (надзорных) кассационных жалоб без всяких пояснений, без указаний на действительные причины, на законы.
Отговорки, что даже Верховный суд не имеет право вмешиваться в деятельность
судей, или «нарушение в жалобе не существенно» – ложь, или обращаться с надзорной жалобой можно лишь до первого суда (Калинин В.С.) – «пыль в глаза». За что тогда 173 Судьи ВС РФ получают огромные оклады? За то, чтобы судить так, как выгодно преступникам.

Вновь суды Россию губят
как здоровье – аскарид;
всё грызут поэтов грубо
внешне, край мой – изнутри

искажением суд-актов,
вор в законе их творец.
То преступники де-факто,
изуверы де-юре.


В предшествующем обращении я направил Вам копию обращения в Конституционный Суд по делу № 1 (ответа не получил). Данный Суд не принял его, отказав в судебной
защите без объяснения причин так, как и Верховный Суд, и Европейский Суд и все
предшествующие суды. В основном, нарушается статьи 19 и 46 Конституции РФ. Мне
отказано в судебной защите путём отказа рассмотрения дел по существу. Все мои
доводы, доказательства проигнорированы сразу, с первого суда, несмотря на то,
что я просил опровергнуть их. Так как идёт спор с мафией по финансовым
вопросам, то по вине отсутствия контроля, но наличия провокации выгодной коррупции
в судебной системе, судьи становятся на сторону мошенников. Поэтому суд не
только бесполезен, но и вреден Конституции РФ, народу. Необходимо усовершенствовать
законы в пользу народа, а – не мафии (должностных лиц с особым правовым
статусом и др.).

Прошу рекомендовать Верховному, Конституционному Судам принимать жалобы для
рассмотрения по существу, то есть, без нарушения ст. 46 К РФ, что не является
вмешательством в законную деятельность судей, но контроль над их процессуальной деятельностью может пресечь коррупцию.

Верховный Суд – болота испаренье,
но Даллесу он родственник и друг:
«Опять нам пишет апеллянт Лаврентьев? –
Презреть во имя круговых порук!».

Изобретая в Пленумах законы
в надзоре о лишении всех прав
истцов, чьи возмущения в загоне,
Суд Главный в невмешательстве лукав.

Ответ его – абракадабра в хвори,
то из Верховного Суда несут:
«Дела рассматриваются в надзоре
лишь до их передачи в первый суд».

Верховному Суду не «Вор» ли в зоне
абсурды для ответов сочинил?
По фактам результатов – мы в трезвоне
остались в беззащитности одни.

А Конституционный Суд в отписках
подобен аппарату в небесах:
зависит он от управлений «близких»
и, будто бы, испытывает страх.

В ответах Президент на жалоб море
зовёт преступников судебных чтить.
Он, с конституционностью заспорив,
по сути, рвёт в Закон доверий нить,

легально бесконтрольность защищая,
за сто двадцатую статью презрев
статьи все остальные, с гневом бая
перечит справедливости как лев.

С. Финтисова: «Главный советник департамента аналитического и правового обеспечения С. Финтисова. 1029973. Страница2 из 2».

Судя по её ответу, который не соответствует Конституции России, она выпускница школы, которая не смогла поступить даже в техникум по причине отсутствия у неё логического мышления (он у неё на уровне выпускницы детского сада). Она, по-видимому, оказалась Вашим советником по блату как родственница лица с особым статусом или, оправдывая свою фамилию, совершила финт.

Прошу Вас, других правителей России, депутатов ГосДумы вынести на заседание Государственной Думы вопросы о судебной реформе. Присоединение арбитражного суда, который не нарушал Конституцию РФ, к общему суду, действующий вопреки Конституции Российской Федерации, не является реформой. Произошла анти-реформа. Прошу не отвечать по-финтисовски. Я прошу рекомендовать судьям судить по Конституции России, по исправленному в соответствии с нею ГПК, по ГК, а не по желанию мошенников-бандитов.

Суд в государстве – палка-выручалка,
любым чиновникам – громоотвод,
их произвол судебным плесть не жалко,
лишь бы судить людей наоборот:

назло ведь Конституции девизам
отвержена от истин правда-мать…
Пока судья в кавычках «независим»,
коррупции расти и процветать!

«Страусовое поведение» представителей властей – это неверный способ борьбы с неприятностями, при котором человек не видит их в упор, продолжая жить «в розовых очках». Нужно не прятать голову в песок, а чётко видеть проблемы и точно находить их решение. И чем быстрее взглянуть в лицо проблемам по судебной системе, тем быстрее Вы увидите их ясное решение.

Как защитить мне свои права и свободы, если проигнорированы судом все мои доказательства, доводы, аргументы, документы, законы, Конституция?
(Статья 46. 1 К. РФ). Независимость – это не запрещение контроля. Конституцией РФ контроль над судьями не запрещён. Воспрещено вмешиваться в их коррупционные дела. Чем больше независимости, тем строже должен быть контроль! Контроль над судьями – по мафии удар! Полагаю, что необходимо ввести выборы судей и поручить контроль над их процессуальной деятельностью Советам, созданным по принципу присяжных заседателей с присутствием адвокатов, незадействованных в конкретных делах. Им можно доверять. Я по многим делам лишён права на их рассмотрение совершенно немотивированными отказами передать жалобы в Судебные коллегии.
Я требую ИЗМЕНИТЬ ЗАКОНЫ, ПРОВОЦИРУЮЩИЕ судей на ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ…
Необходимо срочно ввести гласный общественный контроль над процессуальной деятельностью судей и их выборность, как часть защиты от судебной коррупции.
Прошу принять мои предложения, инициализировать их в законы или опровергнуть (не отвергнуть) приведённые аргументы.

НЕОПРОВЕРЖИМЫЙ Николай Лаврентьев Тамбовский



Читатели (217) Добавить отзыв
 

Литературоведение, литературная критика