ОБЩЕЛИТ.NET - КРИТИКА
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, литературная критика, литературоведение.
Поиск по сайту  критики:
Авторы Произведения Отзывы ЛитФорум Конкурсы Моя страница Книжная лавка Помощь О сайте
Для зарегистрированных пользователей
логин:
пароль:
тип:
регистрация забыли пароль
 
Анонсы

StihoPhone.ru

ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКАЯ КРИТИКА ВИРШЕЙ БЛАТНОЙ Валентины Дорожкиной – ПОДРУГИ Ивлиевой В.И

Автор:
Автор оригинала:
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
В ЧЁМ «ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ» ВРЕДА Дорожкиной В.Т. ДЛЯ ПОЭЗИИ Тамбова?

КАК И ЗА ЧТО ПОЛУГРАМОТНОЙ В ПОЭЗИИ Дорожкиной В.Т. ПРИСВАИВАЮТ ЗВАНИЯ, ДАЮТ ПРЕМИИ…

ГУБЕРНАТОР Бетин О.И. по ВОЛЕ Ивлиевой В.И. УВОЛИЛ ЗАСЛУЖЕННОГО ЮРИСТА РОССИИ И.С.Попову ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ.

О.И.Бетин: В.Т. Дорожкиной ВСЁ, А ДРУГИМ НИЧЕГО – ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ДИСКРИМИНАЦИИ «ЧУЖИХ» ВО ИМЯ ВРЕДА ЛИТЕРАТУРЕ…

СЛОВА Жан-Жака Руссо: «Видеть несправедливость и молчать о ней — это значит самому делать такую же несправедливость», ПОДВИГЛИ МЕНЯ НА ДАННУЮ ИНФОРМАЦИЮ.

ЛИРИКА ДЛЯ ТЕХ, У КОГО ЕСТЬ РАЗУМ И ДУША:

Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у клеветника Н.Н.Наседкина, ни у членов Советов по изданию книг из состоящих из неучей в азбуке стихотворства при Тамбовских управлениях культа В.Т.Дорожкиной и по связям с взяткодателями, ни у Тисковского А.А., ни у многих чиновников, судей, прокуроров, полицейских…

НЕ ХРУСТАЛЬ

Уважаются злейшие яды –
Презираются правды дела,
Равнодушно бросаются взгляды
На простую прозрачность стекла.

А простое не враз разобьётся,
И не лопнет в крутом кипятке,
Тем не менее, ценным зовётся
То, что хрупко в богатой руке.

Почему ж не достойна ни цента
Жизнь, направленных к смерти детей?
Отчего же армейская рента
Драгоценней рабочих людей?

Оттого, что живём терпеливо
Как крепчайший гранёный стакан!
…А судьба извивается криво,
Обстоятельства, как ураган…


ПРОИЗВЕДЕНИЕ из книги «Взгляд из волнующих лет» (стр. 116), заведомо преступно ЗАПРЕЩЁННОЙ ИЗ-ЗА ЦИНИЧНО УЗАКОНЕННОЙ СУДЬЯМИ Мороз Л.Э., Сорокиной С.Л., Фокиной Т.К., Беловой Н.Р., Котченко Д.В. и др. ДИСКРИМИНАЦИИ автора данной статьи. Логический анализ данного стихотворения приведён в этой статье.

ЛИШЬ В БОРЬБЕ ОБРЕТЁМ МЫ ПРАВО СВОЁ!

Валентине Тихоновне Дорожкиной кропотливый труд с детьми не подошёл по характеру и по многообещающим тенденциям не литературного, а приспособленческого характера. Уволившись из школы, она по причине некритического отношения к недостаткам советской власти подружилась с зам. главного редактора газеты «Тамбовская правда» по культуре убеждённым коммунистом И.И. Овсянниковым. Её цензуру в отношении писем трудящихся, терявших от такой её несправедливости веру в правду, секретари КПСС оценили, к сожалению, положительно.

С этого времени Дорожкина опубликовывает в газете «Тамбовская правда» шквал несовершенных и далёких от истины жизни собственных стихов на незначительные темы. С 1985 по 1992 год Дорожкина занимала должность старшего редактора Тамбовского отделения Центрально-Черноземного книжного издательства при газете "ТП", но и в этой должности преуспела лишь в том, что не давала возможности талантливым литераторам Тамбовской области печататься в этом издательстве и в главной газете области. (В дальнейшем это её свойство препятствия конкурентам в литературе достигло огромных размеров и привело Тамбовскую литературу на последнее место в России). Чтобы замять скандал, И.И. Овсянников с почётом проводил её в детскую библиотеку Тамбова на место специально введённой для неё высоко оплачиваемой штатной должности сотрудника по работе с детьми, где директором была его жена.

Около 28 лет она за рассказы о рифмах членам «Тропинки» получает зарплату. При работе 4 часа в месяц по сравнению с учителями, имеющими нагрузку более 100 часов, Дорожкина В.Т. получает до настоящего времени оклад, который при перерасчёте за ту же деятельность, как минимум в 25 раз больше их зарплаты. В остальной соответствующий данному расчёту период она функционирует как составитель своих книг из уже опубликованных за счёт бюджета произведений, используя государственный компьютер и все блага офиса детской библиотеки, благодаря поддержке Ивлиевой В.И. из областного управления культуры и архивного дела (в дальнейшем – управления культа Дорожкиной).

Стараниями тамбовских чинуш имя Дорожкиной находится в Википедии не за литературную значимость её произведений, а именно по причине незаконного (без конкурсов) огромного тиража. Её якобы заслуги, то есть, премии, звания, медали и прочие внеконкурсные по целесообразности «заслуги» выросли на ниве лицемерия, приспособляемости и блата. По этой же причине она вошла во все комиссии и стала тормозом в развитии культуры.

Тираж стихов и прозы Дорожкиной, составляющий более 25 000 экземпляров нелегитимен, так как были нарушены нормы Федерального закона от 21.07. 2005 № 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций. Также всё это проделано и в нарушение Целевой программы «Культура Тамбовской области» за № 305 и статей 19 и 29 Конституции РФ.
Из-за этого все её награды в области литературы, «профессиональные» премии и другие (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий, комиссий и так далее), незаконны. Исходя из этого, учитывая, что способ мошенничества с изданиями не менялся, то персоналия — заслуженный работник культуры Российской Федерации также присвоена в нарушение Федерального закона.
Отсюда, лживая информация в Википедии также незаконна.

Из-за привилегированного положения Валентина Дорожкина — автор более двадцати поэтических и прозаических книг, изданных за счёт бюджета по протекции руководителей Управления. По Положению об издательстве № 151 при выборе публикаций вместо анализа качества литературных произведений в пункте 2.2а записано: «анализ целесообразности», то есть, анализ выгоды. Будучи начальником управления культа Дорожкиной В.Т., Чеботарёв С.А. утвердил это Положение Ивлиевой В.И. своим приказом от 29.11.2008 г. № 151. По моему мнению, лишь за этот приказ, узаконивший коррупцию, губернатор Бетин О.И. взял его в свои заместители.

Я неоднократно спрашивал чиновников о том, за какие её произведения Дорожкиной предоставлены привилегии? Но мне ни разу не ответили по существу. Ответ: «За заслуги» нельзя считать ответом. По причине приспособленчества и общего лицемерия без учёта качества произведений Дорожкина В.Т. незаслуженно награждена орденом Дружбы, медалью «К 100-летию М. А. Шолохова», знаками «За заслуги перед городом Тамбовом», «За заслуги перед Тамбовской областью» и так далее.

Если иметь в виду, что иные обоснованные доводы не приводятся, то дружба с руководителями Тамбовской области была основанием тому, что она стала заслуженным работником культуры России, лауреатом областных премий имени Е. А. Баратынского, И. А. Гаврилова, В. А. Богданова, Г. Д. Ремизова, И. Г. Рахманинова, Зои Космодемьянской, дипломантом Национальной премии имени Л. Н. Толстого, членом Союза журналистов России, членом Союза писателей России, Почетным гражданином города Тамбова.

По тем же причинам ей, полуграмотной в литературе, допустившей многочисленные технические и логические ошибки в публикациях своих текстов, университет имени Державина, к своему стыду, присвоил ей звание профессора, позорно дискредитировав учёных России. Позор университету и никчёмности редактора Наседкина Н.Н.! После того, как Дорожкина в 2006 году вышла из КПСС и вошла в партию «Единая Россия», огорчив до смерти своего благодетеля И.И. Овсянникова, областное управление культуры и архивного дела, которое не имеет среди своих сотрудников ни одного литератора, стало выделять бюджетные деньги лишь на её и на те произведения других авторов, которые голословно одобрит Валентина Тихоновна.

Поэтому последние годы власти опубликовывают откровенно технически неграмотные и алогичные по содержанию книги, авторами которых являются в основном она сама, члены её «Тропинки». К сожалению, действительность такова, что произведения других Тамбовских авторов, которые по значимости литературного качества лучше привилегированных созданий, отвергаются во избежание дискредитации творений Дорожкиной и виршей её протеже, на кого уходит немалая часть бюджета Тамбовской области.

Публикации ерундистики юбиляров и других в «Тамбовском альманахе», в отдельных книгах за счёт бюджета г. Тамбова и области лишь подтверждают литературную безграмотность Наседкина Н.Н., Дорожкиной В.Т., Ивлиевой В.И. и других представителей Тамбовского культа. В дальнейшем я докажу это на примерах.

Из-за «оправдательной» в необоснованном расходовании бюджетных денег причине всё, что касается Дорожкиной, оценивается в превосходной степени подобно снежному кому, скатывающемуся в пропасть. Другими словами, вознаграждениями, премиями и званиями ни за что управление культуры и архивного дела Тамбовской области пытается утверждать, что огромные народные деньги потрачены на Дорожкину не напрасно. Позорное желаемое выдаётся за действительное.

О качестве произведений Валентины Дорожкиной никто не говорит, так как распорядители бюджета не знают, что это такое. Я сам проанализировал содержание её книги плагиата по форме «Благая весть», судя по названию которой, автор пыталась дискредитировать Евангелие своими виршами.
Взволнованность в её творениях изредка присутствует за счёт фальшиво выраженных восклицательных знаков. Данным обстоятельством оттеняется общий равнодушный фон её стихов, в которых ощущается лишь привязанность к тем, кому она обязана опубликованием и распространением среди библиотек своих произведений. Ситуацией привилегированности поясняется и полное отсутствие злободневности в такой степени, что непонятно, в каком веке написаны её творения. Лишь попытка рассказать о Великой Отечественной войне и лицемерные строчки о Бетине О.И. показывают читателю, что рифмованные тексты столбиком написаны недавно.

Попытки раздумий автора о жизни и о человеческих чувствах поверхностны и не логичны в такой степени, что создаётся впечатление, что стихи написаны роботом. О родном крае написано так «оригинально», что слова Дорожкиной можно применить к любой части России, заменив собственные имена. Чиновники считают это талантом.

По данным Википедии или лживого Управления культа Дорожкиной, что равнозначно, Валентина Тихоновна известна как составитель и автор вступительных статей нескольких изданий, осуществлённых в Тамбове и Москве, литературовед и переводчик. В журнале «Звезда Востока» печатались выполненные якобы ею переводы стихов татарских, узбекских, украинских, карачаевских авторов. Обладательница бесчисленных Тамбовских премий планирует при финансовой поддержке бюджета Ивлиевой В.И., Кузнецова А.Н., Чеботарёва С.А.. Бетина О.И. перевести на русский язык также поэмы с диалектов Израиля, ямайских, никарагуанских и всей Центральной Африки авторов.

В ближайшее время ею намечены переводы своей книги «Благая весть» и порнографоманских книг Наседкина Н.Н. «Алкаш», «Люпофь», «Гуд бай, май…». В.Т. Дорожкина на «общественных началах», то есть, как обычно за счёт областного бюджета переведёт эти книги на язык иврит, Зулу, гагаузский, полинезийский и на редкий малоизученный язык жителей острова Пасхи. Тамошним племенам данные книги жизненно необходимы из-за соответствующего содержания для воспроизводства населения.

На Тамбовском областном радио Дорожкина В.Т. ведет лицемерную передачу «Забытые и возвращенные имена», несмотря на то, что многие эти имена были «забыты» стараниями самой Дорожкиной В.Т. ещё при жизни тех поэтов, кому они были присвоены.
Дальнейший отъём денег у Тамбовского бюджета был отрепетирован на круглогодичном праздновании её 70-летнего юбилея и на чиновничьем празднике «Литературный марафон» в 2010 и в 2012 годах при попустительстве и поддержке губернатора Бетина О.И.

Разговор без примеров творчества голословен, как пасквиль Н.Н.Наседкина от 21 декабря 2009 года. Во избежание этого далее приводятся произведения Дорожкиной, в том числе и по данной теме о творчестве. Доводятся до сведения всех заинтересованных лиц стихотворение «Поэт» из книг «Избранное», стр. 227, «БЛАГАЯ ВЕСТЬ» (Стр. 28), которые якобы была рекомендованы к изданию «Научным» советом управления культуры и архивного дела Тамбовской области. На самом деле «Научный» совет из неучей в литературе никогда ничьи стихи не анализировал и не рекомендовал, что доказано в Ленинском суде 31.03.2011 г.

(Я не стал брать из библиотеки другие книги, так как во всех книгах почти одно и то же под разными названиями). Дорожкина, будучи членом позорного Совета по назначению к изданию, как обычно, рекомендовала к публикации только свои и «Тропинки» произведения, что в напечатанном виде на титульных листах доказывает лживость чиновников. В разборе стихов встречается выражение «Дерево произведения» (стр. 84 дискриминированной книги «Взгляд из волнующих лет»). За неимением места я не буду приводить своё одноимённое стихотворение, скажу лишь, что ствол – идея, крона – тема.

Рассмотрим стих Валентины Тихоновны ДОРОЖКИНОЙ из её книг «БЛАГАЯ ВЕСТЬ» (Стр. 28), выпуска 2008 года «Избранное», стр. 227, выпуска 2004 года и др.

ПОЭТ

Два маяка сегодня у меня —
Мне душу согревают два огня:
Большой — от печки,
маленький — от свечки.
Два маяка сегодня у меня.

А за окном беснуется пурга.
Мой дом не существует для врага,
Но друга обогреет мой очаг,
И скажет друг:
«Уютней при свечах...
Устал от пустословья и безделья,
Они сразят быстрей любого зелья.
Дай отдохнуть от этой чепухи.
Согрею душу —
напишу стихи...».
И капнет воск горячий на ладонь,
И сердце отзовётся на огонь...
Перед великим именем
ПОЭТ
Опять уверую:
всё — суета сует».

Тема этого стихотворения – написание стихов. Что означает «Два маяка сегодня у меня»? Огонь в печи, отапливаемой бюджетными деньгами, как видно из стихов Дорожкиной – это «пустословья и безделья у печки» - первый её маяк, то есть, «Большой маяк от печки», подразумевает лень от дармовых денег, получаемых ею и председателем Тамбовского отделения Союза писателей Н.Н.Наседкиным в качестве премий и окладов, гонорара за редактирование стихов и прозы блатных авторов. Второй маяк – «маленький — от свечки» или «Согрею душу – напишу стихи у свечки» автор имеет в виду вседозволенность самого себя от дьявольской пронырливости самой себя, то есть В.Т.Дорожкиной.

Другими словами, первый маяк Дорожкиной – жаркая печка бюджета, а второй – свечки, которые еле тлеют, но всё равно и «друга обогреет мой очаг», то она, конечно же, имела в виду в качестве второго огня «Тропинку», всех чиновников и своих друзей М.Знобищеву, А.Николаеву, то есть, бездарных членов Союза писателей, куда она авансом и протолкнула последних (их вирши я прокомментирую в других статьях). Недаром у них всех такие сонные, неяркие, алогичные слабые стихи из-за того, что они подружились с заместителем начальника управления областной культуры В.И. Ивлиевой! А данное обстоятельство для властей и взимания государственных средств в несколько раз выше любого отвергнутого ими таланта!

Под словом «пурга», должно быть, понимается критика тех, кто разбирается в поэзии. Далее. Разве мой дом, или Ваш, читатель, существует для врага? Нет, но Дорожкина В.Т. по отношению к другим понимает наоборот, подчёркивая, что именно её дом не для врага.
Очаг, напоминаю, ассоциируется с бюджетом Тамбовской области, в котором сгорают народные деньги, уходящие на перепечатывание подобных стихов. По логике стихотворения видно, что из-за наличия очага друзья расслабляются пустословьем, бездельем и зельем.

К чему совершенствовать творчество, если всё равно «хранители» огня опубликуют любые вирши без всяких конкурсов? Разумеется, В.Дорожкиной, М.Знобищевой, А.Николаевой, как и другим членам «Тропинки» уютней при свечах блата, тем более что заранее известно: всё вышедшее из-под их пера опубликуется за счёт бюджета по целесообразности, согласно пункту 2,2а Положения об издательстве № 151. Как обычно, библиотеки области по указанию Ивлиевой В.И. ещё и закупят их книги, несмотря на то, что стихи «друзья» пишут от безделья лишь для того, чтобы согреть собственную душу и заморозить души других, игнорируемых «очагом» авторов.

Слова «И капнет воск горячий на ладонь» говорят о получении незаслуженных премий, которые жгут руки, но не совесть, её нет у В.Т.Дорожкиной, как и у всех солидарных с нею коррупционеров.
Несмотря на окончание дрёмы от ожога: «И капнет воск горячий на ладонь, и сердце отзовётся на огонь...», чувствуется эмоциональная фальшь, которая подтверждается продолжением «Перед великим именем ПОЭТ опять уверую: всё — суета сует». Слово «ПОЭТ» звучит напыщенно, оно не к месту, ошибочно. Это потому, что подобное высокое слово не подходит к этаким стихам, написанным по инерции от безделья продолжением зарифмованного пустословья. Да и Дорожкина это сама подтверждает, закончив: «всё – суета сует», опять задремав.

В предпоследней строке сбивается размер: «Перед великим именем поэт» ударный звук должен быть на втором слоге, а не на первом «Перед», ибо стихи написаны ямбом, а не хореем. Это грубая ошибка! Я бы нашёл синоним: «Пред исполинским именем ПОЭТ», но безграмотность не допустил.
Дерево произведения этого стихотворения – трава осока.

Для сравнения всё-таки помещу своё стихотворение на тему о поэзии.


ДЕРЕВО ПРОИЗВЕДЕНИЯ

Литература – это лес
На почве творчества людского,
А вдохновение с небес –
Не луч ли солнца золотого?

И если дерево одно –
Произведение, поэма,
Ветвей кудрявое руно –
Не поэтическая ль тема?

А держит крону только ствол,
Как всё творение – идея…
Природы и труда родство
Растёт во мне, душой владея;

Ведь я поэт, Любимец Муз,
Повелевающий сюжетом,
И не хочу создать конфуз
Зря сомневающимся в этом.

И вновь из саженцев идей
Ращу природную культуру…
Я лесовод среди людей,
Как для садов – поэт Мичурин.

В рефлексии своей души
Ищу я праведное слово,
Стихи тогда лишь хороши,
Когда в них логика сурова.

И мне приказывает Бог
Нести слова его народу,
Писать, чтоб творчества итог
Был равен леса кислороду.

Приведу анализ ещё одного текста В.Дорожкиной с неплохой идеей – о любви к Тамбову:

ИЮНЬСКИЙ ДЕНЬ В ТАМБОВЕ (Стр. 205)

Солнце.
Зелень.
Голуби на крышах.
Ветер аромат несёт с полей...
Город мой становится
всё выше,
Всё уютней, чище и светлей.
Я люблю, Тамбов, твои дома,
Домики
и дворики с цветами...
Улицы, как я любуюсь вами!
Здесь во всём —
история сама.
Чувство это —
не сиюминутное:
Вас давно ведь обожаю я,
Улицы тамбовские,
уютные, —
Тёплая, единая семья.

Дерево произведения этого стихотворения – кудрявый куст неопределённого вида. Ну не могу найти в природе дерева, которое сравнением можно было оскорбить. Идея есть, но выражается мелко. О голубях, улицах, домах авторами из других городов так много сочинено, причём образно, что кажется, будто эти стихи написал пятиклассник после рассказа ему об истории его города. Причём он запомнил лишь слово «История». Ничего нет своего, нового, кроме лжи: «Ветер аромат несёт с полей».
Все города становятся выше, а не только Тамбов. Что за «оригинальность»: «Я люблю, Тамбов, твои дома, Домики и дворики с цветами... Улицы, как я любуюсь вами»? Написано сравнительно сухо, без души, есть лишь одно утверждение: «Люблю» и всё! В сюжете нет ни одного образа, который бы подтверждал эти слова. Чувство, о котором говорит Дорожкина, не ощущается. Слово «обожаю» лишнее, это тавтология. Оно после слов: «люблю, любуюсь» показывает, что чувство хоть и искусственное, но и оно заведомо тает. Единственная метафора: «Тёплая, единая семья» заезжена. К чему её не применяли? Но всё-таки она больше подходит к грибам, чем к улицам.

Если в этом тексте вместо слов «Тамбов» и «тамбовские» вставить иные собственные имена, например «Моршанск, или «Московские», то их можно применять и там, но они так написаны, что не нужны не только Москве, но и даже Моршанску.

Известно, что всё познаётся в сравнении. В отличие от данного текста, такую процедуру с моим стихотворением «Признание Тамбову» проделать не удастся. У меня рассказано о главных отличиях города Тамбова от других городов, что важнее двориков с цветами, существующих в любом населённом пункте. Причём у меня на рифмы падает основной смысл, как советовал Маяковский.

Начинается оно с оригинального образа. Не было ещё в литературе такого образа: «Дарит герб твой лучезарный мёд». Такая метафора применима лишь к тем городам, где на гербе есть пчёлы или улей. У поэтов Симферополя нет такой метафоры. Я не заявляю сразу, в лоб, что люблю Тамбов. Но мои слова: «И приезжий человек поймёт, что Тамбов прекрасен смолоду» говорят об этом. И дальнейшие слова также вещают о том же. Даже слова о Тамбовском волке.
Сейчас я добавил одну строфу к 377-летнему юбилею. Прочитайте, сравните и поймёте, что в пренебрежении к моему творчеству заключается нарушение моих прав… Попытайтесь найти из написанных стихов о Тамбове произведение лучше этого:

ПРИЗНАНИЕ ТАМБОВУ

Дарит герб твой лучезарный мёд
Историческому городу…
И приезжий человек поймёт,
Что Тамбов прекрасен смолоду.

На земле Тамбовской я живу,
Где лесами Цна любуется.
О Тамбовском волке чту молву,
О тебе душа волнуется.

Словно солнца луч цветку весной
Для меня ты стал столицею,
Юбилей твой – радуга над Цной,
Славен даже за границею.

Триста семьдесят семь лет тебе,
Было в жизни время разное.
Небо с тучами в твоей судьбе
Не мерцало как алмазное.

Всё равно любить тебя готов,
И Россию, так мне нужную.
Излучай приветливо, Тамбов,
Доброту великодушную…

Молодёжи помоги в любви,
Оправдай надежды вольные,
И на счастье нас благослови
Под мотивы колокольные…

Произведение «ПРИЗНАНИЕ ТАМБОВУ», стр. 38 книги «Взгляд из волнующих лет» заведомо преступно запрещёно из-за цинично узаконенной ДИСКРИМИНАЦИИ автора судьями Мороз Л.Э., Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Фокиной Т.К., Беловой Н.Р., Котченко Д.В., Морозовым А.В., Алтуниным В.А. и всем Тамбовским областным судом.
По этой причине на «Дне города» 12 июня звучат либо слабые стихи, либо их вообще не произносят. «Забыли» ведь гимн Тамбова, написанный нелогичным верлибром. А Гуровой Елене за него в 2006 году ей Фёдоров В.В. дал десять тысяч рублей премии из городского бюджета. Не ответила Дорожкина В.Т. ни на одну эпиграмму. По реакции губернатора видно, что для него важнее растратить миллионы рублей бюджета на Дорожкину или на Маликову, чем вложить в настоящую поэзию. Интересно, какая ему выгода от такой «целесообразности»?

По моему настоянию в судебном заседании судьи Н.Ф. Широковой В.Дорожкина выбрала для разбора моё стихотворение «Не хрусталь» (стр. 116). Его я поместил в начале данной статьи. Она позорно сказала, что в моих стихах нарушена стилистика. Слово «стилистика» не что иное, как наука о стиле языка в художественной речи. Стиль – это совокупность приёмов языковых средств для выражения любых мыслей автора. Нарушить стиль, тем более науку нельзя, так как у каждого человека он оригинален, то есть свой, сравним с почерком человека, с его голосом. Стиль то же самое, что отпечатки пальцев. Как стиль, так и смысл можно лишь не понять. Дорожкина не поняла смысла строфы, так как не знает смысл знаков препинания и, как многие судьи, страдает отсутствием логики. То есть, она полуграмотна, а аттестат, как и звания, получила по блату.

В стихотворении «Не хрусталь» (стр. 116) В.Т.Дорожкина придралась к предложению «Почему ж не достойна ни цента жизнь направленных к смерти детей»? Вырвав из контекста одну строку, она нашла якобы ошибку в словах «не достойна ни цента». Только что перечислявшая свои звания, что она заслуженный работник культуры, является «Почётным» профессором Державинского университета, таким же гражданином Тамбова, (позор руководству университета и городской Думе!), лауреатом премий до бесконечности, «сумничала», дескать, не по-русски так говорить, надо – «жизнь не удостоена». В её избалованном премиями понимании ненормальная жизнь награждается, что действительно неграмотно с точки зрения нормального человека, а в моём – жизнь оценивается, заслуживает ли она чего-либо, что грамотно и согласуется с толковым словарём Ожегова.

Кроме того, Дорожкина вырвала из контекста не только строку, но и предложение, изменив смысл, как будто впереди не было двух строф. За этим предложением следует ещё полторы строфы. В них образно было сказано, что некоторыми презирается гранёный стакан, хотя от которого больше практической пользы, чем от хрусталя. Тем не менее, эти люди хранят хрусталь, но презирают прозрачность простого стекла, то есть, простых людей, как и в судебном деле. В обществе простых людей, далёком от коррупции, то есть, в семьях не начальников с ценным хрусталём можно сравнить детей.

Стихотворение было написано под впечатлением, когда в Чечню владельцы хрусталя направили на смерть необученных новобранцев со школьной скамьи, детей тех, кто имел лишь гранёные стаканы. При таких обстоятельствах вполне закономерен вопрос: «Почему ж не достойна ни цента жизнь направленных к смерти детей?». В девяностые годы прошлого века люди, посылающие в бой не своих детей, мерили всё долларами, так что упоминание о копейках было бы неуместно.

В этом стихотворении тема – сравнение гранёного стакана с хрустальным изделием, а идея – неравноправие. Дорожкина не умеет читать стихи, она не видит в них образа и глубины, как впрочем, чиновники управления и администрации, не говоря уже о неучах в поэзии из «научного» сборища лжецов и клеветников. Вот имена членов позорного «Совета»: Дорожкина В.Т., Кротова Т.А., Громова Н.Д., Патрина Л.Н., Киселёва Т.В., Дорошина М.М., Романенко Е.В., Земцова Г.А., Ходякова Г.И., Ивлиева В.И., Наседкин Н.Н.

Если Дорожкина В.Т. не умеет понимать стихи, то и не может писать глубоко и образно. Она ещё берётся учить детей. Чему она их научила, я уже писал в статьях «Критика виршей в Тамбовских альманахах…» и КРИТИКА стихов членов «Тропинки» и др. Теперь понятно, почему в книгах членов её «Тропинки», корректированных ею, так много логических ошибок. Докажу это в следующей статье на примерах стихов членов Союза писателей, принятых в Союз по традиционному блату.

Согласно поговорке: «Бог любит троицу» приведу разбор ещё одного стишка Валентины Дорожкиной.

Проанализируем стих Дорожкиной В.Т. «Оттепель». В нём я заметил обычные для её творений несуразицы. Человеку, не знающему азбуку поэзии, они не видны. Однако, учитывая, что В.Т.Дорожкина все блага: звания, премии, внеконкурсные публикации и прочие привилегии получила от несведущих в поэзии людей при власти, то я в очередной раз решил раскрыть им глаза. Рядовым гражданам, обманутым официальной (мафиозной) пропагандой также будет полезно ознакомиться с данной информацией.

ОТТЕПЕЛЬ

«На ветке голой крохотная птаха
Чирикает в предчувствии весны.
На Набережной снег — как мокрый сахар,
И лес балует запахом сосны».

Мокрый сахар похож более на лёд, а не на снег. Намочите сахар и убедитесь. К сожалению, на Набережной нет соснового леса, поэтому нет и соснового запаха. О какой Набережной идёт речь?

И мигом забываешь про бессонницу.
И ночь прошедшая — была и не была…
Таинственно перед заходом солнца
Глядят через деревья купола.

Неверное словосочетание «про бессонницу». У Дорожкиной начисто отсутствует чувство русского языка. О бессоннице помнить, конечно, можно, себя жалея. В любом случае о прошедшей ночи нельзя говорить: «была и не была» по той простой причине, что бессонная ночь у людей – это часто умственная работа. Несомненно, эта работа у Дорожкиной была совсем безуспешной, если она в первой половине строфы говорит сначала о бессонной ночи утром, а затем, нарушая все законы логики, вдруг бессвязно перескакивает во второй половине этой же строфы на информацию о куполах вечером. Зачем? Для чего? Для оправдания созвучия и рифмы. Стихи для стихов потому, что нет идеи – ствола дерева произведения. Одни темы – ветки.

Купола не могут глядеть через деревья по двум причинам: 1. Можно глядеть лишь между деревьями, они не стеклянные.. 2. Купола могут глядеть только сверху. Если бы Дорожкина В.Т. написала, что даже сквозь деревья купола (А лучше – поверх деревьев) возмущённо глядят на неё или на Наседкина Н.Н., то ошибки не было бы. И почему лишь – глядят перед заходом солнца, да ещё и таинственно? Можно подумать, что купола ночью планируют свершить с деревьями, а не с «друзьями» что-то нехорошее. Скорее они так глядят на Дорожкину В.Т., на Наседкина Н.Н., на Ивлиеву В.И. затем, чтобы ночью наказать их за их пошлость.

И я остановлюсь на полуслове,
И — не спугнуть, И — не дышать, но жить!
И все слова, что были наготове,
Уже не надо мне произносить.

На полуслове можно лишь замолчать. Останавливаются на полушаге. Кого это «не спугнуть»? И как можно не дышать, но жить? К чему такой садизм? Такие слова действительно Дорожкиной В.Т. не надо было произносить.

В душе светло. И нет тоски и страха,
Что всё непрочно, что изменит друг…
На Набережной снег — как мокрый сахар,
И кажется — весной запахло вдруг.

Нет тоски и страха потому, что автора этого стихотворения публикуют за то, что у неё много публикаций, премий и званий. Так многократно отвечала суду руководитель управления культа Дорожкиной и архивного дела В.И.Ивлиева на мой вопрос: Почему на вирши Дорожкиной из бюджета выделяются деньги, а другим на стихи – нет?
Друг Дорожкиной Наседкин Н.Н. действительно может ей изменить, если поток бюджетных денег вдруг прекратится.

Автор Валентина Дорожкина надеется, что на последующие пять лет на её вирши всё равно будут выделяться бюджетные деньги, как выделялись в 2011 году. Напомню, что с 2011 года по 2016 год, согласно Целевой программе «Культура Тамбовской области» за № 305 официальное финансирование на авторскую литературу всех поэтов и писателей прекращено. На самом деле Дорожкину В.Т., Наседкина Н.Н., как опубликовывали, так и продолжают предавать гласности вирши. Дорожкина В. Я – дочь погибшего солдата. Стихи. Тамбов, 2011. http://www.niknas.narod.ru/tambovsp/person/doroshkina.htm

«Весной запахло вдруг». Так с запахом простительно писать только другу Дорожкиной – прозаику пошлости, порнографоману Николаю Наседкину. Кстати, он, будучи пошлецом и полным неучем в стихотворчестве, возведён управлением культа Дорожкиной в «эксперты поэзии», чтобы клеветой приводить по воле Ивлиевой В.И. чёрные планы Даллеса с помощью Чеботарёва С.А., Бетина О.И. в реальность. Его презренно-прозаические произведения действительно пахнут и пошлостью развращают особенно молодёжь. Дорожкина заразилась от него пошлостью. Его порнографию, как и вирши Валентины Дорожкиной, найдёшь в любой библиотеке, а мои стихи о чистой любви – нет.

Я подскажу Дорожкиной. Надо изменить слова «весной запахло вдруг» на «Аромат весны вокруг». Кроме того, ей надо исправить грубые технические ошибки, так как рифмованные строки должны содержать одинаковое количество стоп, то есть, слогов. У неё:
И ночь прошедшая — была и не была… (12 слогов)
Глядят через деревья купола… (10 слогов)

И мигом забываешь про бессонницу… (12 слогов)
Таинственно перед заходом солнца… (11 слогов)

Словами «перед», "через" нарушен размер, так как творение написано ямбом, а не хореем. Ударение падает на первые «е», а надо – на вторые слоги в словах. Логические ошибка и ошибки в технике нанесли вред и так плохому творению одними этими словами. Это грубейшие ошибки в стихосложении.

Однако именно за такие ошибки или по блату Дорожкиной В.Т., следуя плану Даллеса, Ивлиевой В.И. в части развала культуры, руководители присвоили ей звание «Почётный гражданин Тамбова», дискредитировав это наименование, дали звание «заслуженный работник культуры» и прочее… Такие логические и технические ошибки гуляют во всех многократно переизданных в порядке 30 бюджетных её книгах. Позор коррупционерам или руководителям не на своём месте, ибо В.Дорожкиной дают, отвергая Федеральный закон от 21.07. 2005 № 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций, а она берёт!

Для сравнения приведу своё отвкргнутое стихотворение на тему о весне.
РАННЯЯ ВЕСНА

Светом веет ветер-веер,
Чувства – за волной волна!
Унеслась метель на север, –
С юга движется весна.

Ей, с улыбкою несмелой,
Цвета инея фатой,
Греть досталось звёздно-белый
Снег сугробами крутой.

От сияющего взгляда
Возвышается душа,
Свежесть всякого наряда
В это время хороша.

Вижу я повсюду лужи,
В них лазурь отражена.
Ты влюбись скорее, ну же! –
Ты мне нежная нужна…

От тебя, красы известной,
Тайну больше не таю:
Без взаимности нелестной
Я люблю страну свою.

Произведение «Ранняя ВЕСНА» из книги «Взгляд из волнующих лет» (стр. 14) заведомо преступно без литературоведческого анализа запрещёно судьёй Амельчевой И.Н., (Решение от 18.01. 2010 г); судьёй Мороз Л.Э. (Решение от 15.06.2010 г.); судьёй Широковой Н.Ф. (Решение от 21.01.2011 г.); судьёй Сорокиной С.Л. (Решение от 04.04.2011г.); судьёй Фокиной Т.К. (Решение от 08.12.2011 г.) и другими.
Проанализируйте стихотворение сами.

Параллельно с вышеприведённым обманом насчёт краеведения происходит дискриминация по обстоятельству: входит ли потенциальный автор в некоммерческую организацию или нет. Опубликовывать произведения авторов, которые пишут в одиночку, запрещено Постановлениями администрации от 26.05.2011 за № 14-3, от 17.05.2013 за № 476. Эти «ходы конём» администрация Тамбовской области сделала, чтобы не опубликовывать мои стихи, которые сравнением качества дискредитируют творения Дорожкиной, её звания и руководителей. Такие факты соответствуют плану Даллеса и через ИвлиевуВ.И. – Чеботарёва С.А., Бетина О.И., по уничтожению культуры. Можете сопоставить игнорируемое произведение «Ранняя весна» с проанализированным стихом Дорожкиной на ту же тему «Оттепель», чтобы убедиться в этом.

Что ж, цель, поставленная Ивлиевой В.И. по плану Даллеса, поддержанная Чеботарёвым С.А., Бетиным О.И., была выполнена методом игнорирования конкурсов и разбазаривания народных денег. Однако хитрый Даллес не предполагал, что появится электронная социальная сеть, в которой люди могут критиковать его последователей, которые будут дискриминировать авторов лучшей литературы. Так что план Даллеса, надеюсь, выполнен частично, ибо неприкрытая дискриминация настоящих поэтов и писателей не может продолжаться долго, ибо она откровенно противоречит Конституции России, которую некому защищать (Ответ-отписка начальника областной прокуратуры Обыденновой от 25.10.2013 г. № 7-395-2010). Руководители страны, ау!!!

Читатель, борись за правду и за Русь, борись, хотя б как я борюсь, несмотря на то и вопреки тому, что "Если Вы за Правду заступались, то был против Вас начальства хоровод, судьи с беззаконием братались, Конституцию вели на эшафот"!

Дополнительный литературоведческий анализ других стихов Дорожкиной и её выдвиженцев в Союз писателей можно найти по этим адресам:

http://www.litprichal.ru/work/61496/ КРИТИКА ВИРШЕЙ, что в № 9 и в № 10 «Тамбовского альманаха» 23.10. 2010 г.

http://www.litprichal.ru/work/62086/ ПОЗОРНЫЙ ИТОГ 25-летия «Тропинки» или РАЗОБЛАЧЕНИЕ дорожкинцев ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКОЙ. 28.10. 2010 г.

http://www.litprichal.ru/work/64458/ О стихах Знобищевой в Литературной газете 18.11.2010 г.

http://www.litprichal.ru/work/77999/ КРИТИКА стихов членов «Тропинки», НАДСМОТРЩИЦЫ В.ДОРОЖКИНОЙ, опубликовано 07.03.2011 г.

http://www.chitalnya.ru/work/434734/ Сумбур Ходяковой Г.И. за счёт бюджета – Бетину О.И. подарок, опубликовано 19.10.2011 в 05:31

Мои подозрения по «отмыванию» части украденных бюджетных денег из 73 миллиона рублей через Дорожкину в культуре я довёл до сведения областной прокуратуры, областного управления культа Дорожкиной и губернатора Бетина О.И. Результат был неожиданный. О.И.Бетин уволил начальника правового управления администрации заслуженного юриста России И.С.Попову за то, что она лишь потребовала с областной прокуратуры расследования обстоятельств по представленным мной фактам коррупции.

http://www.litprichal.ru/work/73629/ Прокуроры Тамбова Г.Н.Голофеева, О.С.Обыденнова, Г.В.Соболева за мошенничество В.Т.ДОРОЖКИНОЙ, В.И.ИВЛИЕВОЙ, Н.Н.НАСЕДКИНА… 02.01.2011 г. (по отказу областной прокуратуры отвечать на заявление от 24.01.11 г., ответ управления культа Дорожкиной и мои комментарии, о конкурсах)
http://www.litprichal.ru/work/83877/ Письмо Тамбовскому губернатору БЕТИНУ О.И. о КОРРУПЦИИ – Критика, 30.04.2011 12:47

Теперь мне стало понятно, почему все суды Тамбова судят пародийно вопреки законам, когда ответчиками становятся чиновники. Так как фактически надзора над судами нет, хотя они нарушают все, кроме 120 и 121 статьи Конституции РФ, коррупция по целесообразности стала государственной политикой России, что хуже фашизма. Этот факт доказан ответами чиновников не по существу и заведомо неправосудными судебными актами. Для них всех КОРРУПЦИЯ – ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ. Это моё мнение подтверждает закон жизни: «Кто не зависит от общественности, то зависит от криминала по причине целесообразности».

По связанным с данной темой вопросам можно ознакомиться и по адресу:

http://www.chitalnya.ru/work/222218/ РЕПОРТАЖ О ТАМБОВСКОМ "ЛИТЕРАТУРНОМ" МАРАФОНЕ. 01.10. 2010 г.

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
http://тамбовский-край.рф/forum/9439/
http://www.litprichal.ru/work/162304/





Читатели (170) Добавить отзыв
 

Литературоведение, литературная критика