ОБЩЕЛИТ.NET - КРИТИКА
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, литературная критика, литературоведение.
Поиск по сайту  критики:
Авторы Произведения Отзывы ЛитФорум Конкурсы Моя страница Книжная лавка Помощь О сайте
Для зарегистрированных пользователей
логин:
пароль:
тип:
регистрация забыли пароль
 
Анонсы

StihoPhone.ru

СУДЬЯ Толкаченко А.А. и судья Простосердова Т.М. ДОКАЗЫВАЮТ, что ОНИ – ВРАГИ ПРАВОСУДИЯ и ДРУЗЬЯ МАФИИ

Автор:
Автор оригинала:
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
Причина несправедливости в судах – отсутствие общественного контроля над судьями. Установить контроль, значит, ударить по мафии…

СУДЬИ КОРРУМПИРОВАНЫ от БЕСКОНТРОЛЬНОСТИ и от БЕЗНАКАЗАННОСТИ…

Надежда в справедливость заманила
меня в Сообщество Убийц Добра,
где в мути юридического ила
идёт суд – пародийная игра;

где вопреки законности народа,
играя в прокурора и в судью,
тот дьявол, что для денег приворота
всегда проигнорирует статью

о паритетности прав Человека…
Во имя всяких круговых порук
всё мнит судейская душа-калека:
«закон лишь тот, на что укажет друг

коррупции, – болезни всякой власти,
чем общество в верхах прожгло насквозь.
Но недуг свой она, считая счастьем,
отпишет как всегда: «Бороться брось!»…

Я вижу вновь злорадное в оскалах
чудовища, что представляет суд,
оно преступникам охранкой стало, –
и все ведь безнаказанность несут…

Чудовище как в сказках многоглаво,
но в жизни нет святых, богатырей,
и торжествует крепостное право –
в судах предвзятость с каждым днём стервей.

Все соучастники судебной власти
не могут Конституцию читать,
она им – декларация напасти,
а судьи не привыкли отвечать,

ведь нет контроля по делам искомым,
не зря же «независимость» дана…
Нас судит по неписаным законам
та совесть, что в пристрастности чудна.

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ, ИГНОРИРОВАНИЕ ИСТИН – СУТЬ СУДЕЙ.

ПОЗОР СУДЬЕ ПРОСТОСЕРДОВОЙ ТАМАРЕ МИХАЙЛОВНЕ за ЛОЖЬ!

Председателю Тамбовского областного суда Соседову Е.А.
Заявитель: Лаврентьев Н.П., Тамбов.
Открытое заявление.
В своих жалобах я пишу: «Не доверяю дискредитировавшим себя судьям Простосердовой Т.М., Ковешниковой Е.А., Самохвалову Ю.Т., Архиповой М.В., Кочергиной И.Е., Чербаевой Л.В., Белоусовой В.Б., Рожковой Т.В., Бучневой О.А., Ваганюк Н.Н., Баранову В.В., Малининой О.Е., Токареву Б.И., Андриановой И.В., Арзамасцевой Г.В., Коропенко Л.Е., Уварову В.В. за постоянную судебную дискриминацию, выраженную пренебрежением к моим доводам и к процессуальному кодексу России игнорированием приведённых фактов, аргументов, законов, логики и правовых оснований при злоупотреблении правом, фальсификации предмета жалобы, доказательств, документов, законов и т. д., что даёт основание предполагать, что они прямо или косвенно заинтересованы в отрицательном исходе любых дел, в которых я истец или потерпевший, то есть, имеются «иные» обстоятельства, вызывающие сомнение в их объективности и беспристрастности.

Последнее время мои кассационные жалобы передают судье Простосердовой Т.М., которая, вместо приведения законов или логичного опровержения моих доводов в своих текстах при полном отсутствии доказательств в пользу тех мошенников (ответчиков), кого она защищает игнорированием всех моих доводов, лишает меня судебной защиты словами: «отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда». Но я пишу свои кассационные жалобы не лично ей, а в коллегиальный судебный орган, т. е. в Коллегию или в президиум по гражданским делам Тамбовского областного суда.

По этой причине судья Простосердова Т.М. или ещё кто имеет право единолично отказать мне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной инстанции суда кассационной инстанции только в том случае, когда обнаружит в кассационной жалобе формальные признаки (ст. 379.1 ГПК РФ), препятствующие рассмотрению кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. Мои жалобы поданы в соответствии с правилами, установленными статьёй 379.1 настоящего Кодекса, претензий по ним нет! Смысл гл. 41 ГПК РФ заключается в том, что рассмотрение кассационной жалобы граждан по существу предъявленных претензий единолично судьей ВС РФ запрещен.

Судья Простосердова Т.М., как судья, не обладает логикой, знанием законов, справедливостью, совестью, но подвержена воздействию мафиозных и коррупционных сил. Факты, взятые из многочисленных правовых, никем не опровергнутых анализов текстов различных решений этого судьи дают основания полагать, что госпожа Простосердова Т.М. прямо или косвенно заинтересована в отрицательном исходе любых дел (мне во вред), то есть, имеются по ГПК РФ «иные» обстоятельства, вызывающие сомнение в её объективности и беспристрастности, а в нашем случае – даже уверенность в неправосудном решении правовых задач. Так как в ГПК и УК РФ отсутствуют или не работают статьи ответственности за фальсификацию фактов и обстоятельств за игнорирование доводов при отказе судьями отводов самих себя, то часть 3 статьи 16 ГПК также не функционирует. Поэтому возможность отводов судей на судебных заседаниях является просто декларацией, проформой, в результате чего судебные заседания превращаются в пародии.

Например, судья Простосердова Т.М., 08.06.2012 года вынесла Решение о запрещении взыскивать почему-то в мою пользу дебиторскую задолженность с мошенника Дикарева И.А. потому, что он не признан правопреемником, а кого, не уточнила, какая связь между двумя законами – тоже. Я просил взыскать задолженность в КПКГ «Лига-Траст, чтобы приставы имели возможность исполнить судебные поручения. Судья Простосердова Т.М судила по другому предмету жалобы (ст. 52 ФЗ № 229), так как не знает (или притворяется неучем), что такое «дебиторская задолженность» (ст. 69, 75, 76 ФЗ № 229). Она на требования обязать приставов исполнить обязанности взысканием с Дикарева И.А. долга в кооператив, запретила им делать это. Так приставы понимают абсурдные решения от 08.06.2012 г., от 29.08.2012 г. и радуются, что могут ничего не делать, а оклады получать. За этот «подвиг» районного судью Простосердову Тамару Михайловну Тамбовское организованное преступное сообщество лиц с особым правовым статусом возвело в областные судьи. Она вместе с ним вредит правосудию уже в областном масштабе.

Другой, свежий пример. В кассационной жалобе от 11.09.2013 года я писал: «Ценная бандероль отправлена в Европейский Суд 25.07.2012 года, но не дошла до адресата. Прошу обратить внимание на даты, опровергающие доводы ответчика. Суд в Решении указал: «Международное почтовое отправление № УА002409552RU (якобы) выдано адресату 03.08.2012 г.».
Однако здесь же суд указывает, что «почтовое отправление прибыло в место международного обмена и зарегистрировано на сортировочном центре Франции 19 сентября 2012 года». Итак, почтовое отправление получено адресатом раньше на 47 дней, чем прибыло на место международного обмена и зарегистрировано на сортировочном центре Франции. Вы не видите в этом абсурда?

Судьи первой (Шелуханова С.П.) и второй инстанции (Белоусова В.Б., Рожкова Т.В., Бучнева О.А.) не увидели ничего невероятного из-за своей готовности выдать желаемое за действительное: я же жалуюсь на тех, кого они защищают в суде. Вынужден разъяснить, что сначала почтовое отправление попадает на сортировочный центр, а только потом его доставляют адресату, а не наоборот. Такая чехарда в документах говорит о том, что бандероль не доставлена адресату по вине почты, а отказное решение судей основано на отписках по Интернету. Но доводы моей жалобы, как обычно, судья Простосердова Т.М. не читала. Она в точности повторила абсурд судей первых двух инстанций и закончила дежурной формулировкой: «Отказать в передаче…». Вот такие мизерные умственные способности и огромная безнравственность заложены в судье Простосердовой Т.М. и в её коллегах, которых я назвал выше.

Точно так ведут себя Судьи Верховного Суда РФ Толкаченко А.А., Бирюкова Н.И., Эрдыниев Э.Б., Талдыкина Т.Т., Ерёменко Т.Е., Гетман Е.С. По опыту знаю, что они, подобно Тамбовской судье Простосердовой Т.М., прямо или косвенно заинтересованы в отрицательном для меня исходе любых дел, ибо я сужусь лишь с мошенниками, чиновниками, прокурорами. Согласно части 3 статьи 16 ГПК России я заявляю судьям отвод, но они его, как и всё, игнорируют и превращают суд в пародию.

По существу, все они отвечают скопированными отписками, домыслами судей первой инстанции, которые я легко опровергаю в своих жалобах ссылками на законы и логикой. Все судьи, злоупотребляя правом, игнорируют мои логичные доказательства и ради корпоративной солидарности выдают домыслы своих коллег за аксиомы. Никто за три года ни разу не опроверг ни одного моего довода, ибо истину нельзя опровергнуть. Поэтому выводы судей всех рангов полностью не мотивированы, не обоснованны и абсурдны. На двух примерах вкратце это я показал. Как судьям можно иначе обосновать свою коррупционность? Только тем, что свою несостоятельность они могут перевести на истцов, на потерпевших и, злоупотребляя правом (ст. 17 Европейской Конвенции по защите прав Человека (ЕК)), обозвать несостоятельными неопровержимые аргументы тех Заявителей, кто пытается препятствовать им жировать…

Все судьи от полной бесконтрольности не считают нужным приводить свои доводы с указанием на статьи законов. Они для отказов в судебной защите придумывают свои временные законы с циничной временной отменой Конституции РФ. Так как они обычно не указывают законы, по которым судят, то результаты их судейства невозможно опротестовать в Конституционном Суде. Даже если судьи и указывают на законы, не имеющие к делу никакого отношения, полагая, что я не проверю, то Конституционный Суд всё равно не принимает жалобы. Законы-то правильные, но неправильно применены или истолкованы. Это дело Верховного Суда, который некому одёрнуть в его преступлениях против правосудия. Судьи полностью независимы от законов. Поэтому Пленумы Верховного Суда периодически узаконивают практику нарушения прав и свобод Человека, добавляя, что их рекомендации обязательны для исполнения. Рекомендации не могут быть обжалованы, хотя для судей они выше Конституции РФ. Вот такая криминальная схема у мафии. Статья 120 Конституции России о «независимости» судей (от неё) – это словно ложка дёгтя в бочке мёда.

Привожу такой же голословный ответ, как у Тамбовских судей, заместителя Председателя Верховного Суда Толкаченко А.А. на мою жалобу на отказ в судебной защите Судьи Эрдыниева Э.Б. по делу в порядке статьи 125 УПК РФ. Суть дела: прокурор Октябрьского района Баранова Ю. Ю.В. с яростью встала на защиту мошенника Комарова М.В. по ритуальным услугам, его защитника дознавателя ОМ Першина А.С., которые наживаются на людском горе. Жалоба на коррупционные действия прокурора Барановой Ю.В. и Першина А.С. не была принята к производству в Октябрьском суде судьёй Гуськовым АС. И Куликовым В.В., в Тамбовском областном Суде Васильевым В.Ю., Станкевичем В.В., Стародубовым В.В., Спасенковой Л.Н. и в Верховном Суде методом извращения остатков законности в своём Постановлении от 10.02 2009 года. Кроме массы нарушений была отвергнута статья 46 Конституции о праве на судебную защиту. Вот что такое МАФИЯ! В разделе «О ПРОВОКАЦИЯХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ» моей страницы сайта ЛИТПРИЧАЛ http://www.litprichal.ru/users/LaNik/ Вы найдёте многие ещё более абсурдные решения современных судей и комментарии к ним, которые доказывают факты судебной дискриминации. Следующий документ-отписку прошу прокомментировать Вас.

СТАНДАРТНЫЙ ОТКАЗ ВЕРХОВНОГО СУДА, КОТОРЫЙ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ПРИ ВСЕХ ответах на ЖАЛОБЫ ВОПРЕКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ В НИХ:

«ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Поварская ул., д. 15, Москва, 121260
30 января 2013 г. 13-У12-530
Лаврентьеву Н.П. Тамбовская область
На №——————————— 01

Сообщаю, что Ваша жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 июня 2012 года о прекращении производства по Вашей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 24 июля 2012 года, рассмотрена.

В надзорной жалобе Вы, не соглашаясь с постановленными судебными решениями, считаете, что они являются незаконными, необоснованными и не соответствующими требованиям закона. Просите отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2012 года и возбудить надзорное производство.

Проверив доводы настоящей надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Доводы, изложенные в настоящей надзорной жалобе, аналогичны тем, которые содержались в Ваших предыдущих жалобах. Они были проверены в судах кассационной и надзорной инстанций, и были обоснованно признаны несостоятельными. Выводы надлежащим образом подробно мотивированы в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Судья Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев Вашу надзорную жалобу, не нашел оснований для возбуждения надзорного производства на предмет пересмотра указанных судебных решений и вынес мотивированное постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2012 года и возбуждения надзорного производства по доводам Вашей надзорной жалобы не имеется.
Приложение: на 24 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.А. Толкаченко
13/0012969/001»
Что скажете об этом юридическом документе Верховного Суда?
НО ВЕРНЁМСЯ В ТАМБОВ К МЕСТНЫМ СУДЬЯМ-ОБОРОТНЯМ.
http://www.litprichal.ru/work/121270/ Судья Простосердова Т.М. за мошенника Дикарева И.А. Почему? – Критика, 22.06.2012 16:51
http://www.litprichal.ru/work/138699/ Судья ПРОСТОСЕРДОВА Т.М. – исполнитель плана Даллеса и мафии – Публицистика, 19.01.2013 17:55 Жалоба Соседову на Простосердову, на Кочергину, на Самохвалова...

Судья Простосердова Т.М.: «… руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил: отказать ….».
В связи с тем, что судья Простосердова Т.М. вместо подчинения статье 379.1 ГПК РФ руководствовалась п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, что означает злоупотребление правом и должностными полномочиями (ст. 17 ЕК, ст. 201 УК РФ),
прошу отменить Определение судьи Простосердовой Т.М от 28 августа 2013 года в деле № 4-Г-596;
прошу отменить Определение судьи Простосердовой Т.М. от 04 сентября 2013 года в деле № 4-г-608;
прошу отменить Определение судьи Простосердовой Т.М. от 18 сентября 2013 года в деле № 4-г-645;
прошу отменить Определение судьи Простосердовой Т.М. от 26 сентября 2013 года в деле № 4-г-663;
прошу отменить Определение судьи Простосердовой Т.М. от 04 октября 2013 года в деле № 4-Г-659:
прошу передать дела для квалифицированного рассмотрения судьям из президиума, кроме судьи Кочергиной Н.А.

СУДЬЯ Простосердова Т.М. о СЕБЕ: "Я ВРАГ ПРАВ"

Для Простосердовой Тамары ложь и суд –
синонимы с «ошибки» первой.
Ей нравится противоправности абсурд
за счёт большой зарплаты левой.

В Решении её позорном мысль тверда:
«за дар, что мне дают красиво,
я дебиторскую задолженность не дам
взимать для кооператива.

Я, как судья, законы снова извращу,
по Конституции имею
такое право, слава нашему клещу,
в законе вору, – что лелею!

Нам независимость коррупцией дана –
контроля нет и слава Чёрту!
В грабительстве народа и моя вина
для Сатаны – в судах когорты».

Её запрет обязанности исполнять
всем приставам: взыскать с бандита
украденные деньги, – это благодать
ей и шпане всей ядовитой.

Ведь оборотень Простосердова судья
своим «Решением» циничным
так угодила облсуду, что он, шутя,
В свои ряды возвёл с поличным.

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
http://www.litprichal.ru/work/161097/



Читатели (200) Добавить отзыв
 

Литературоведение, литературная критика