ОБЩЕЛИТ.NET - КРИТИКА
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, литературная критика, литературоведение.
Поиск по сайту  критики:
Авторы Произведения Отзывы ЛитФорум Конкурсы Моя страница Книжная лавка Помощь О сайте
Для зарегистрированных пользователей
логин:
пароль:
тип:
регистрация забыли пароль
 
Анонсы

StihoPhone.ru

АБСУРД СУДЬИ ФОКИНОЙ Т.К. ПРЕДНАЗНАЧЕН КОРРУПЦИИ РАДИ ЗЛА ЧЕЛОВЕКУ

Автор:
Автор оригинала:
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
ПОЗОР – ТАМБОВСКИЙ КОКОН ФОКИНОЙ СУДЬИ
ОТ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛЮДЯМ ЛИШЬ ВРЕДИТ!

Прокуратурам, полицейским-бесам,
чиновникам и судьям, – всем в укор
скажу я правду, оголив их прессом
стихов, изобличающим позор!

Не отсылайте письма прокурорам,
они как судьи измордуют нас.
По плану Даллеса, подобно ворам,
похитит веру в жизнь их лжи рассказ
в ответах напускных, подобных вздорам
козлов с капустной грядки, что сейчас
дискриминаций вкусных нет позора,
цел огород как Даллесов Niknas…

Не отправляйте письма Тамбовским и Нижегородским прокурорам!

Валентина Дорожкина, Николай Наседкин, Валерий Аршанский, Мария Знобищева, Ивлиева В.И. и другие чиновники на фестивале "Читаем вместе книги москвичей" презирали ослепительно яркие, но неопубликованные в печатном виде произведения авторов Тамбовской области.
По традиции лирика для тех, у кого есть разум и душа:

Ни разума, ни души в сфере стихотворства нет ни у Наседкина .Н. – неадекватного графомана, агрессивного пошляка, отъявленного литературного беса, неуча в азбуке поэзии, но «специалиста» стихотворства при Тамбовском управлении культа полуграмотной литературной бесовки и приспособленки В.Т.Дорожкиной, ни у безграмотной в культуре злодейки – взвода по исполнению плана Даллеса В.И.Ивлиевой, ни у других чиновников, судей, прокуроров, полицейских (согласно ст. 29 Конституции РФ мои оценочные суждения представлены в эпитетах, как и в обращении).

Ещё одно из запрещённых Валентиной Ивановной Ивлиевой, Валентиной Тихоновной Дорожкиной, Николем Николаевичем Наседкиным стихотворений:

И У ЗИМ ЕСТЬ ХУДОЖНИК-ПОЭТ

Не хотел я зимы, не хотел,
Ведь зимой я совсем не у дел,
Да снегами накрыло траву,
И как в сказке теперь я живу.

Белым парусом на корабле
Устремились снежинки к земле,
И отхлынула грусти волна,
Растворилась в тумане она.

Застеклилась местами вода,
В шапке инея леса гряда,
Молодой разгулялся мороз,
Щиплет уши, хватает за нос.

Улыбается день удальцу –
Озорство мальчугану к лицу,
Но умерь, забияка, свой пыл –
Не совсем же я лето забыл.

Распашонкой своей не хвались –
Сосны-ели тебе не сдались,
Остальные деревья во сне
Вспоминают о прошлой весне…

А ведь жизнь наяву хороша,
Вдохновятся пусть ум и душа,
Чтоб суметь всем стихи подарить,
Вместе с солнцем весь Мир озарить!

И у зим есть художник-поэт,
Разумеется, это – твой дед,
Новый год он являет для всех,
Чтобы видеть нам времени бег.

Пусть же холод уйти не спешит,
В нём какая-то сила души,
В нём надежда, что радость придёт,
Неудачи растают, как лёд.

Я снежинки, как счастье ловлю,
И всё больше, всё больше люблю
Что меня окружает вокруг:
И людей, и заснеженный луг...

«И У ЗИМ ЕСТЬ ХУДОЖНИК-ПОЭТ» (стр. 27), заведомо преступно без литературоведческого анализа лишь по голословному заключению неуча в поэзии, но эксперта в ней Николая Наседкина запрещены поддержкой его подлости:
судьёй Амельчевой И.Н., (Решение от 18.01. 2010 г.); судьёй Мороз Л.Э. (Решение от 15.06.2010 г.); судьёй Широковой Н.Ф. (Решение от 21.01.2011 г.); милиционером Урсуленко С.Б. (Постановление от 25.01.2011 г.); Судьёй Борщёвым Ю.А. (Постановление от 04.03.2011 г.); судьёй Жердевым Э.А. (Постановление от 29.03.2011 г.); судьёй Сорокиной С.Л. (Решение от 04.04.2011г.); судьёй Беловой Н.Р. (приговор от 11.07. 2011 г.); судьёй Котченко Д.В. (приговор от 14.09.2011 г.); судьёй Фокиной Т.К. (Решение от 08.12.2011 г.); полицейской Туевой Л.В.(Постановление от 09.02.2012 г.); судьёй Изгарёвой И.В. (Определение от 15.03.2012 г.); Желудковой Н.А.(Постановление от 26.04.2012 г.); прокурором Фирсовой Н.В. (Постановление от 27.07.2012 г.); Одинцовым А.А. (Постановление от 07.08.2012 г.); судьёй Колмаковым А.Д. (Постановления от 8.08.2012 г. и от 04.09.2012 г.); полицейским Крюченковым И.А. (Постановление от 27.09.2012 г.) и всем составом прокуратуры Тамбовской области.
Моя книга о чистой любви «Взгляд из волнующих лет» запрещена к распространению представителями государства в растлении, зато порнографические книги Н.Н.Наседкина: «Алкаш», «Меня любит Джулия Робертс», «Люпофь», «Гуд-бай, Май…» есть в любой библиотеке. Позор правоохранительной, судебной системам России и администрации Тамбовской области, допустившей данный абсурд!

Этими пародиями «проверок» и судейства была узаконена дискриминация автора и утверждена всем составом судей Тамбовского областного суда обеих коллегий. Позор им за то, что они по плану Аллен Уэлш Даллеса подчиняются коррупционерам и мошенникам и служат им по методу фальсификации и игнорирования! В результате этого вся судебная система стала фикцией, театром абсурда! Необъективный суд ведёт Россию к самоуничтожению!

Злоупотребления в сфере литературы в регионах происходят из-за того, что нет федерального закона о культуре, что судьи независимы от закона, а от должностных лиц зависимы. За судьями нет никакого контроля, потому что жалобы на их процессуальные нарушения высшими судами не принимаются из-за корпоративной солидарности. Так как, в основном, жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на прокуроров, на следователей, на полицейских, то судебные власти делают всё, чтобы им никто не мешал мошенничать, ссылаясь на также независимые от законов рекомендации Пленумов Верховного Суда России. Конституция РФ перед этими рекомендациями в практике судейства всё равно. что девочка перед вором в законе.

Полагаю, что такая «Кущёвка» творится не только в Тамбовской области. Необходимо принять ФЕДЕРАЛЬНЫЕ законы не только о культуре, но и об общественном контроле над судьями и над правоохранительными органами с правом увольнения тех нарушителей законов, кто не сможет опровергнуть выдвинутые против них обвинения. Представители бщественности не должны назначаться. Контроль за всем – через обращения в иногородние организации, созданные по принципу судов присяжных. Это путь борьбы с коррупцией.

В судебную коллегию по гражданским делам
Тамбовского областного суда
Заявитель Л.Н.П.
Оппонент: Дикарев И.А., 392002, г. Тамбов, ул. Пионерская, д. 8, кв. 13.
Апелляционная жалоба № 4.
Соответчика от кооператива, которого судья Фокина Т.К. неправосудно ввела – не существует. Кооператив «Лига-Траст» не может и не должен отвечать за действия директора-грабителя, значит, кооператив не имеет обязанности быть ответчиком в деле недействительности договоров Дикарева с самим собой.
17.12.2012 г. я подал в данный адрес апелляционную жалобу № 3 через Ленинский суд. Будучи не уверен в том, что судья Фокина Т.К. приобщила её к делу по причине прямого опровержения её выводов в Решении от 26.10.2012 г. и по причине необходимости приложения выписки из приговора того же суда судьи Капустиной Н.П., я вынужден повторить эту дополнительную жалобу с приложением документов. Прилагаю также копию протокола общего собрания КПКГ «Лига-Траст. Я же являюсь представителем кооператива, поэтому я возражал о его соответчике, но Фокина вернула жалобу на том основании, что для него не было копии.

«Апелляционная жалоба № 3 (дополнительная) на Решение судьи Фокиной Т.К. от 26.10.12.2012 г в отношении миллионера Дикарева И.А.

Судья Капустина И.Н. 05.12.2012 г. вынесла приговор по уголовному делу в отношении Дикарева И.А. Приговор доказывает ничтожность, недействительность, неправомерность договоров Дикарева И.А. с самим собой.

Судья Капустина И.Н. пишет в приговоре:
«Займы Анисимову О.В., Маняхину И.Н. и Дикареву И.А. были выданы на основании протоколов собраний правления КПКГ «Лига-Траст» № 254 от 9 ноября 2006 г., № 42 от 7 марта 2008 г.; № 165 от 27 февраля 2009 г.; № 166 от 28 февраля 2009 г.; № 183 от 22 апреля 2009 г.; № 214 от 28 августа 2009 г.; № 219 от 25 сентября 2009 г.; № 72 от 24 апреля 2007 г.; № 84 от 15 мая 2007 г.; № 86/1 от 20 мая 2007 г.; № 194 от 16 ноября 2007 г., в которых, подписи от лица членов правления Козлова А.В., Козловой С.Н. и Пиляшенко В.М. выполнены не рукописным способом, а при помощи высоких факсимильных печатных форм, изготовленных по фотополимерной технологии».

Мой комментарий: В гражданские суды, в том числе и по заявлению о признании его договоров с самим собой ничтожными, Дикарев И.А. протоколы не рисковал представлять. Боялся ответственности за подделку документов. Представил лишь договоры с самим собой, да и заявления без разрешительной визы.

Судья Капустина И.Н.: «Согласно заключению комплексной судебной экспертизы № 2694 от 3 июня 2011 г., которым установлено, что в графах «Председатель правления (А.В.Козлов)», «Член правления (С.Н. Козлова)», «Член правления (В.М. Пиляшенко)» расположены в протоколах собраний правления КПКГ «Лига-Траст» № 254 от 9 ноября 2006 г., № 42 от 7 марта 2008 г.; № 165 от 27 февраля 2009 г.; № 166 от 28 февраля 2009 г.; № 183 от 22 апреля 2009 г.; № 214 от 28 августа 2009 г.; № 219 от 25 сентября 2009 г.; № 72 от 24 апреля 2007 г.; № 84 от 15 мая 2007 г.; № 86/1 от 20 мая 2007 г.; № 194 от 16 ноября 2007 г., нет подписи от имени Козлова А.В., Козловой С.Н. и Пиляшенко В.М. выполненные рукописным способом (при помощи пишущего прибора), а оттиски высоких факсимильных печатных форм, изготовленных по фотополимерной технологии. Данные оттиски нанесены факсимильными печатными формами от имени Козлова А.В., Козловой С.Н. и Пиляшенко В.М., представленными на исследование (том № 4 л.д. 230-238)».

Мой комментарий: в суде доказано, что собраний правления с 2006 года не было, ибо никто из свидетелей не подтвердил в них своё участие, даже сам председатель правления Козлов А.В. (стр. 51). Директор Дикарев А.В. оставался в гордом одиночестве, когда подделывал подпись Козлова с помощью факсимиле. Члены правления могли бы раскрыть секреты его мошенничества, поэтому Дикарев И.А. замещал всё правление самим собой.

Судья Капустина И.Н.: «Оценивая добытые и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном, т.к. приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.
Суд считает, что вина подсудимого Дикарева И.А. доказана и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 201 У К РФ как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан.

Квалифицируя действия таким образом, суд исходит из того, что согласно п. 9.4. Устава КПКГ «Лига Траст» к компетенции Правления Кооператива относится принятие решения о выдаче займов и порядке их возврата. При принятии данного решения Правление Кооператива руководствуется Положением «о Фонде финансовой взаимопомощи кооператива». Однако в нарушение указанных пункта Устава, а также пунктов 6, 8.1, 8.4 Положением «о Фонде финансовой взаимопомощи кооператива» Дикарев И.А., являясь директором КПКГ «Лига-Траст», и наделенный в соответствии с Уставом полномочиями по управлению кооперативом, единолично решил вопрос о выдаче займов лично себе и членам кооператива в период явного уменьшения объема средств финансовой взаимопомощи кооператива из-за обращений в кооператив значительного числа граждан за вкладами.

Свидетель – председатель правления Козлов А.В. пояснил, что свою деятельность в кооперативе он прекратил в декабре 2008 года, какие-либо решения не принимал, подписи в протоколах правления по вопросам предоставления займов исполнены не им, поскольку если бы он присутствовал при этом, то он бы подписывал документы лично, а не ставил Факсимиле. Согласно же заключению экспертизы, подписи как от имени Козлова А.В., так других членов правления исполнены с помощью факсимиле.
в ходе судебного заседания свидетель Козлов А.В. пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия в части срока прекращения деятельности в кооперативе, он давал после перенесенного инсульта и мог перепутать дату прекращения деятельности его в кооперативе…».

Мой комментарий: хотя приговор ещё не вступил в силу, факт подделки протоколов, на существовании которых настаивает судья Фокина Т.К., признал сам Дикарев И.А. Это подтвердило наш вывод в наших апелляционных жалобах о том, что Дикарев И.А. заключил договоры и дополнительные соглашения без учёта мнений правления. На основе этих поделок он забрал все деньги из кассы кооператива. Об этом говорит некруглая сумма 9 153 135 рублей, которую Дикарев И.А. изъял последней 04.12.2009 года. Суд признал это злоупотреблением служебным положением и наказал обвиняемого условным сроком на два с половиной года.

Сам приговор, что энциклопедия по форме, а выписку не дают. Поэтому не прилагаю. Прошу запросить из Ленинского уголовного суда, если не верите приведённому из приговора содержанию.
Прошу приобщить данную жалобу к двум поданным апелляционным жалобам и отменить Решение от 26.10.2012 г.

Заявитель Л.Н.П. неоднократно письменно в ходатайствах и устно доводил до сведения судьи Капустиной И.Н. то, что Решения гражданских судей не исполняются, так как ими неправильно определён ответчик. Формально мы, члены кооператива договоры заключали через Дикарева с кооперативом. Но, по сути, с Дикаревым, который деньги взял себе, и в уголовном суде доказано это.

На стр. 59 суд Капустиной И.Н. признал: «Суд считает, что вина подсудимого Дикарева И.А. доказана и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 201 У К РФ как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан».
Обратите внимание: «вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан».

А это значит, что не кооператив виноват, что его ограбил в настоящее время миллионер Дикарев .И.А., что нанесён более существенный вред именно правам и законным интересам граждан, то есть, заявителям Лаврентьеву, Финаеву, Бараковскому и другим вкладчикам по сравнению с теми, кто не оплатил госпошлину. Кто подавал в гражданские суды, тем долг должен быть возвращён в первую очередь. Согласно статье 29 УПК РФ просим вынести Постановление об этом.

Далее в Статья 1064 УК РФ говорится:
«2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».

Дикарев И.А. признался в уголовном суде, что он виновен, а не кооператив. Значит деньги, взятые им надо взыскивать с него, а не с кооператива. Кстати, кооператив – это мы, все пайщики. Просим перенести долг кооператива на его директора Дикарева с помощью правопреемств или как угодно. В суде доказано, что Дикарев давно сам себя считал кооперативом, подделывая подписи председателя правления Козлов А.В. в нарушение Устава и всех законов. Об этом не знала даже бухгалтер кооператива Свиридова Л.С. (стр. 54 приговора), а мы – тем более. За что же с нас, с кооператива взыскивать наши деньги?

Данные доводы не удастся опровергнуть людям, кто очень лоялен к Дикареву И.А., как к миллионеру. На основе неопровержимых аргументов суда доказано, что потерпевшим или истцам деньги должен вернуть именно Дикарев И.А. через кооператив.

Для этого все договоры и дополнительные соглашения Дикарева И.А. с самим собой должны быть признаны недействительными. Прошу от имени КПКГ «Лига-Траст», как его представитель, в поддержание наших требований обязать Дикарева И.А. вернуть все незаконно взятые деньги в кассу кооператива без выплаты процентов кооперативу (привести всё в исходное состояние).


Я не прячусь за псевдонимом, потому что мои суждения хоть и оценочные, но они неопровержимы из-за 100% истины. Докажите обратное, если не согласны. За два с половиной года никто не опроверг ни одного моего довода. Имейте в виду, что истину не опровергнуть, её можно лишь отвергнуть или проигнорировать, что и делается всеми оппонентами от властей.

Примечание: Оскорблений в обращении нет. Что может показаться ими – это художественные определения, метафоры, образы, эпитеты или оценочные суждения (ст. 29 Конституции РФ). Так что прошу не отказывать в приёме обращения по этой причине, чем грешат в следственном управлении Тамбовской области.

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский



Читатели (180) Добавить отзыв
 

Литературоведение, литературная критика