ОБЩЕЛИТ.NET - КРИТИКА
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, литературная критика, литературоведение.
Поиск по сайту  критики:
Авторы Произведения Отзывы ЛитФорум Конкурсы Моя страница Книжная лавка Помощь О сайте
Для зарегистрированных пользователей
логин:
пароль:
тип:
регистрация забыли пароль
 
Анонсы

StihoPhone.ru

Неадекватность графомана Николая Наседкина в его пошлости и цинизме, предательство Першина А.С. ради мошенника Комарова М.В.

Автор:
Автор оригинала:
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
Мудрость Иуды – в целесообразности трусости и наживы за счёт предательства. В какой мере Вы мудрее христопродавца?

Позор Комарову М.В., Першину А.С., Туркевичу И.Я., Горячкину Н.В., Барановой Ю.В., судьям Кузнецову А.С., Васильеву В.Ю., Станкевичу В.В., Стародубову В.В., Спасенковой Л.Н., Лунькиной Е.В., Мухортых А.И., Коломникову О.А., Воробьёву А.В., Хинкину В.С. за участие в преступлениях мафии!

Почему я пишу на изобличительные для мафии (коррупционеров, мошенников различного ранга, связанных между собой нарушениями Конституции РФ) темы, затрагивающие основную часть общества? Полагаю, что в настоящий момент в России лишь при помощи информационной борьбы конституционно можно обрести права, восстановить законность и справедливость. Это пытался сделать и почти две тысячи лет назад на своей родине Иисус Христос.

Иисус Христос: «Свет (олицетворенный в жизни и учениях Иисуса) пришёл в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы. Ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы; а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны».
Иоанна 2:23—3:21; Матфея 3:16, 17; Деяния 2:1—4; Числа 21:9.

Да здравствует свет, да сгинет Тьма! Сейчас Бог не может сам непосредственно прекратить греховный разгул, на который толкает дьявол духовно падших людей, прельщая их лёгкими деньгами и иными пороками по плану демона Даллеса. Господь борется со злом с помощью других, но честных и добрых людей. Я из их числа и Бога не подведу.

Перефразируя слова Жан-Жака Руссо: «Видеть несправедливость и молчать о ней — это значит самому делать такую же несправедливость», скажу: замалчивать факты и результаты очевидной коррупции в судах, в прокуратурах и в полиции – это значит самому поддерживать подобную же коррупцию.

Есть ли в обществе честные и смелые люди? Присоединяйтесь к проповеднической борьбе за права человека, продолжая дело Иисуса Христа с целью выявления грешников, скрытых бесов и демонов, христопродавцев в помощь Богу для очищения Земли!

В преддверии отчёта запланированной растраты бюджета в фестивале «Читаем вместе книги московских писателей» Наседкин Н.Н. активизировал вредительство культуре и правосудию России с помощью даллесовской прокуратуры Тамбовской области, которая мстит мне за изобличение в Интернете мошенников различного рода. Предпринята прокурорами очередная попытка запугивания, чтобы никто не выводил на свет их тёмные делишки.
Запугивая в свою очередь писателей, Николай Наседкин планирует попытаться заставить их подписать клеветнические бумаги, направленные против моих правдивых статей и против литераторов Тамбовской области, за права которых я боролся два с половиной года. Провокация Н.Н.Наседкина: «Выкручивание рук писателей и их мозгов» ожидается в ближайшее время.

Полагаю, что Вы, члены Союза писателей: Акулов И.И., Багреев А.А., Боев Е.Е., Герасин В.И., Гришин М.А., Гусев М.В., Зотов А.А., Котова Л.И., Кравченко В.В., Курбатова Т.Л., Луканкина Е.Л., Макаров А.М., Маликова Т.О., Марков В.А., Начас Е.Я., Николаева А.Н., Остроухов А.А., Перцева Л.А., Полякова Л.В., Расстегаев Ю.Н., Сашин В.А., Селивёрстов В.И., Струкова М.В., Хворов В.М., Цурикова Н.П., воздержитесь от подписания депеш, направленных, прежде всего, против Вас самих. Рекомендую Вам отказаться быть марионетками в руках растлителя и графомана Наседкина Н.Н., а также дамы, написавшей богохульный апокриф – «Благая весть» от Дорожкиной.

Писатели и поэты! Не становитесь ради литературных бесов христопродавцами. Отвергайте мудрость Иуды. Ведь снова, как на «Литературном марафоне» 2010 года в 2012 году местные литераторы были проигнорированы. Известно, что у инженера человеческих душ утончённая нервная система. Напомню, что тогда от обиды умерли четыре члена Союза писателей. Писателя Александра Акулинина добило даже планирование Наседкиным и Дорожкиной его дискриминации. В результате дискриминации на фестивале «Читаем вместе книги московских писателей» не выдержал Сашин Владимир Алексеевич и оказался в реанимации. Для его спасения нужна лишь достоверная весть о переизбрании нового правления местного отделения общества «Союз писателей» без Наседкина Н.Н. и Дорожкиной В.Т. Призываю Вас срочно спасать Сашина В.А.!

По традиции сначала лирика для тех, у кого есть разум и душа:

Ни разума, ни души в сфере стихотворчества нет ни у неадекватного графомана, агрессивного пошляка, отъявленного литературного беса Н.Н.Наседкина, неуча в азбуке стихотворства, но эксперта поэзии при Тамбовском управлении культа полуграмотной литературной бесовки и приспособленки В.Т.Дорожкиной, ни у безграмотной в культуре злодейки-вредительницы В.И.Ивлиевой, ни у лицемерки М.В.Кудимовой, ни у других чиновников, судей, прокуроров, полицейских…

Дерево преступности

Преступность – дерево сухое,
Оружие от старины.
Оно для власти неплохое –
Уничтожать нас без вины

За критику и для проформы, –
Отписок не тягуч альбом…
Бандиты в форме и без формы
При строе властвуют любом!

Их дерево растёт из грязи
И расцветает ото лжи,
А узел полицейской связи
Попробуй только развяжи!

Ведь корень правовых пороков
В кровавый прячется мундир.
А праведность любых пророков
Мишенью делают! Ну, тир…

И за высокие оклады –
Начальство защищали чтоб,
В полиции бить прочих рады,
Лишь это дерево росло б!

Его питает государство
За счёт обманутых людей.
С его ветвей фискалит барство,
Чтоб жизнь была ещё лютей.

Книга «Взгляд из волнующих лет», как и произведение «Дерево преступности» (стр. 144) заведомо преступно без литературоведческого анализа запрещены судьёй Амельчевой И.Н., (Решение от 18.01. 2010 г); судьёй Мороз Л.Э. (Решение от 15.06.2010 г.); судьёй Широковой Н.Ф. (Решение от 21.01.2011 г.); судьёй Сорокиной С.Л. (Решение от 04.04.2011г.); судьёй Беловой Н.Р. (приговор от 11.07. 2011 г.); судьёй Котченко Д.В. (приговор от 14.09.2011 г.); судьёй Фокиной Т.К. (Решение от 08.12.2011 г.); судьёй Изгарёвой И.В. (Определение от 15.03.2012 г.). Книга в основном о чистой любви запрещена к распространению государством, зато порнографические книги многогранного исполнителя плана Даллеса Н.Н.Наседкина есть в любой библиотеке.

Этими пародиями судейства была узаконена дискриминация автора и утверждена всем составом судей Тамбовского областного суда обеих коллегий. Позор им за то, что они по плану Аллен Уэлш Даллеса подчиняются коррупционерам и мошенникам и служат им по методу фальсификации! В результате этого вся судебная система стала фикцией, театром абсурда! Необъективный суд ведёт Россию к самоуничтожению!

Примечание: Постановления, Определения в спорных абзацах, как цитаты записаны курсивом, цитаты законов, рекомендаций Пленумов Верховного Суда – курсивом с подчеркиванием, всё в кавычках. Мои обличительные комментарии и жалобы Заявителя – прямым шрифтом.

Годовой отчёт о «работе» полиции, суда Октябрьского района города Тамбова и Тамбовского областного суда.

Началось всё с того, что 04.10.2011 года у моего знакомого Викторова Ю.В. умерла мать. Милиционеры, прибывшие по звонку, сказали, что за то, чтобы только довезти тело до морга за аренду автомобиля надо заплатить 6 000 рублей и посоветовали найти дешевле. Дали номер телефона. По нему через родственника Викторов Ю.В. нашёл машину за 1500 рублей.

Во время пути в морг главный в бригаде Михаил Васильевич Комаров при сестре Викторова Ю.В. сказал, что они берут все ритуальные заботы на себя, в том числе и рытьё могилы, и оформление документов, и доставку. Причём о рытье могилы Комаров трижды заявил, что выроют могилу его рабочие, когда Викторов Ю.В при разговоре с сестрой сказал ей, будучи в салоне автомобиля, что можно сэкономить и вырыть могилу самим. Сестра ему ответила, что не положено рыть могилу родственникам. Миша, так его все называли, сказал, что не надо беспокоиться, всё сделает его бригада, выроет и могилу.

Викторов Ю.В. доверил Комарову Мише самому выбрать место, так как ему было не до этого. Миша дал визитку «Тамбовский похоронный дом». Телефон его 8-915-888-93-33. Стоить всё это будет не более 11 000 рублей, по его словам. Цены, он утверждал, у всех одинаковые, так как существует конкуренция. Расписки, сказал, за все отданные ему деньги он напишет после на всё сразу. Он забрал 1500 р. за доставку матери Викторова Ю.В. в морг и её паспорт.

В течение нескольких часов, пока патологоанатом делал заключение о причине смерти, Комаров с бригадой ждали родственников умершей у морга. Там у них была своя похоронная команда, которая была согласна обслужить дешевле и с рытьём могилы. Но Викторов Ю.В. ответил, что уже договорились, и его с сестрой около трёх часов ждут, поэтому будет нечестно отказывать Мише. Заключение патологоанатома Миша взял у Викторова Ю.В., мотивируя тем, что оно нужно для оформления документов.

Комаров Миша потребовал аванс. Викторов Ю.В. отдал ему 5 000 рублей в присутствии своей сестры. Викторов Ю.В. напомнил ему о рытье могилы. Комаров вновь произнёс, что всё сделает, им ничего делать не надо. После этого Викторова Ю.В. с сестрой отвезли в магазин «Ритуальные услуги» на ул. Чичканова, где они сделали заказ и оплатили ещё более 10 000 руб. на гроб, крест и т.д. На товар, в отличие от Миши, им выдали чеки.

На следующий день (06.10.2011 г.), у морга М.В.Комаров, когда тело матери Викторова Ю.В. выкатывали на каталке, он потребовал с Викторова Ю.В. ещё 6 200 рублей, который ответил, что отдаст после погребения. Комаров ответил, что он не поедет на кладбище, так ему некогда, а деньги нужны срочно, и все его рабочие здесь и всю работу выполнят. Сестра Викторова Ю.В. заставила его отдать деньги. Пришлось ему расстаться с деньгами заранее, расписку Миша отказался дать, ибо ему было очень некогда. Рабочие, перед тем как поехать на кладбище, спросили, все ли деньги отдали Мише. Викторов Ю.В. ответил, что все, можно ехать.

Когда приехали на кладбище, то могилу не обнаружили. Как оказалось, Миша Комаров не съездил на кладбище даже для определения места могилы, а деньги за это взял. По телефону позвонили Комарову. Сам он не приехал, а прислал людей с прайс-листом, на котором были написаны от руки завышенные расценки на услуги. Там под № 29 было напечатано «Могила» и от руки написана цена «6 500» Они дали его Викторову Ю.В. посмотреть, чтобы он убедился в том, что слово «Могила» вычеркнуто, и потребовали вернуть лист обратно. Прайс-лист или счёт-заказ без номера, без подписей, но Викторов Ю.В. им его всё равно не возвратил, несмотря на их угрозы, расписки-то не дали.

Пришлось нанимать копать могилу за дополнительные 5 000 рублей тех рабочих, их было четверо, которые были в похоронной команде Комарова. Члены команды сказали, что Комаров не их начальник, он их нанял. А они из «Тамбовской мемориальной компании». Седьмого октября Викторов Ю.В. узнал у кассира ритуального магазина, что в стоимость 11 000 рублей рытьё могилы входит.

Я уверен, что, используя шоковое состояние родственников умерших людей, происходит мошенничество со стороны Комаровых. (ИП Комарова Е.С. – родственница Комарова М.В.). Мошенничество (изымание денег) произошло в Октябрьском районе г. Тамбова на территории областной больницы. Я уговорил Викторова Ю.В. написать заявление в милицию. Он с моей помощью написал его и отнёс в Октябрьское УМВД г. Тамбова, ул. Мичуринская 112-А, где ему дали талон о принятии заявления.

Милиционеры даже не допросили свидетеля – сестру Викторов Ю.В.а, хотя он просил 17.10.2011 г. об этом весь день. 18.10.2012 г. его сестра выехала за пределы России по своему месту жительства. Прошло более трёх месяцев, но ответа по поводу мошенничества Михаила Васильевича Комарова, главы ЧП «Похоронный дом» не было.

18.01.2012 г. Викторов Ю.В. по моему совету подал жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на начальника УМВД России по г. Тамбову за то, что он не принимает меры к мошеннику Комарову М.В. Дело попало к судье Октябрьского суда Дутовой З.В. 31 января 2012 г. дело было закрыто без вынесения Определения по тем основаниям, что прокурор Баранова Ю.В. якобы представила в суд бумагу, что она отменила Постановление УМВД в отказе возбуждения уголовного дела. Затем прокурор отменяла аналогичные Постановления ещё пять раз, вопреки желаниям потерпевшего, но никаких проверок дознавателем Першиным А.С. всё равно не проводилось. Лишь однажды Першин А.С. сказал Викторову Ю.В., что пока не будет разрешения от прокурора о возбуждении уголовного дела, проверки проводиться не должны.

Полагаю, что произошёл сговор полицейских Разумова А.Г., Леденёва А.В., Першина А.С. с мошенником Комаровым М.И., а дело решили «спустить на тормозах». Судя по развитию дальнейших событий, оказалось, что к этой компании защиты мошенников, которые наживаются за счёт шока родственников умерших, по-моему, присоединились прокуроры и судьи Октябрьского района г. Тамбова (моё оценочное суждение).

Чтобы помочь товарищу, я заглянул в уголовно-процессуальный кодекс. По статье 42 УПК, (п. 18) «потерпевший, имеет право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда». О том, что надо ждать ответа несколько лет, в УПК РФ не сказано.
«Статья 144 УПК. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении.
1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов….

3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток».

Прошло полгода, но, ни о продления срока, ни в отказе возбуждения уголовного дела против мошенников из похоронного бизнеса Викторову Ю.В. не сообщили. Это обстоятельство нанесло ущерб его конституционным правам, исключило доступ к правосудию. Без Постановлений полиции, оказывается, жаловаться нельзя. Чтобы не было жалоб, Постановления ни полиция, ни прокуратура не выдаёт. Заколдованный круг.

28.03.2012 г. Викторов Ю.В. вновь подал жалобу в порядке ст. 125 УПК в Октябрьский суд на бездействие полиции и на неприкрытую её связь с мошенниками, ибо его заявление в УМВД РФ с 07.10.2011 г. остаётся безответным. Судья Куликов В.В., приняв Постановление от 02.04.2012 г. в отказе принятия жалобы, узаконил нарушение ст. 46 Конституции и фальсифицировал статью 125 УПК. Так, например, в ней говориться: «3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия)». Судья ничего проверять не стал. Мало того, судья потворствовал полиции и прокуратуре факту игнорирования суда, что выразилось в их неявке в суд. Сам судья Куликов В.В., как и все остальные, проигнорировал Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О:

«Положения статьи 125 в ее конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом».

Судья не мотивировал свой отказ в удовлетворении жалобы Викторова Ю.В. на грубейшее нарушение сроков рассмотрения обращения в полицию. Отказ взять сведения у свидетелей, о чём он заявлял суду, также были им проигнорированы. Данный факт доказывает, что судья незаконно отказался при рассмотрении заявления участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются…
Судья пошёл по пути исполнения плана Даллеса по уничтожению России, в котором приведение её к хаосу является одним из обстоятельств.

Подача жалобы в суд оказалась совсем без результата. Только повторное обращение в областное управление внутренних дел заставило дознавателя Першина А.С., вынести и прислать Постановление. За целый год оно оказалось одним, хотя, напомню, прокуроры за год якобы отменяли его пять раз.
На отписку Першина А.С. от 30.04.2012 г. Викторов Ю.В. подал новую жалобу.
В дальнейшем копирую тексты жалоб и заявлений от его имени (Заявителя, Викторова Ю.В.) как есть, но в сокращении (описание действий Комарова у морга):

«В Октябрьский суд
Заявитель: Викторов Ю.В.
Противная сторона: начальник УМВД России по г. Тамбову,
392032, Октябрьский район, ул. Мичуринская 112-А.
Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ.

…Как оказалось, М.В.Комаров не съездил на кладбище даже для определения места могилы, а деньги за это взял. Когда приехали на кладбище, то могилу не обнаружили. Если читать прайс-лист, с которым при устном договоре Викторова Ю.В. не знакомили, то сразу бросается в глаза тот факт, что за один только невыполненный выезд на кладбище для определения места захоронения Комаров взял с Викторова Ю.В. 400 рублей (пункт под № 4 в прайс-листе). За услугу: рытьё могилы (№ 29) была сделана запись от руки стоимостью 6 500 рублей. У других бизнесменов стоимость подобной услуги – не более 5 000 р.

Остальные цены, кроме тех, что на обратной стороне листа, были напечатаны и повторены от руки. Повышенная стоимость рытья могилы изначально входила в выполненные работы. Должно быть, М.И.Комаров, узнав от рабочих, что могила ими не выкопана, зачеркнул это число, а вместо него на эту сумму указал другие за невыполненные услуги. Какими работами заменил Комаров невыполненную по заказу работу по рытью могилы?

Это: кроме «выезда на кладбище для определения захоронения» под № 3 в прайс-листе, незаконное обогащение на 400 р.; Рабочие, по-ихнему свидетельству, отказались выехать, чтобы определить место и сразу выкопать, ибо кладбище было за чертой города. Я же полагаю, что у Комарова и у них такая система обмана. Несмотря на то, что номер моего телефона у Комарова был, он не сообщил о том, что могила не вырыта. Должно быть, стыдно было за пустые обещания.

«Организация ритуального обряда» под № 6 – 1 500 руб. Главная обязанность – организовать рабочих на рытьё могилы Комаровым М.И. не была претворена в жизнь. За остальную организацию, даже не согласованную с Викторов Ю.В., оплачено отдельно, что записано в иных пунктах. С нимбыли согласованы услуги лишь по выбору места Комаровым М.И. и по рытью могилы его рабочими.

«Вынос гроба с телом умершего» под № 18 – 2 400 рублей. Выноса не было, работники морга сами выкатили каталку, рабочие в это время сидели в автобусе. За работу у морга Комаров М.В. взял с Заявителя 500 руб. (№ 11). Это перекладывание тела с каталки в автобус. Иной работы не было.

На обратной стороне прайс-листа под № 35 также не напечатана стоимость «Работа бригады» - 2 000 рублей, а проставлена от руки. Стоимость какой работы и где её место? если все работы оплачены отдельно, что под номерами 4, 8, 10, 11, 18, 26.

Итак, за невыполненные услуги, на которые Викторов Ю.В., согласия не давал (кроме определения места захоронения – 400 р.), потому что их никто ему не предлагал, Комаров М.В. взял:

400 р. + 1 500 р. + 2 400 р. + 2 000 р. = 6 300 р.
С Заявителя, то есть, с Викторова Ю.В., он взял 11 200 р. Учитывая, что в расчёт не взяты вычеркнутые 6 500 р., что проставлены в п. 29 прайс-листа, то от 11 200 рублей отнимем 6 300 р. за несуществующие работы. Получим 4 900 р. На такую сумму были оказаны услуги Комаровым и 5 000 р. рабочими, которым деньги были переданы непосредственно перед рытьём могилы. К ним претензий нет. Итого: 9 900 рублей – за оказанные услуги. Всего Викторов Ю.В., заплатил 11 200 + 5 000 = 16 200 рублей. 16 200 – 9 900 = 6 300 руб. Итак, Комаров М.В. обманул Викторова Ю.В. на 6 300 рублей.
В качестве гражданского иска я, Викторов Ю.В., как заявитель прошу взыскать с него эту сумму и ровно такую же за моральный ущерб, а с полиции 100 000 рублей за фальсификацию фактов и за восьмимесячную нервотрёпку по причине сговора с мошенниками, о чём будет доказано на судебном заседании.
Викторов Ю.В.

Изобличение дознавателя Першина А.С. и прокурора Барановой Ю.В. в фальсификации.

Прокурор Баранова Ю.В. ещё в 2008 году показала себя ярой защитницей мошенников. Своим постановлением от 12.11.2008 г. и кассационным представлением от 27.11.2008 г цинично воспрепятствовала исполнению постановления судьи Ленинского суда Рязанцевой Л.В. от 24.11.08 г. о том, чтобы отменить Постановление мафиозного следователя Горячкина Н.В. об отказе привлечения судмедэксперта от мафии Туркевича И.Я. к ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложную экспертизу.

Кассационном определением судебной коллегии Тамбовского Областного суда в составе Лунькиной Е.В., Мухортых А.И., Коломникова О.А. за № 22-2403 от 23.12. 08 г., из-за корпоративной солидарности с криминалом из следственных органов и прокуратуры было вынесено решение без всяких обоснований – дело закрыть, а необоснованное заключение Туркевича И.Я. оставить в силе. Мне было указано, что мои доводы в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть рассмотрены в кассационном и в надзорном порядке, а во время апелляции жаловаться преждевременно. Жалобы апелляционный судья Истомин Д.И. не принимал, ссылаясь на то, что преступление Туркевича И.Я. произошло в другом, Октябрьском районе. Но после окончания апелляционного суда эти областные судьи в кассации и в надзоре мои жалобы и ходатайства во всех случаях проигнорировали и сообщили, что «жаловаться поздно».

Моё несогласие с этим было отвергнуто кассационным определением дела № 22-1144 от 16.06.09 года. Судьями Спасенковой Л.Н., Коломниковым О.А., Морозовой Т.Г., вынесено определение: «Судебная коллегия находит о производство по делу подлежащим прекращению, поскольку по аналогичной жалобе заявителя Лаврентьева имеется вступившее в законную силу решение. Повторное рассмотрение жалобы по одному и тому же поводу и по тем же основаниям законом запрещено». Отказом в судебной защите и связью с Тамбовской организованной преступной группировкой в том деле замарали себя и судьи Советского района Уварова И.А., Истомин Д.И., судья Ленинского района г. Тамбова Колмаков А.Д., судьи Октябрьского района Амелин А.В., Капустин Д.В., Кравчук Л.С.

Вмешательство прокурора Октябрьского района Барановой Ю.В. в отмену постановления судьи Ленинского район г. Тамбова Рязанцевой может быть объяснено лишь одной версией: преступное сообщество, не желая распыляться, «договорилось» с Октябрьской прокуратурой, так как эксперты совершали преступления в Октябрьском районе, а следователи находились в Ленинском районе, и, якобы, поэтому нельзя было вынести какое-либо решение. В эту криминальную компанию по защите мафиози попали начальник Октябрьского МОБ Лятавский Р.И., прокуроры Сальников Г.И., Храмцова Л.В., Таможник Е.Л., областные судьи Стародубов В.В., Ноздрин В.С., Воробьёв А.В., Назаров В.В., судья Верховного Суда Хинкин В.С., прокурор генеральной прокуратуры Калинин М.И.

От следователей Горячкин сразу
эксперта к неподсудным отписал.
И подхватили судьи ту заразу –
презрением их документ мерцал.

И лишь Рязанцева «блат» отменила
из-за абсурдной глупости его,
достав из прокурорского горнила,
унизив гордой власти хвастовство.

Но прокурор Баранова на страже, –
преступников тревожить мне не даст
из-за коррупции и всякой лажи,
чтоб мафия сказала: «Не балласт»,

кассаций представление представив,
произведя, что поручили ей
во имя воропрокурорских сплавов
с добавкой из судебных ловкачей.

А что же суд Тамбовский? Без сомнений
дела все против мафии закрыл,
не объяснив свои дела от лени,
не опровергнув доводов сей пыл.

Цель игнорирований доказательств –
коррупционности зло поддержать
и выполнить заказы обязательств:
дела все в пользу мафии решать.

По Конституции суд независим,
что, значит, нет за ним контрольных пут, –
осталась служба силам закулисным,
чтоб создавать коррупции уют…

А в апелляции судья Истомин
на доводы свободно так плюёт.
Законам справедливым он антоним,
от безответственности – банкомёт.

И в областном суде все поголовно
с каким-то изощреньем сатаны
неправду пишут в атрибутах злобно,
потворствуя хозяевам шпаны...

Меня судья Морозова надзорно
трёхкратно осуждённым нарекла,
тем обличив желание всей сборной:
убрать, чтоб не мешал разгулу зла.

И не нужна им честность медицины –
лжесудмедэкспертам вся власть дана…
Надуманность бессовестной трясины
Верховным Хинкиным подтверждена.

Верховный Суд – болота испаренье,
но Даллесу он родственник и друг:
«Опять нам пишет апеллянт Лаврентьев? –
Презреть во имя круговых порук!»

Дискредитировал М.И. Калинин
надежду, что в России мафий нет.
Отписчик с мафиози заедино,
потворствуя развитью всяких бед

среди людей, кто правду защищает…
Система правосудия хитра,
своей продажностью вещая,
что СУД – Сообщество Убийц Добра…

Из САТИРИЧЕСКОЙ ПОЭМЫ http://www.litprichal.ru/work/111507/ СУД – МАФИИ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЗВЕНО – Критика, 03.03.2012 08:23

Но Мы отвлеклись.
В нашем настоящем по времени деле сторонниками мошенника Комарова М.В. было сделано всё, чтобы также не довести дело до судебного рассмотрения по существу, несмотря на то, что преступления такого рода особенно опасны для общества. С использованием шокового состояния родственников умерших людей, происходит независимый их грабёж со стороны Комаровых. Викторов Ю.В. просил привлечь к ответственности Комарова М.В. по ст. 159 УК РФ с тем, чтобы он вернул деньги. На самом деле он неоднократно заявлял, чтобы прекратили обман родственников умерших людей. Однако Викторов Ю.В. не знал, что произошёл сговор полиции (Лятавский Р.И., Разумов А.Г., Леденёв А.В. Першин А.С.), заместителя прокурора Барановой Ю.В. и других её помощников с мошенником Комаровым М.В.(по моему оценочному суждению).

Дело решили «спустить на тормозах», так как Викторов Ю.В. неоднократно предупреждал, что он будет жаловаться согласно статье 125 УПК России, если расследования не будет. Дальнейшие заявления Викторова Ю.В. в полиции не принимали, а писали свою информацию, якобы, с его слов. Такая практика в полиции существует для того, чтобы легче было фальсифицировать доказательства заявителей. Чтобы не было жалоб, используя практику давления хаосом на потерпевших, полицейские не присылают Постановления в отказе наказать мошенников-бизнесменов.

Однако Викторов Ю.В. пожаловался в областное УВД и Першина А.С. заставили вынести Постановление. Вот она, полная отписка Першина А.С. от 30.04.2012 г. (в кавычках курсивом), Викторов Ю.В. с моей помощью комментировал и обличал её (прямым шрифтом). После нашего обличения дознаватель Першин А.С., и прокурор Баранова Ю.В. не рискнули более присылать Постановления.

В Октябрьский суд
Заявитель: Викторов Ю.В.
Обвиняемый Комаров М.В.
Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.

Я, Викторов Ю.В., наконец, получил от дознавателя вот такое послание:
«ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в возбуждении уголовного дела
г. Тамбов 30.04.2012 г.
УУП ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову майор полиции Першин А.С., рассмотрев материал дополнительной проверки Вх.№333 от 31.01.12 г.,
УСТАНОВИЛ:
07.10.11 г. в ОН № 3 УМВД России по г. Тамбову поступило заявление от гр. Викторова Ю.В. (адрес опускаю) о том, что гр. Комаров Михаил Васильевич обманным путем, под предлогом оказания похоронных услуг завладел деньгами в сумме 5000 рублей.
В ходе проверки было установлено, что 04.10.11 г. у гр. Викторова Ю.В. умерла его мать, и последний решил воспользоваться услугами Тамбовского похоронного дома ИП «Комарова Е.С.». Он договорился с представителем данной организации гр. Комаровым Михаилом Васильевичем 1983 г.р. прож.: г. Тамбов, ул. Маяковского д. 12 кв. 28, который сообщил, что выполнит все услуги, связанные с похоронами его матери. Они устно договорились, не заключая никаких договоров, как пояснил гр. Викторов Ю.В., что гр. Комаров М.В. пообещал потом оформить все документы. Они договорились на сумму 11 тыс. 200 рублей, куда со слов гр. Викторова Ю.В. входило и рытье могилы».
Всегда я говорил, что договорились ровно на 11 тысяч рублей, в том числе и на рытьё могилы не только с моих слов, но и с тех, кого опрашивали Разумов А.Г., Леденёв А.В. ранее.

«После чего гр. Викторов Ю.В. отдал задаток в сумме 5000 рублей. 06.10.11 г. на похоронах матери гр. Викторов Ю.В. отдал оставшуюся часть суммы 6200 рублей, а затем траурная процессия поехала на кладбище. Однако по приезду на место, оказалось, что могила не выкопана. После чего похоронная бригада связалась с гр. Комаровым М.В. и он прислал двух человек на кладбище, которые привезли счет-заказ на ритуальные услуги и где указывалось, что за рытье могилы гр. Викторов Ю.В. не заплатил 6500 рублей. В дальнейшем гр. Викторов Ю.В. попросил похоронную бригаду, что бы те выкопали могилу, что было сделано за 5000 рублей. После похорон гр. Викторов Ю.В. обратился с заявлением в полицию.

Опрошенный гр. Комаров М.В. по данному факту пояснил, что их организация не копает могилы на кладбище за городом и что бы осуществить рытье, гр. Викторов Ю.В. должен был обратиться к смотрителю кладбища за разрешением и смотритель должен был показать место для рытья могилы, что последний не сделал, по этому могила не была во время выкопана».

Комаров М.В. не говорил мне, что я куда-то должен обратиться. И в словах полицая Першина А.С. этого не сказано. Наоборот, Комаров М.В. много раз говорил, что по вопросу организации ритуальных услуг не надо беспокоиться и могилу выкопают его рабочие. Комаров не обратился к смотрителю кладбища за разрешением и смотритель не показал ему место для рытья могилы. Доказывается тем, что Комаров или нанятые им рабочие должны были сами выбрать место для могилы, согласно пункту № 4 прайс-листа.

«Так же гр. Комаров М.В. указал в своем объяснении что гр. Викторов Ю.В. не заплатил за рытье могилы, а заплатил только за иные ритуальные услуги».
Какая подлость! Вот доказательство мошенничества со стороны Комарова М.В. За какие ещё иные услуги, если договаривались лишь на рытьё могилы и доставку к кладбищу. Об иных услугах я не знал, а платил лишь за рытьё могилы и доставку.

«Дополнительно опрошенный гр. Викторов Ю.В. в своем объяснении указал, что он устно договаривался с гр. Комаровым М.В., что в сумму 11 тыс. 200 рублей входит также и рытьё могилы. Однако какие-либо официальные бумаги между ними не подписывались и не оформлялись».
Не подписывались и не оформлялись лишь по вине предпринимателя Комарова, который отказался это сделать, несмотря на то, что должен был поступать по закону. Першин сваливает вину Комарова на меня, что подтверждает его заинтересованность (коррупционность). Здесь полицай Першин А.С. продолжил уже письменно показывать своё коварство и фальсификацию.

«К тому же часть услуг, указанных в счете-заказе, по мнению гр. Викторова Ю.В. не были выполнены. Так он указал, что работа бригад, не была выполнена, а так же не был выполнен выезд на кладбище, для определения места захоронения. Другие услуги, указанные в счете-заказе были выполнены. Таким образом, гр. Комаровым М.В. не были надлежаще выполнены услуги фирмы «Тамбовский похоронный дом», которыми воспользовался гр. Викторов Ю.В., предварительно заключив устный договор на оказание услуг».

Я говорил Першину, чтобы он спросил у Комарова, в чём выражаются остальные услуги, «Работа бригады», например, которые я ему не заказывал, кроме рытья могилы и доставки к ней, счёт-заказ не видел. Но Першин А.С. посчитал эти вопросы излишними, так как они не вписывались в его методы «услуг» по недопущению беспокойства мошенников.
.
«В ходе дополнительной проверки была опрошена гр. Комарова Екатерина Сергеевна, являющаяся индивидуальным предпринимателем директором «Тамбовского похоронного дома», которая в своем объяснении указала, что всеми делами в фирме занимается ее муж - Комаров Михаил Васильевич, заключает договора, оформляет документ, которые она подписывает. Так же был опрошен гр. Комаров М.В., который в своем объяснении указал, что он выезжает на место, договаривается с клиентами, разъясняет цены на оказываемые услуги, заключает с ними устные договора, нанимает рабочих для ритуальных услуг, нанимает автобус, занимается оформлением документов на умершего и т.д. По желанию клиент, гр. Комаров М.В. оформляет счет-заказ на ритуальные услуги. Данные счета-заказы не являются бланками строгой отчетности».

Першин не рискнул спросить работодателя Комарова М.В., почему же он не оформил счет-заказ на ритуальные услуги, не заключил договор со мной, несмотря на мои многократные желания? И почему - по желанию? Предприниматель должен заключать договоры со всеми, кому оказывает услуги, выдавать чек или расписку на взятые деньги, а не отказывать, объясняя, что ему некогда их писать. Или такие методы предпринимательства, когда берут деньги за невыполненные услуги, вводя в заблуждение людей, обманывая их, уже не являются мошенничеством?

Мне из Октябрьской прокуратуры прислали письмо, что отменили первое Постановление Першина А.С., на том основании, что оно бездоказательно, не опрошены жена Комарова и рабочие.
Какие вопросы задавал Першин своим работодателям? Кто имеет право на подпись, какие у кого обязанности? И всё.
Отчего не было вопросов:
«Почему требуете деньги на услуги, которые ещё не выполнены?

Почему не выдаёте расписки за деньги, полученные за работы, которые не произведены?

Почему потребовали деньги с клиента именно в тот момент, когда выкатывали каталку с телом из морга?

Отчего обещаете выполнить все ритуальные услуги, о которых потерпевшие даже не догадываются за неимением опыта, а потом говорите, что они должны всё сделать сами»?

Вследствие чего, неприкрыто прикрывающий факты мошенничества полицейский Першин А.С. не спросил у обманщиков Комаровых: «Почему взяли 400 рублей за выезд для определения места захоронения, а не выехали»? (п. 4).

Почему не спросил: «Что входит в организацию ритуального обряда, стоимость которого 1.500 рублей»?

«Почему не говорите клиентам, что организация рытья могилы не входит в ритуальные услуги, если за определения места захоронения взяты деньги»?

«Почему берёте 2 400 рублей с клиентов за «вынос тела из морга» (п. 18), когда его выкатывают на каталке работники морга»? (В моём случае больше ниоткуда не выносили).

«Что входит в «работу бригады», смысл которой обозначен в пункте 35 прайс-листа «Работа»?

«Так же был опрошен гр. Логунов Антон Олегович, который пояснил, что он и еще несколько рабочих занимаются ритуальными услугами, (выносом тела, укладкой в гроб, переносом гроба, копкой могил и т.д.) 06.10.11 г. их нанял для оказания ритуальных услуг гр. Комаров М.В., они осуществили вынос гроба с телом, провоз до кладбища. На кладбище могила не была выкопана и их бригада осуществляла рытье могилы, после чего осуществило погребение. В это время клиент и гр. Комаров М.В. о чем-то спорили, о чем, опрашиваемый не слышал и не вникал в разговор».

. Дознаватель Першин А.С.не стал волновать своего коллегу по отношению к работодателю Комарову М.В. Логунова А.О. вопросами:
«А какие ритуальные услуги он оказывал 06.10.2011 г. до кладбища, в тот в тот день, когда клиент спорил якобы с Комаровым?

«Сколько заплатили денег за рытьё могилы»?

«Был ли Комаров Миша на кладбище в это время и когда он с ними рассчитывается? Или он вам ничего не платит, а ваша бригада зарабатывает за счёт рытья могилы родственникам обманутых клиентов»?

«Почему не выкопали могилу заранее, если бригада, в которой Вы состоите, постоянно работает на благо Комарова Миши»?

Кроме того, прокуратура указала, опросить рабочих, а не одного рабочего. Их было четверо. Всех опрашивать дознавателю невыгодно, ибо они будут противоречить друг другу, а правда защитнику мошенников Першину А.С не нужна.

Если учесть, что Першин А.С. не новичок в правоохранительных органах, и, являясь майором полиции, не пытался получить ответы на указанные вопросы, то данные факты доказывают то обстоятельство, что он защищает от правосудия грабителей-мошенников, обманывающих людей, у которых горе и они в шоке. Схема мошенничества у них отработана годами. Если бы Першин опросил остальных клиентов Комаровых, то обстоятельства обмана были бы такими же, как и моём случае. Очень жаль, что начальник Першина А.С.подполковник полиции Лятавский Р.И. потакает мошеннику.

«В действиях гр. Комарова М.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничество, так как в данном случае гр. Комаров М.В. не надлежащим образом выполнил ритуальные услуги. В данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения, регламентированные ст. 22 ГПК РФ, и рассмотрение споров осуществляется в суде в порядке гражданского судопроизводства».

Ненадлежащее выполнение ритуальные услуг, основанных на обмане доверившихся Комарову М.В. людей, сопряжённые с изыманием у них денег, это не что иное, как мошенничество в чистом виде. Но по Першину Комарова М.В. следует наградить выигранным им процессом в гражданском суде, так как в нём кроме расписок никакие доказательства не принимаются.

«В действиях гр. Викторова Ю.В. по факту написания заявления, отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 306 УК РФ, заведомо ложный донос, так как гр. Викторов Ю.В. не обладая юридическими познаниями, добросовестно заблуждался относительно действий, совершенных в отношении него».
Такие слова можно лишь понять как скрытую угрозу. В действиях, Першина А.С. по факту написания анализируемого Постановления как последствия агрессивных нарушений им должностных обязанностей присутствует состав преступлений, предусмотренный статьями 159, 300 и 303 УК РФ (мошенничество, незаконное освобождение от уголовной ответственности и фальсификация доказательств).

«Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 24 ч. 1 п. 2, ст. 144, ст. 145, ст. УПК РФ.
ПОСТАНОВИЛ:
1. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Комарова М.В. по факту мошеннических действий в отношении гр. Викторова Ю.В., по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
2. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Викторова Ю.В. по факту написания им заявления по ч. 1 ст. 306 УК РФ, по основаниям п. 2, ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
3. Копию настоящего постановления направить гр. Викторова Ю.В., разъяснив право обжаловать данное постановление в прокуратуре или в суде в порядке, установленном ст. 123 - 125 УПК РФ.
4. Копию настоящего постановления направить прокурору Октябрьского района г.Тамбова.
5. Разъяснить гр. Викторову Ю.В., что для решения данного спора, он вправе обратиться в суд, в порядке гражданского судопроизводства.

УУП ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову Першин А.С.
Копия настоящего постановления 30.04.12 г. направлена прокурору и заявителю.
УУП ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову Першин А.С.
СОГЛАСОВАНО
Зам. начальника ОП №3 УМВД России по г.Тамбову
Подполковник полиции Р.И.Лятавский. 30 апреля 2012 г.».

Прошу суд отменить Постановление Першина А.С. от 30.04.2012 г., так как оно вынесено вопреки фактам и логике. Прошу рекомендовать полиции возбудить уголовное дело против Михаила Васильевича Комарова, с тем, чтобы он не смог и далее обманывать людей, пользуясь их шоковым состоянием, чтобы я смог получить 12 600 р. Без расписки Комарова М.В. взыскание через гражданский суд исключается.
Приложения:
Талон от 07.10.2011 г.
копия прайс-листа.

02.06.2012 г. Викторов Ю.В.


Андрей Макаревич: «Наш суд сегодня – либо машина для наказания неугодных, либо аппарат по приёму денег от истцов».

18 июня 2012 г. судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гуськов А.С. отказался рассмотреть дело №3/7-93/12 по Першину-Комарову, так как помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Косов Д.В., представил устные сведения о том, что обжалуемое постановление вновь якобы отменено постановлением зам. прокурора Октябрьского р-на от 25.05.2012 г. в нарушение пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда, в котором говорится, что без согласия заявителя прекращать дело нельзя. Подробности кассационной жалобе, где приводится Постановление судьи Гуськова А.С. читайте в части 3.
3. Изобличение судей Гуськова А.С., Васильева В.Ю., Станкевича В.В., Стародубова В.В., Спасенковой Л.Н.!

В Тамбовскую коллегию областного суда по уголовным делам
от Викторова Ю.В.,
антагонист: начальник УМВД РФ по г. Тамбову, 392032, ул. Мичуринская 112-А.

Кассационная жалоба на прекращение дела №3/7-93/12 судьёй Гуськовым А.С.

Статья 144 УПК указывает на то, что прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить срок рассмотрения обращения лишь до 30 суток. Однако закон нарушается самим прокурором. Вместо одного месяца этот срок продлён многократно уже на девять (9!) месяцев, что доказывает факт: прокурорские отмены отписок полицейских фиктивны и процессуально вредны.
Предыстория.

Из Постановления судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова Дутовой 3. А., дело №3/7-11/12 от " 31" января 2012 г.: «7.10.11 г. в ОП №3 УМВД России по г. Тамбову поступило заявление Викторова Ю.В. о привлечении к ответственности за мошенничество ритуального агента «Тамбовского похоронного дома» Комарова М.В. По данному факту проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 17.10.11 г. старшим УУП ОП №3 УМВД РФ по г.Тамбову Першиным А.С. в возбуждении уголовного дела в отношении Комарова М.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

3.11.11 г. указанное Постановление ПершинаА.С. прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова было отменено как незаконное. По результатам дополнительной проверки страшим УУП ОП №3 УМВД России по г. Тамбову Першиным А.С. 22.11.11 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Комарова М.В. вновь было отказано по указанным выше основаниям.
18.01.12 г. в суд поступила жалоба Викторова Ю.В. о признании незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по г. Тамбову по рассмотрению его заявления о мошеннических действиях Комарова Михаила Васильевича.

Постановлением зам. прокурора Октябрьского района г. Тамбова Ю.В. Барановой от 24.01.12 г., (то есть, через 6 дней после подачи жалобы в суд) вновь якобы отменено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2011 г., вынесенное старшим УУП ОП №3 УМВД России по г. Тамбову майором полиции Першиным А.С., в связи с чем отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица».
Это нарушение судом статьи 125 УПК Заявитель не обжаловал.

Констатирую: в течение трёх месяцев Постановление полиции об отказе в возбуждении уголовного дела бездельника и, по-моему, коррупционера Першина А.С. было дважды отменено прокурором. Постановления об отказе Заявитель не получал, а были они отменены после его жалоб в суд на бездействие полиции и отсутствие отзыва на жалобу. Не Заявитель обращался к прокурору, а начальник полиции с просьбой избавить от «проверки» Першина А.С.

28.03.2012 г. без наличия ответа от Першина А.С. Заявитель вновь подал жалобу в порядке ст. 125 УПК в Октябрьский суд на бездействие полиции и на неприкрытую её связь с мошенниками. 02.04.2012 г. судья Куликов В.В. нен принял к производству жалобу на том основании, что не было постановления от А.С.Першина. Октябрьской прокуратуре такое Постановление судьи понравилось, поэтому она не вмешалась.

Лишь только после отмены судебной коллегией областного суда (17.04.2012 г.) Постановления судьи Куликова В.В. прокуратура обязала дознавателя Першина вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против жулика Комарова, что он и 30.04.2012 г. и сделал. Заявитель в дополнительном заявлении в суд судье Гуськову А.С., анализируя постановление Першина, изобличил дознавателя в коррупции и доказал, что в действиях Першина усматривается состав преступлений, предусмотренных статьями 159 и 303 УК РФ. Такое мнение Заявителя прокуратура решила пресечь обманом суда.

18 июня 2012 г. судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гуськов А.С. попытался рассмотреть дело №3/7-93/12 по Першину-Комарову, но ему помешал помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Косов Д.В., представив устные сведения о том, что обжалуемое постановление отменено постановлением зам. прокурора Октябрьского р-на от 25.05.2012 г.

Прошу обратить внимание, что предыдущее второе отказное постановление зам. прокурора Октябрьского района г. Тамбова Ю.В. Барановой было вынесено 24.01.12 г., то есть, через четыре (4!) месяца прокуратура вспомнила о необходимости своего контроля над исполнением собственных постановлений, и то, благодаря суду. Данный факт свидетельствует о том, что, как и полиция, так и прокуратура потворствуют мошенничеству Комаровых, которое основано на обмане людей, и так терпящих горе от потери близких им людей.

Отсюда следует, что прокуратура не заинтересована в возбуждении уголовного дела против мошенников. Все её постановления – это не что иное, как препятствие правосудию якобы деятельностью, а на самом деле, фикцией. При таких обстоятельствах нарушение сроков – это лишение прав и разорение бюджета заявителей до тех пор, пока им не надоест ходить в суд. Возможно, дознаватель Першин бездействует по заданию прокуроров, ибо у таких мошенников, как Комаров, делающих деньги из ничего, всё схвачено.

Иначе не было бы у полицая Першина такого слабого аргумента защиты мошенника: «В действиях гр. Комарова М.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничество, так как в данном случае гр. Комаров М.В. не надлежащим образом выполнил ритуальные услуги». При отказе проводить проверку, дознаватель Першин вынужден был согласиться с какой-то мелочью, но главное – сбор денег ни за что с потерпевших Комаровым он проигнорировал. Работать Першину А.С. невыгодно, нецелесообразно.
Судья Гуськов А.С., несмотря на то, что ему было дано предписание областным судом разобраться по существу дела, ослушался, и, наперекор Заявителю, удовлетворил просьбу прокурора Косова Д.В. об уже третьем за 9 месяцев прекращении дела по тому же заявлению.

Судья Гуськов А.С. при обосновании своего Постановления о прекращении производства дела не стал ссылаться на закон, а сослался на рекомендацию, а именно: на «п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" о прекращении дел.

Конституционный Суд не принимает к производству на рассмотрение на законность Постановления Пленума ВС РФ, считая их ничтожными для правосудия, так как они являются лишь рекомендациями. По мнению Конституционного Суда:

«Положения статьи 125 в ее конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О)».

Из этого следует, что голословные упоминания о Пленумах ВС РФ являются противоправными, неправосудными, тем более, что за извращение их рекомендаций никто не несёт ответственность. Напомню, что эти рекомендации у судей имеет приоритет перед Конституцией, перед УПК РФ. Считаю, что наоборот, Определения Конституционного Суда, УПК, УК – вот законы для производства уголовных дел, но ни в коем случае не рекомендации исполнителей плана Даллеса для распространения через судей хаоса в целях уничтожения России.

Дополняет свои доводы в прекращении дела судья Гуськов А.С. так: «Доводы заявителя о необходимости приостановления производства по жалобе, суд находит несостоятельными и не основанными на требованиях закона».
Не знаю как в России, но в Тамбовской области рекомендации Постановлений Пленума ВС РФ судьи считают высшими законам, а Конституцию, Определения Конституционного Суда РФ, многие статьи УПК игнорируют, так как они противоречат этим рекомендациям.
Вот что написано в статье 125 УПК:

«5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения».
Это все (полные) полномочия суда в отношении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. О прекращении судебного дела в УПК РФ ничего не говорится, значит, оно незаконно, ибо выходит за рамки закона, а расширительное его толкование запрещено (из прописных истин). Однако судья по ст. 29 УПК вправе вынести частное Определение о возбуждении уголовного дела, о приостановлении рассмотрения дела, если это необходимо, но не в отказе принятия жалобы или прекращения дела, так как нарушается статья 46 Конституции РФ.

Судья Гуськов А.С. проигнорировал доводы Заявителя о том, что прокурорская порочная практика препятствования правосудию многократной фиктивной отменой факта полицейских нарушений при угрозе действительной их отмены судом нарушает права и свободы заявителей, у которых может не хватить средств на подачу новых жалоб. В таком случае при вмешательстве прокурора в правосудие, против которого был Заявитель, возможно только приостановление судебного дела с целью выяснения серьёзности отмены, что явилось бы контролем над деятельностью прокуроров.

Прошу Суд отменить Постановление Октябрьского суда от 18.06.2012 г. о прекращении производство дела в порядке ст. 125 УПК РФ, так как оно не основано на законах, а прокурорские отмены постановлений дознавателя Першина А.С. неэффективны.

21.06.2012 г. Викторов Ю.В.

Судебная коллегия вопреки логике, рекомендациям Верховного Суда и всем законам на основании домыслов оставила Постановление судьи Октябрьского района Гуськова А.С. в силе. Подробности ниже.

В Президиум Тамбовского областного суда
Заявитель: Викторов Ю.В.,
противник: начальник УМВД РФ по г. Тамбову, 392032, ул. Мичуринская 112-А.
Надзорная жалоба на прекращение дела судьёй Гуськовым А.С. и судебной коллегией.

Обжалуется кассационное Определение дела № 22-1539 от 24 июля 2012 года судебной коллегии в составе судей Васильева В.Ю., Станкевича В.В., Стародубова В.В. и постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова Гуськова А.С. от 18.06.2012 года.
Заявление о мошенничестве Комарова М.В. было подано в тогда ещё милицию 07.10.2011 г. Дело поручили дознавателю Першину А.С. Статья 144 УПК указывает на то, что прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить срок рассмотрения обращения лишь до 30 суток. Однако закон нарушается самими прокурорами. Работать честно Першину А.С. и прокурорам невыгодно, нецелесообразно.
.
18 июня 2012 г. судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гуськову А.С. прекратил дело №3/7-93/12 по Першину-Комарову потому, что якобы «обжалуемое постановление отменено постановлением зам. прокурора Октябрьского р-на от 25.05.2012 г.». Я жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру не подавал.
Как Заявитель, я не согласился с этим вмешательством прокурора в судебную деятельность, так как знал, что якобы «отмена», это один из вариантов прокуратуры затянуть дело до моего отказа от него или для истечения срока давности. Судья Гуськов А.С., несмотря на возражения Заявителя, удовлетворил «указание» прокурора Косова Д.В. о прекращении дела.
Судья Гуськов А.С. при обосновании свого постановления о прекращении производства дел, руководствовался вырванным из контекста вторым абзацем пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ". Он проигнорировал 1 и 3 абзац пункта 8, а 2-ой абзац принял во внимание. Привожу их, нумеруя абзацы, второй абзац не подчёркнут.

«8. 1). С учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ – прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

2. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

3). При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ».

Судья Гуськов А.С. нарушил не только п. 5 ст. 125 УПК РФ, он лицемерно написал: «Руководствуясь ст. 125 УПК РФ», хотя надо бы написать: «Руководствуясь вырванным из контекста вторым абзацем пункта 8…»; он сфальсифицировал и Постановление Пленума ВС РФ, чем дискредитировал Верховный Суд. Судебная коллегия 24.07.2012 г. также не стала считаться с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г.

На основании изложенного и просьб о защите оскорбленных игнорированием п. 5 ст. 125, п. 4 ст. 7 УПК РФ, абзацев 1 и 3 п. 8 Постановления Пленума от 10.02.2009 г. прошу суд отменить кассационное Определение дела № 22-1539 от 24 июля 2012 года по постановлению Октябрьского суда от 18.06.2012 г. о прекращении производство дела в порядке ст. 125 УПК РФ, так как они не основаны на законах, заведомо противоречат им.
Приложения: постановление Куликова В.В. от 02.04.2012 г.; кассационное Определение дела № 22-951 от 17.05.2012 г.; постановление Октябрьского суда от 18.06.2012 г.; кассационное определение дела № 22-1539 от 24 июля 2012 года.

17.09.2012 г. Викторов Ю.В.

К рассмотрению в надзорной инстанции, руководствуясь домыслами, надзорную жалобу не допустила судья Л.Н. Спасенкова.

Осталась последняя инстанция – председатель Областного суда. Привожу в жалобе циничное надзорное постановление от 24.09.2012 г. судьи Л.Н. Спасенковой в сокращении, чтобы не повторять только что надзорную жалобу, по-моему, непрочитанную судьёй Л.Н. Спасенковой и потому продублированную.

Председателю Тамбовского областного суда Соседову Е.А.
Заявитель: Викторов Ю.В.,
противник: начальник УМВД РФ
по г. Тамбову, 392032, ул. Мичуринская 112-А.
Надзорная жалоба на прекращение дела судьёй Гуськовым А.С., судебной коллегией, и надзорным судьёй.
Обжалуется Постановление в отказе надзорной жалобы, кассационное Определение дела № 22-1539 от 24 июля 2012 года судебной коллегии в составе судей Васильева В.Ю., Станкевича В.В., Стародубова В.В. и Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова Гуськова А.С. от 18.06.2012 года.
Заявление о мошенничестве всеми защищаемого Комарова М.В. было подано в тогда ещё милицию 07.10.2011 г. За целый год ничего не предпринято.

18 июня 2012 г. судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гуськов. А.С. отказался рассмотреть дело №3/7-93/12 по Першину-Комарову, так как помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Косов Д.В., представив устные сведения о том, что якобы «обжалуемое постановление отменено постановлением зам. прокурора Октябрьского р-на от 25.05.2012 г.».
Я жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру не подавал, поэтому прокурор не вправе был оказывать «медвежью» помощь.

Как Заявитель, я не согласился с этим вмешательством прокурора в судебную деятельность, так как знал, что якобы «отмена», это один из вариантов прокуратуры затянуть дело до моего отказа от него или для окончания срока обжалования. Судья Гуськов А.С., несмотря на возражения Заявителя, удовлетворил «указание» прокурора Косова Д.В. о прекращении дела.

Судья Гуськов А.С. при обосновании свого постановления о прекращении производства дел, руководствовался вырванным из контекста вторым абзацем пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ".
Он проигнорировал 1 и 3 абзац этого же пункта 8 (читайте в надзорной жалобе в Президиум).

Все непрочитанные в надзорной жалобе от 17.09.2012 г аргументы я повторил и здесь. Мои доводы истинны, поэтому судья Спасенкова Л.Н. не решилась их опровергать, она их просто отвергла, то есть, проигнорировала в нарушение Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О и п. 5 ст. 125 УПК РФ. Судья Тамбовского областного суда Спасенкова Л.Н., «изучив надзорную жалобу» сделала вид, что «не поняла» мои доводы в цитатах любимых ею рекомендаций Верховного Суда, в основном, запрещающих волновать прокуроров.

Вот что она пишет:
«Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания было установлено, что обжалуемое в суд заявителем Лаврентьевым Н.П. постановление УУП ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову Першина А.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 апреля 2012 года было отменено постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова Барановой Ю.В. от 25 мая 2012 года».
Было «отменено» вопреки моему требованию продолжить дело ввиду моего несогласия, так как до этого уже трижды якобы отменяли. Судья Гуськов и прокурор поступили вопреки пункту абзацам 1 и 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г., а остальные судьи подхватили эту заразу. На мои настойчивые требования предоставить Заявителю копию Постановления прокурора Октябрьского района г. Тамбова Барановой Ю.В. от 25 мая 2012 года я получил отказ как от помощника прокурора Косова Д.В., так и от судьи Гуськова А.С. Напомню, что Постановление было подано в устном виде, должно быть, потому, чтобы я его не обжаловал или его не существует.

Всё это я изложил в своих жалобах, но судья Л.Н. Спасенкова всё равно пишет: «Следует также учесть, что указанное постановление заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова от 25 мая 2012 года, которым фактически устранен предмет судебного разбирательства по настоящему делу, заявителем не обжаловалось ни вышестоящему прокурору, ни в судебном порядке».
До какого цинизма может дойти человек, если ему подарена независимость от законов!

Копия якобы вынесенного «представления об устранении нарушений требований учетно-регистрационной дисциплины от 15 мая 2012 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Тамбова Барановой Ю.В. в адрес начальника УВМД России по г. Тамбову» мне тоже не была представлена. Этих документов в природе не существует.

Судья Л.Н.Спасенкова делает вывод: «Доводы надзорной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании им норм права».
Здесь судья Л.Н.Спасенкова, должно быть, имела в виду то, что я обосновываю свои доводы на абзацах 1 и 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г., которое является лишь рекомендацией. Но, видя, что судья Гуськов обосновал свой отказ в судебной защите абзацем 2 пункта 8 тех же рекомендаций Верховного Суда, она не стала приводить «правильное толкование норм права» вырванного из контекста.
До какого абсурда доходит судей независимость от законов и совести!

При таких обстоятельствах противоправного решения судов первой, кассационной инстанций, надзора при отсутствии оснований для отказа проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, отказавшегося проводить проверку при якобы осуществлении предварительного расследования, а, в связи с этим, и о прекращении производства по жалобе Викторова Ю.В., являются неправомерными, основанными на полном игнорировании фактических обстоятельств дела и в пренебрежении действующего уголовно-процессуального закона.
Нарушены все нормы УПК РФ и все пункты Постановления Пленума Верховного суда от 10.02.2009 г., влекущих за собой отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений.

Так называемая «независимость» судей, это провокация их на юридические преступления от абсолютной безответственности, это пароль к беспрепятственной взаимосвязи Фемиды с коррупционными людьми при должностях при циничном пренебрежении к рядовым, но честным гражданам, для которых «независимость» в кавычках является непреодолимым препятствием по восстановлению их прав в правосудии…

На основании изложенного и просьб о защите оскорбленных игнорированием п. 5 ст. 125, п. 4 ст. 7 УПК РФ, абзацев 1 и 3 п. 8 Постановления Пленума от 10.02.2009 г. Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О, статьи 46 Конституции РФ, прошу суд отменить надзорное Постановление от 24.09.2012 г., кассационное Определение дела № 22-1539 от 24 июля 2012 года по Постановлению Октябрьского суда от 18.06.2012 г. о прекращении производство дела в порядке ст. 125 УПК РФ, так как они не основаны на законах, заведомо противоречат им.

Прошу обязать работать честно полицейских, чтобы они не подкармливали прокуроров-оборотней за счёт горя потерпевших (моё оценочное суждение).
Приложения: постановление Куликова В.В. от 02.04.2012 г.; кассационное Определение дела № 22-951 от 17.05.2012 г.; постановление Октябрьского суда от 18.06.2012 г.; кассационное определение дела № 22-1539 от 24 июля 2012 года, моя жалоба от 12.09.2012 г., надзорное постановление от 24.09.2012 г.

05.10.2012 г. Викторов Ю.В.

В моих статьях нет признаков действий «спамера». В них нет рекламы. Другое толкование этого слова, исходящее от русских даллесовцев, ошибочно. Кроме того, я не прячусь за псевдонимом, потому что мои суждения хоть и оценочные, но они неопровержимы из-за 100% истины. Докажите обратное, если не согласны. Имейте в виду, что истину не опровергнуть, но, если очень хочется, а нет ума покритиковать содержание, то некоторым оболваненным, одураченным даллесовцами существам остаётся пытаться оскорбить, унизить, осмеять автора. А это запрещено правилами Интернета.

Унижение человека при помощи мата или других методов оскорбления, как и клеветы, слугами дьявола является нарушением статьи 21 Конституции России. Запрещение распространения информации, как и блокирование за правдивую информацию в Интернете, является преступлением против статьи 29 Конституции РФ. Надеясь, что длинная рука Пленумов Верховного Суда ещё не дотянулась до отмены Конституции в Интернете, предупреждаю, что преступник может быть привлечён к ответственности. Таких людей, если они не подлые трусы, прошу рядом с фактом нарушения Конституции РФ написать почтовые адреса свои и суда по месту жительства. Если они трусишки, то их признания в этом кому-то вряд ли будут интересными...

Прошу не только принимать к сведению данную информацию, но и исправлять многочисленные ошибки в устройстве государственной системы России, а не отвечать о том, что Вы не имеете право вмешиваться в деятельность Суда, за последние пять лет не рассмотревшего по существу ни одной из числа полусотни моих жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ. Прошу не отправлять мои сообщения к тем, кто был упомянут в данном обращении.

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский






Читатели (249) Добавить отзыв
 

Литературоведение, литературная критика