ОБЩЕЛИТ.NET - КРИТИКА
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, литературная критика, литературоведение.
Поиск по сайту  критики:
Авторы Произведения Отзывы ЛитФорум Конкурсы Моя страница Книжная лавка Помощь О сайте
Для зарегистрированных пользователей
логин:
пароль:
тип:
регистрация забыли пароль
 
Анонсы

StihoPhone.ru

Зам. Чеботарёв С.А. и его шеф Бетин О.И. – за план Даллеса

Автор:
Автор оригинала:
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
С даллесовцами Пчелинцевым А.В., Ивлиевой В.И. руководитель следственного управления Шишкин В.А., Туева Л. В., зам. губернатора Чеботарёв С.А. и его шеф Бетин О.И.

О порнографе, неуче в поэзии, лжеце Наседкине Н.Н.

Позор в полиции Туевой Л. В. за реализацию Даллеса плана.

Позор полиции в лице Туевой Л.В. за реализацию плана Даллеса!

Почему полицейские, прокуроры, судьи препятствуют правосудию в отношении заведомо лживого эксперта Николая Наседкина и других мошенников?
Все они являются исполнителями плана Даллеса.

По вине «отзыва» – заведомо ложных сведений Н.Н.Наседкина моё творчество и моя книга «Взгляд из волнующих лет» запрещены судьёй Амельчевой И.Н., (Решение от 18.01. 2010 г); судьёй Мороз Л.Э. (Решение от 15.06.2010 г.); судьёй Широковой Н.Ф. (Решение от 21.01.2011 г.); судьёй Сорокиной С.Л. (Решение от 04.04.2011 г.); судьёй Фокиной Т.К. (Решение от 08.12.2011 г.); судьёй Изгарёвой И.В. (Определение от 15.03.2012 г.). Этими пародиями судейства была узаконена дискриминация автора и утверждена всем составом судей Тамбовского областного суда обеих коллегий. Для всех коррупционеров стало целесообразным совмещать предательство России ради реализации плана Даллеса с личной выгодой.

Всё познаётся в сравнении.

Чтобы не быть голословным, приведу одно из стихотворений («КУКУШКА», стр. 44) запрещённой Ивлиевой В.И. книги «Взгляд из волнующих лет». Прошу взять в любой библиотеке книгу Валентины Дорожкиной, мою книгу там не найдёте, и, благодаря Интернету, сравнить качество стихов. У кого нет разума и души, тех прошу не беспокоиться.

КУКУШКА

В пригороде птица куковала,
И струился радостный рассвет…
Отголосками лесного бала
Мне вручало прошлое привет!

Хохотало озорное эхо,
А душа рыдала вслед ему:
Что же сердцу стало не до смеха,
От раздумий горько почему? –

Время-молния за летом лето,
Промелькнёт как сладкий сон, и лишь
Ты, Кукушка, даже не поэта
О былом на песню вдохновишь.

Будет жизнь смеяться в разноцвете,
Но меня не станет до зари…
Не считай года ты на рассвете,
Лучше просто вечность подари!

Сравнивая свои стихи со стихами других стихотворцев, в частности, – Дорожкиной В.Т., я увидел вопиющую несправедливость, исходящую, в первую очередь, от инцефалитератора, порнографа, лжеца-инсинуатора и полного неуча в поэзии, но зато «эксперта» в ней, исполнителя плана Даллеса Николая Николаевича Наседкина. Так как мой девиз: «В борьбе обрету я право своё!», то довожу до сведения, что двухлетняя неравная информационная битва в данное время находится на перепутье из-за неисполнения Конституции РФ государственной преступной группировкой исполнителей плана Даллеса.

В компетентные органы
Заявитель: автор данной статьи.
Обвиняемый: ст. дознаватель ОД ОП №3 УМВД России
по г. Тамбову Туева Л.В., 392020, ул. Пролетарская 236,
жалоба по ст. 125 УПК РФ.
(В кавычках и подчёркнуто – особо оспариваемые цитаты из Постановления Туевой от 09.02.2012 г., которое я получил по почте 21.05.2012 г., приведены жирным курсивом).
«21.12.2009 г. председатель правления Тамбовской писательской организации, секретарь правления Союза писателей России Наседкин Н.Н. написал отзыв-рекомендацию, в которой указал, что стихотворное творчество Заявителя не выходит за рамки самодеятельности, любительского уровня, поэтому об издании книги за счет областного бюджета говорить преждевременно. Таким образом, на основании данного отзыва» Заявителю было отказано в публикации книги, как делается по отношению к другим авторам. Туева последнее обстоятельство сфальсифицировала, написав: «было отказано в выдаче денежных средств». Я никогда не просил выдать мне деньги, я требовал равноправия в публикациях через конкурсы.

«Члены Совета, обратившись к Наседкину П.П., попросили его как профессионального писателя, высказать свое мнение о творчестве Заявителю. Профессионализм Наседкина Н.Н. как литератора подтверждается уровнем его образования, оказанным ему доверием со стороны членов областного отделения Союза писателей, его опытом в издании поэтических сборников. Наседкин Н.П. высказал свое мнение в письменном виде, передав его в Научный Совет. При принятии решения по изданию книги Заявителя члены совета проголосовали единогласно, мнение Наседкина П. П. не явилось обязательным и не являлось заключением при принятии решения Советом об издании книги Заявителя».

Последнее предложение Туевой насчёт необязательности не основано на доказательствах, а явилось домыслом, внушённым ей голословной увёртливостью Ивлиевой В.И. Если бы Туева была в дознании честным специалистом, то она бы не стала игнорировать мои доводы, а ознакомилась с документами, в том числе и судебными, из которых следует, что если бы не было бы ложных сведений «специалиста» Наседкина Н.Н., то и не были бы нарушены мои конституционные права и свободы. 15 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Тамбова Тамбовской области в составе председательствующего судьи Мороз Л.Э. в Решении написал:

«Заявление было рассмотрено на заседании Научного Совета со своей компетенцией, что подтверждается… копией отзыва-рекомендации председателя правления Тамбовской писательской организации, секретаря правления Союза писателей России Наседкина Н.Н.
Допрошенные в суде свидетели Громова Н.Д., Патрина Л.Н., Дорошина М.М., Романенко Е.В., Земцова Г.А., Ивлева В.И. показали суду, что… они руководствовались своими личными убеждениями, с учетом своих профессиональных знании, жизненного опыта, литературных вкусов и предпочтений, литературной значимости представленных Заявителем произведений, а также рекомендаций полученных у специалиста – секретаря правления Союза писателей России Наседкина Н.Н.».

Оставим без внимания перечисления надуманных судьёй Мороз положительных качеств членов «Научного» совета, не имеющих к поэзии никакого отношения, скажу только, что они ссылались лишь на то, что члены Совета не обязаны знать азбуку стихосложения, так как по Положению об издании публикаций № 151, (п. 2.2а, автор Чеботарёв С.А.) имеют право анализировать лишь их целесообразность (выгоду). Подчеркну, что суд назвал Наседкина специалистом, не поверив моим утверждениям, что Наседкин Н.Н. полный неуч в поэзии, а он не ответил ни на один теоретический вопрос. Суд поверил Наседкину, а не мне, но это вины с него не снимает.

Далее Туева Л.В. пишет: «При принятии решения о целесообразности издания книг и Заявителя члены научного совета имели собственное право согласиться с мнением любого рецензента. Единогласно преимущество было отдано заключению Наседкина Н.Н., который не является ни экспертом, ни специалистом».
Туева написала правду о том, что преимущество было отдано заключению неуча в поэзии прозаику Наседкину Н.Н., которой я пытался переубедить в дальнейшем четырёх судей. Добавлю, что позорный Совет (сейчас он ликвидирован по этой причине) проигнорировал положительные письменные рецензии членов Союза писателей профессиональных поэтов Людмилы Котовой и Валерия Хворова. Их мнения я предоставил Совету и судьям.

Я доказал, что ни Н.Н.Наседкин, ни члены Совета ничего не понимают в поэзии (И не должны понимать, говорили они, смотрите протоколы, в которых члены Совета называли Н.Н.Наседкина экспертом). Все судьи в дальнейшем ссылались на Решение судьи Мороз, которая утверждала, что «судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что при рассмотрении заявлений Управлением культуры и архивного дела Тамбовской области допущено нарушение его конституционных прав на свободу творчества, публикаций, имела место какая-либо дискриминации при решении вопроса об издании его произведений». Позор судье Мороз Л.Э.!

В прошлые годы признание Наседкина Н.Н. специалистом не имело значение, потому что о статье 307 я не упоминал, иначе бы судьи его так не называли. Как и дознавателю Туевой Л.В., так и вышеназванным судьям, по-видимому, очень нравится его имеющееся во всех библиотеках Тамбовской области порнографическая книги или все они исполняют план Даллеса по разложению нравственности в России и введение хаоса в ней целью её уничтожения.

Несмотря на нарушение логики до абсурда: «Единогласно преимущество было отдано заключению Наседкина Н.Н., который не является ни экспертом, ни специалистом» заканчивает своё творение ст. дознаватель Туева так: «Учитывая, что мнение Наседкина Н.Н. о творчестве Заявителя носит рекомендательный характер и не являлось обязательным заключением при принятии решения Научным советом об издании книги Заявителя и не относится к заключению как эксперта (специалиста), то в действиях Наседкина Н.Н. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ».

Здесь Туева вновь злоупотребляет правом (властью), и выносит заведомо преступное фальсифицированное заключение, не основанное ни на документах, находящихся в Ленинских судах, ни на логике. Откуда Туева взяла, что «мнение Наседкина Н.Н. о творчестве Заявителя носит рекомендательный характер и не являлось обязательным заключением при принятии решения»?

Все заключения всех экспертов носят рекомендательный характер.
У управления культа Дорожкиной и архивного дела не было более аргументов в отказе моим конституционным правам в равноправии, как только лишь ссылки на лживый «отзыв» Наседкина Н.Н. На всех вышеперечисленных судебных заседаниях, сознаваясь, что ничего не понимают в поэзии, все ответчики и свидетели козыряли лишь данным мнением Н.Наседкина, как ими уважаемого (за порнографию, по-моему) человека. Здесь уместно напомнить о рекомендациях Пленумов Верховного Суда РФ, которые для судей выше Конституции России. А так как её статьи часто противоречат статьям Постановлений Пленумов, то упоминания о Конституции являются недопустимыми доказательствами, поэтому игнорируются судьями.

Все судьи, отказывая в восстановлении моего равноправия по отношению к другим людям, пишущими стихи, которые мне пришлось анализировать и доказывать, что они хуже моих, игнорировали мои доводы на том основании, что моё мнение о стихах ничего не стоит перед мнением прозаика Наседкина Н.Н., так как он председатель Тамбовского Союза писателей, а я же даже не член Союза писателей. Несмотря на то, что никому не удалось опровергнуть ни одного моего довода, все ссылались на профессионализм Наседкина Н.Н. как литератора (имея в виду его порнографию).

Слова должностного лица Наседкина Н.Н.: «не выходит за рамки самодеятельности, любительского уровня» являются ложным показанием. Нет доказательств мнений Наседкина на анализе моих (Заявителя) стихов, значит ни на чём не основанное заключение «эксперта лживое», которые привели к тому, что против Заявителя были проведены многочисленные акты дискриминации со стороны Управления культуры, а затем по солидарности – и суда.
Члены «Научного» совета, они же начальники отделов управления культуры и архивного дела области (далее - Управления), ссылались на Н.Н.Наседкина как на эксперта по стихосложению, что отражено в протоколах судебных заседаний от 15.06.2010 г. дела в части допроса свидетелей (судья Мороз) и от 24.01.11 г. в части допроса ответчиков (судья Широкова). Прошу запросить.

Управление также считает Наседкина Н.Н. экспертом, что доказывается официальными ответами руководителей Управления от 06.12.2010 г. за № 01-18/Л-99 на вопросы Заявителя (дело № 33-1766, судья Сорокина), поставленными в его письме от 09.11.2010 г. Этот факт доказывают ответы на вопросы 6, 7, 8, 15.
Первые два ответа и окончание последнего поклонница Туева привела из моего первого заявления.

Ответ на вопрос 8: «Выбор высококачественных литературных произведений осуществляется на основании оценки эксперта, анализа востребованности произведений автора у читателей, наличия положительных рецензий в средствах массовой информации, заслуг автора в области развития тамбовской литературы, литературных премий и т.д.».
Кроме предложения, которое касается Наседкина, нет ни слова о качестве произведений. А «отзыв» Наседкина, по которому были судебные споры как по клевете, имел в виду качество. Все остальные мотивы по выбору произведений для публикации незаконны. Отсюда вывод:

Произведения Заявителя были отвергнуты лишь по вине голословного мнения Наседкина Н.Н. Все члены Совета повторили ложь устно, а председатель Совета В.Ивлиева и секретарь Т.Кротова – и письменно. Они некомпетентны в поэзии и полагаются только на прозаика Н.Наседкина, которого называли «Экспертом». Все Решения судов основаны на том, что Наседкин Н.Н. является специалистом по стихосложению и его «отзыв» не вызывает недоверия.

Председатель Тамбовского отделения Союза писателей Наседкин Николай Николаевич является прозаиком, стихи не пишет, азбуки стихосложения не знает, что доказано. Он понимает, что в поэзии некомпетентен. Тем не менее, он не отказался от «отзыва», согласился поставить крест на моих стихах. Голословного отрицательного утверждения хватило на то, что Управление постоянно отказывает мне в поддержке, как автора, в то же время, опубликовывая откровенно неграмотные вирши членов «Тропинки» Дорожкиной В.Т. и её самой. 01.10.2010 г. Управление прекратило со мной переписку по вопросу издания книги, что явилось доказательством нарушения моих прав и свобод. Суды поддерживают дискриминационные действия Управления только из-за заведомо ложного заключения Наседкина Н.Н., считая его аксиомой.

Доводы Заявителя, что «отзыв» Наседкина потому голословен, что ложен, никто не опроверг. Что «отзыв» соответствует действительности, никто не доказал. «Отзыв» Н.Н. Наседкина – заведомо ложное заключение эксперта, что косвенно подтверждает приказ руководителя Управления о ликвидации «Научного» совета от 03.11.2011 года № 212 об отмене всех Положений «в целях приведения правовых актов управления культуры и архивного дела области в соответствие с действующим законодательством». «Отзыв» Наседкина Н.Н. и письмо от 01.10.2010 г. способствовал запрещению переписки по вопросу издания новой книги. Доказательства, что Наседкин привлечён как эксперт или специалист представлены Заявителем на примере приведённых ответов Управления от 06.12.2010 года. Остальные доказательства находятся в протоколах Ленинского суда.

Дополнительная жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ.

План Даллеса по уничтожению России (исполнители: правители РФ, госструктуры и сама общественность России). Привожу в сокращённом виде (подчёркнутые слова относятся к делам Наседкина Н.Н. по отношению меня).

«Мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь и ресурсы на оболванивание и одурачивание людей.
Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить... Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его самосознания.
.
Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отчуждим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, расследованием (исследованием), что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.
Литература, театры, кино, пресса - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства, мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности.

В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху, незаметно, но активно и постоянно будем способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности, бюрократизм и волокиту возведем в добродетель. Честность и порядочность будем осмеивать - они никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивое предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит… Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества... Будем браться за людей с детских, юношеских лет, и главную ставку всегда будем делать на молодежь — станем разлагать, развращать и растлевать ее. Мы сделаем из нее циников, пошляков, шпионов и космополитов.
Вот так мы это сделаем».

В результате последствий исполнения плана Даллеса Н.Н.Наседкиным, неучами в азбуке стихотворства при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, самой В.И.Ивлиевой и другими чиновниками, прокурорами, полицейскими была оболгана моя книга «Взгляд из волнующих лет». Зато они прославляют бездушную бестолковость творений Дорожкиной и самые низменные человеческие чувства, что видно по пошлому содержанию презренной прозы их кумира и развратника Николая Наседкина. Всё это содержится в его анти нравственных и в порнографических книгах: «Алкаш», «Меня любит Джулия Робертс», «Люпофь», «Гуд-бай, Май…».

Исполнители плана Даллеса из госструтур успешно поддерживают и поднимают так называемых художников: приспособленку Валентину Дорожкину и порнографа Николая Наседкина, которые, в свою очередь, также являются исполнителями плана Даллеса. Славословие во имя фарисейки и развратника соответствует плану Даллеса, но противоречит Конституции России, морально-этическим нормам и православию. Опасаясь за своих детей и внуков, совестливые люди не могут их больше выносить, но под давлением правоохранительных органов терпят.

В бессовестной по содержанию книге «Гуд бай, май!», в главе «Лена 4», презентацию которой рекламировало телевидение и радио, Николай Наседки показал сущность общественного устройства России на слишком откровенном до пошлости развратном описании «любовных» игр.

Вот цитата из этой книги: «брюки у профессора Домашнева оказались расстёгнутыми и спущенными до колен, сам он тут же впал в полубессознательное состояние, ощущая её горячие губы на своём «Василии», стараясь из последних сил решить дилемму: самому прервать блаженство в последний момент или она сама это проконтролирует-сделает?». http://www.niknas.by.ru/prose_goodbay/gb24.htm

А вот цитата из другой книги «Люпофь» как бы в продолжение на ту же тему: «Снова начинаю мечтать о том, чтобы ты как можно скорее начала пользоваться зубными протезами… Да, да! Чтобы не оставлять следы острых (чересчур!) зубов там, где их оставлять не положено… Я, разумеется, понимаю, что не в трахе счастье, но и страсть надо как-то регулировать-сдерживать…» http://www.niknas.hop.ru/3prose/lupof/lupof-06.htm
Эти цитаты в книгах Николая Наседкина – одни из самых любимых для полицейских Туевой Л.В., Архиповой Н.О., Першина А.С., Урсуленко С.Б. Эти полицаи – «крыша» и помощники разностороннего исполнителя плана Даллеса Наседкина Н.Н.

Приведённые слова Наседкина не самые бессовестные, остальные я не привожу, чтобы не марать свои записи. Прошу прощения у слушателей за приведённую порнографию Наседкина, но я всегда привожу примеры в отличие от оппонентов, подкрепляя свои доводы, почему должен изменять этому правилу? Тем более что эти слова вместе с книгой Наседкина – «профессора Домашнева» распространяются по всем библиотекам, их читают и дети, а моя книга стихов о школе, о природе, о жизни, о чистой любви «Взгляд из волнующих лет» запрещена тем же Наседкиным Н.Н. и управлением культа Дорожкиной и архивного дела. Известно же, что уничтожение любого государства начинается с развращения его культуры.

Мои доводы подтверждают статья-рецензия члена Союза писателей Валерия Аршанского «А если это люпофь?» («Мир информации», 28 июня 2006 г.; «Мичуринская правда», 11 июля 2006 г.), журнал «Подъём» №1 2007 г. Валерий Аршанский (Член правления Тамбовского отделения СП России).
Чтобы понять размах порнографии Наседкина прочитайте цитату из статьи В.Аршанского: «А мы, читатели, все 360 страниц романа послушно перелистываем вслед за автором главы с многозначительными заголовками "Оргазм", "Коитус", "Релаксация" и другими, малоприятными и малопонятными».

Также осудил порнографию Наседкина знаменитый на Тамбовщине журналист Валерий Седых в статье «Люпфи все возрасты покорны?», («Город на Цне», 27 сентября 2006 г.). Вот его осуждающие слова с примером порнографии: «Ну и чтоб лучше представить характер люпфи, не удержусь (с тысячами извинений) — еще одну цитатку. Крик души. Он — ей: «…я тебя ненавижу!!! Ты опять трахалась со своим юным вождем краснорожих! Чтоб ты захлебнулась его спермой!».

Обвинён в порнографии Наседкин и в статье члена Союза писателей России Алёшина Олега Валентиновича «Нам не по пути», которая была напечатана в газете «Город на Цне» в 2008 году. После опубликования статьи развернулась дискуссия в литературном журнале – «Тамбовский альманах» № 6. О дискуссии читайте здесь: http://www.niknas.narod.ru/tambovsp/ta/ta6/ta6-stran.htm
Приведу цитаты из статьи Алёшина О.В. в качестве вывода: «Самые отъявленные тамбовские литературные бесы – В.Т.Дорожкина и Н.Н.Наседкин». «…Так рассуждает и молодой писатель: Если руководителю писательской организации дозволено издавать массовыми тиражами такие «произведения», как «Люпофь», «Гуд бай, май», то почему мне нельзя?». Так стираются нравственные, художественные и эстетические границы. Наступает хаос. Такие сочинители откровенно смеются над христианскими добродетелями. Человеческие грехи они выставляют на всеобщее обозрение. Чувство стыда, целомудрие, скромность, невинность, совесть для них являются комплексами неполноценности, от которых необходимо избавляться».

Попытки Патриарха Кирилла проводить мероприятия с целью противодействия духовно-террористическим актам исполнителей плана Даллеса мало что дают. Протест растлению молодёжи, агрессивной без духовности, несправедливости, усиленной дьявольским безбожием даже тех людей, которые на словах якобы за христианскую мораль тает в коварстве деятелей от культуры, В.И.Ивлиевой, С.А.Чеботарёва, Н.Н.Наседкина, В.Т.Дорожкиной. Они, как и многие люди при власти, на словах против растления народа, а на деле – самые первые растлители и наиболее активные исполнители плана Даллеса. Своё коварство они называют «Целесообразностью», которая не знает границ. Они для введения в заблуждение общества принимают участие в мероприятиях против своей засекреченной морали и сообщают об этом, не раскрывая секрета, в СМИ.

Всякий раз, когда сталкиваюсь с нарушением Конституции со стороны независимых от неё представителей государства, я удивляюсь их цинизму – они явно ведут Россию к самоуничтожению. Так обстоит дело и в образовании, и в правосудии. На вопрос о том, почему прокуроры, полицейские не возбуждают уголовные дела против мошенников по ст. 159, против порнографов по ст. 242, против фальсификаторов по ст. 303, против лживых экспертов по статье 307, ответ один – они находятся в одной организованной группе исполнителей плана Даллеса по уничтожению России. Об этом я приводил множество примеров в Интернете. Николай Наседкин, как и стремящаяся к заражению общества безнравственностью Валентина Дорожкина, – почётные исполнители плана Даллеса по уничтожению культуры России. Значит, растлевать людей – их обязанность, а обязанность (по Даллесу) правоохранительных органов – защищать растлителей и мошенников по воле иностранной материальной мощи. Особенно в этом преуспел прокурор Пчелинцев А.В.

В Интернете о полицейских я ещё не писал, надеясь на их «перестройку». Оказалось, что они, кроме прокуроров и судей, также работают по плану Даллеса. Ввергая Россию в хаос, «защитники порядка» около полугода не возбуждают уголовные дела против исполнителей плана по уничтожению России, например, против того же Наседкина Н.Н. по статьям 307 УК (заведомо ложная экспертиза), или по статье 142 (изготовление и распространение порнографии). Более полугода не возбуждают уголовное дело против Михаила Комарова из «Тамбовского похоронного дома», который, наживаясь на горе родственников умерших, пользуясь нравственным шоком, грабит их. Эти фаты приводят к недоверию правосудию, ввергают страну в нравственный хаос. Эти эпизоды на руку плану Даллеса, выгодны его исполнителям.

Чтобы не было попыток судебного преследования их по ст. 125 УПК, полицейские просто игнорируют заявления потерпевших, а без Постановлений в отказе в возбуждении уголовных дел судьи отказывают в рассмотрении подобных нарушений прав человека. Если даже судьи и примут жалобы, то при отказе удовлетворить требования Заявителей появляются голословные ссылки на рекомендации Пленумов Верховного Суда, запрещающие обязывать честно, без коррупции, работать прокуроров, следователей, дознавателей. Ссылки на рекомендации, а не на законы вместо аргументов, являются также неправомерными, ибо они противоречат ст. 46 Конституции и идут вразрез с Определением Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О.
Все нарушения Конституции происходят в соответствии с планом Даллеса. Нарушители ответственности не несут.

За частое нарушение Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О от ответственности дознаватели, следователи, прокуроры, а тем более судьи освобождены, потому что только исполнители плана Даллеса имеют право заставить исполнять не выгодное им данное Определение:
«Положения статьи 125 в ее конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом».

Полагаю, что Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О выше Постановлений Пленумов Верховного Суда и выше секретных указаний исполнителей плана Даллеса.

Дознаватель Туева не выполнила Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О. Она отказалась от расследования, не изучила судебные протоколы и вынесла неправосудное Постановление, игнорируя представленные ей документы, скопированные сотрудником Тамбовского УВД Ивановой Светланой Викторовной и переданные ей. Прошу отменить Постановления Туевой от 09.02.2012 г. вынести частное Определение о необходимости привлечении её к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ за фальсификацию доказательств в целях защиты ценного для исполнения плана Даллеса растлителя человеческих душ Н.Н.Наседкина.

Прошу вынести частное Определение о необходимости привлечении Наседкина Н.Н. к уголовной ответственности (кроме ст. 307) и по ст. 242 УК РФ за незаконное изготовление распространение порнографических материалов.

В моих статьях нет признаков действий «спамера». В них нет рекламы. Другое толкование этого слова, исходящее от русских даллесовцев, ошибочно. Кроме того, я не прячусь за псевдонимом, потому что моё суждение хоть и оценочное, но оно неопровержимо из-за 100% истины. Докажите обратное, если не согласны. Имейте в виду, что истину не опровергнуть, но если очень хочется, а нет ума покритиковать содержание, то некоторым оболваненным, одураченным даллесовцами существам остаётся пытаться оскорбить, унизить автора. А это запрещено правилами Интернета.

Унижение человека при помощи мата или других методов оскорбления, как и клеветы, является нарушением статьи 21 Конституции России. Запрещение распространения информации, как и блокирование за правдивую информацию в Интернете, является преступлением против статьи 29 Конституции РФ. Надеясь, что длинная рука Пленумов Верховного Суда ещё не дотянулась до отмены Конституции в Интернете, предупреждаю, что преступник может быть привлечён к ответственности. Таких людей, если они не подлые трусы, прошу рядом с фактом нарушения Конституции РФ написать почтовые адреса свои и суда по месту жительства. Если они трусишки, то их признания в этом кому-то вряд ли будут интересными...

Когда прекратятся нарушения прав человека?

Руководителей, депутатов прошу не только принимать к сведению данную информацию, но и исправлять многочисленные ошибки в устройстве государственной системы России!

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
http://www.litprichal.ru/work/119820/



Читатели (204) Добавить отзыв
 

Литературоведение, литературная критика