ОБЩЕЛИТ.NET - КРИТИКА
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, литературная критика, литературоведение.
Поиск по сайту  критики:
Авторы Произведения Отзывы ЛитФорум Конкурсы Моя страница Книжная лавка Помощь О сайте
Для зарегистрированных пользователей
логин:
пароль:
тип:
регистрация забыли пароль
 
Анонсы

StihoPhone.ru

За Прокурора Пчелинцева А.В. и Ивлиеву В.И. в инквизиции честных людей Шишкин В.А., зам. губернатора Чеботарёв С.А. и его шеф Бетин О.И.

Автор:
Автор оригинала:
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
Позор фальсификатору Шишкину В.А. из следственного управления Тамбовской области!

Имеют ли право прокуроры возбуждать уголовные дела на прокуроров?

Моё изобличение действий Шишкина В.А., Пчелинцева А.В. в защите жуликов.

Слова Жан-Жака Руссо: "Видеть несправедливость и молчать о ней - это значит самому делать такую же несправедливость", подвигли меня на данную информацию.

Позор вору Дикареву И.А., защитнику мошенников прокурору А.В.Пчелинцеву, демону Ивлиевой В.И., «эксперту поэзии», но неучу в ней, порнографу, клеветнику Николаю Наседкину, проныре Валентине Дорожкиной, нарушителю законов Шишкину В.А. из следственного управления! Все они – исполнители плана Даллеса.

Государственной Думе следует указать Конституционному Суду, что он обязан принимать к производству Постановления Пленумов Верховного Суда, имеющих рекомендательный характер, на предмет их соответствия Конституции России. Данные Постановления для судей являются руководством к действиям, даже если они противоречат основному закону, то есть, Постановления для них выше Конституции РФ. Ни один суд России в судебных актах не ссылается на Конституцию. Постановления Пленумов Верховного Суда для российской судебной системы больше чем закон.

Конституция РФ по многочисленным фактам лишения прав истцов и потерпевших в процессе судебных заседаний является недопустимым доказательством, так как противоречит Пленумам ВС. У судей на слово «Конституция» – аллергия. «Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125» трактуется судьями как освобождение прокуроров от уголовной ответственности при всех их преступлениях, поэтому прокуроры сверху донизу стали первыми мошенниками, бандитами, даллесовцами. Конституционный Суд этого не желает замечать.
Судьи также защищены от правосудия Верховным Судом указанием на пункт № 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г., потому они выносят заведомо неправосудные судебными акты, а надзорные инстанции по рекомендации данного Пленума не принимают жалобы.
Доказательства ниже.

Россией управляет не Президент, а местные мафии, которые также является исполнительницами плана Даллеса по уничтожению России.

В борьбе обретём мы право своё!

Прежде раскрытия основной темы о коварстве прокурора Пчелинцева А.В. и судьи Шелухановой С.П. по традиции лирика для тех, у кого есть разум и душа. Ни разума, ни души в сфере литературы нет у неучей в азбуке стихотворства при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, но «зкспертов» в ней Н.Н.Наседкина, В.И.Ивлиевой, С.А.Чеботарёва, О.И.Бетина, ни у других чиновников, судей, прокуроров, полицейских…

ОЛИМПИЙСКИЕ ИГРЫ 2014 года

Наилучших атлетов зовём в лучший край
Для спортивных экзаменов в Сочи.
Олимпиец, ты если играешь – играй,
Чтоб страны были радостны очи.

Припев:
Мы желаем победы команде родной,
Неудачи пусть мимо пройдут стороной.
Да взметнём же мы эти слова на-гора,
У России медали – Россия ура!

Хорошо, что становятся люди дружней
Соревнуясь, с рекордами споря…
Олимпийские игры ликующих дней,
Торжествуйте у Чёрного моря!

Олимпийские игры на снежных горах –
Результаты и климат, как в сказке.
И в коньках, да и в лыжах, в хоккейных голах
Расцветают новейшие краски…

Припев.

Закаляет здоровье погоды контраст, –
Чемпионы же духом, как тигры…
И дельфины приветствуют ласкою ласт
Наш триумф – Олимпийские игры.

Как ликуют и Заяц, и Белый Медведь!
С Леопардом они за Россию
Не устанут эмоционально «болеть»…
Их желания песней усилю.

Припев.

Произведение «ОЛИМПИЙСКИЕ ИГРЫ 2014 года» из книги «Взгляд из волнующих лет», стр. 208 (2008 г.). Оно заведомо преступно без литературоведческого анализа запрещено судьёй Амельчевой И.Н., (Решение от 18.01. 2010 г); судьёй Мороз Л.Э. (Решение от 15.06.2010 г.); судьёй Широковой Н.Ф. (Решение от 21.01.2011 г.); судьёй Сорокиной С.Л. (Решение от 04.04.2011г.); судьёй Фокиной Т.К. (Решение от 08.12.2011 г.); судьёй Изгарёвой И.В. (Определение от 15.03.2012 г.). Этими пародиями судейства была узаконена дискриминация автора и утверждена всем составом судей Тамбовского областного суда обеих коллегий.

Позор им за то, что они по плану Аллен Уэлш Даллеса подчиняются коррупционерам и мошенникам и служат им с помощью фальсификации судебных документов по различным делам! В результате этого вся судебная система стала фикцией, театром абсурда! Необъективный и в кавычках «независимый» суд ведёт Россию к революции или к развалу в соответствии с планом Даллеса! Для них целесообразно совмещать предательство России с личной выгодой. Такими же исполнителями плана Даллеса являются все прокуроры Тамбова и Шишкин В.А. Прочитайте текст Шишкина В.А., который пышет предвзятостью в угоду мошенничества коллеги Пчелинцева А.В. и моё изобличение его попыток оправдать жуликов.

Мне прислали из следственного управления ответ Шишкина В.А. по Дикареву и по Ухрянченко от 28.04.2012 г. № 221-37/402p-2012 (АЕ 0008534). Мои возражения.

Противная сторона: следственное управление
Следственного комитета РФ по Тамбовской области.
Успенская площадь, д. 1. В,
г. Тамбов, Россия, 392036

Я, как Заявитель, направил две аналогичных жалобы: одну в начале апреля 2012 г. в областную прокуратуру, которая отказала в защите, другую – в конце апреля в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области на прокурора Ленинского района В.А.Пчелинцева и на областных прокуроров. От следователей получил отказной ответ от 28.04.2012 г. № 221-37/402p-2012 «О направлении заявления по принадлежности» на мою жалобу на прокурора Пчелинцева А.В. и на областных прокуроров, которые отвечали за него. То есть, моя жалоба была направлена к тем, на кого я жаловался.

В удовлетворении жалобы от 02.05.2012 в Ленинский суд в отношении неправосудных дел прокурора Пчелинцева А.В., навредившему потерпевшим, мне было отказано судьёй Капустиной И.Н. на том основании, что предварительное расследование по Дикареву закончено. (Ответ я не получил, но так ответили другому потерпевшему, который получил ответ через 18 дней. Поэтому не смог обжаловать отказ, как и я). Мои возражения на такой ответ: предварительное расследование по прокурору не начиналось. 17 мая 2012 г. областная коллегия судей по сходному делу также против Пчелинцева А.В. посоветовала мне обращаться в следственные органы.

Следственное управление отказало мне в проверке моих сведений, ссылаясь на то, что «они не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ»
.
«Поступившие в следственный орган СК России заявления, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ. Такие заявления регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» или статьей 124 УПК РФ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами СК России».
Приведённых Шишкиным В.А. слов в УПК нет. Оказывается, я пожаловался на фальсификаторов фальсификатору.

В статье 144 УПК «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» говорится:
«1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.
(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)».

В.А.Шишкин (АЕ 0008534) продолжает: «Из Вашего заявления следует, что Вы фактически выражаете несогласие с действиями прокурора при утверждении обвинительного заключения, рассмотрении уголовного дела в суде, отказе в соединении уголовных дел, при этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о совершении преступления прокурором Пчелинцевым А.В., Вы не приводите».
Требование расследования самими потерпевшими похожи на «Кущёвку», где самим потерпевшим предлагалось проводить расследования. Я приводил лишь факты, свидетельствующие о коррупции в прокуратуре и о фальсификации с целью замаскировать нарушения Конституции. Следственным управлением они проигнорированы, не проверены, не опровергнуты. Я вынужден вкратце повторить сведения, предоставленные в нескольких электронных обращениях по двум уголовным делам.

Тамбовское УВД и прокуратура Ленинского района г. Тамбова отказались направить на доследование дело по указанному в письме генерал-майора юстиции В.Н. Старкова адресу в Нижний Новгород, откуда у осужденного Ю.Ухрянченко забирали наши деньги. Вот до такого абсурдного ответа снизошло мнение прокурора: «Не состоятельны доводы защиты и потерпевших о том, что уголовное дело необходимо было направить в Главное Следственное Управление РФ, для соединения с другими уголовными делами, возбужденными в отношении руководства 000 «Иэкс Инвестмент Групп» и их филиалов. Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.
В данном случае, преступление было совершено на территории Тамбовской области, основания, предусмотренные ст. 35 УПК РФ, отсутствуют».

На самом деле этот вывод сфальсифицирован. Статья 32 УПК «Территориальная подсудность уголовного дела» говорит: «2. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления».
Преступление оценивается местом окончания путешествия отобранных методом обмана денег. Оно окончено в Приволжском Федеральном Округе. Наиболее тяжкие преступления (присвоение денежных средств) совершались на территории Нижнего Новгорода, откуда у осужденного Ухрянченко забирали деньги его работодатели.
Прошу разобраться, на каком основании правоохранительные органы Тамбовской области во главе с прокурором Пчелинцевым отказались направить уголовное дело в отношении Ухрянченко Ю.И. в Главное Следственное Управление РФ, для соединения с другими уголовными делами, возбужденными в отношении ООО «ИэксИнвестмент Групп» и их филиалов?

Два уголовных дела по обманутым пайщикам, в одном из которых (№ 32010 по Ухрянченко) прокурор Ленинского района Пчелинцев А.В. освободил от уголовной ответственности истинных мошенников из бывших прокуроров - учредителей, чтобы невозможно было вернуть деньги потерпевшим, а в другом (№ 11521) – отменил вменённую Дикареву И.А. статью 159 УК о мошенничестве за самоличное присвоение нескольких десятков миллионов рублей, исправив её на 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Скоро вор Дикарев И.А. станет помощником прокурора Пчелинцева А.В. Противодействовать ходатайствам потерпевших, не обосновывая противодействие, много ума не надо. Эти факты доказывают, что прокурор Пчелинцев А.В. нарушил статьи 15, 18, 35, 45, 46, 52, 53 Конституции РФ. По обоим делам в обвинительном заключении прокурор Ленинского района вопрос о возврате потерпевшим их денег проигнорировал. Не выяснено место нахождения денег пайщиков. Судья в производстве дела не может выйти за пределы обвинения. Эксперт, следователи, прокурор не проявили настойчивости, чтобы провести расследование по этому вопросу, необходимость ответа на который требует Конституция России, 207 статья и др. ст. УПК РФ.

Скрывая данные факты коррупции, прокурор Пчелинцев А.В. в обвинительных заключениях совсем проигнорировал конституционную необходимость защиты прав потерпевших, которые на суде стали практически просто свидетелями. Нарушена статья № 2 Конституции России, где сказано: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Но все ходатайства свобод человека и гражданина на суде были отклонены по вине прокурора. Повторно уголовные дела по тем же вопросам возбуждены не будут. Судебная коллегия утвердила заведомо неправосудный приговор по делу Ухрянченко от 22 ноября 2011 года, и он 26 января 2012 года г. вступил в силу. Вышестоящие судьи в надзоре отказывают по причине независимости судей. Готовится такой судебный акт по защите мошенников от пострадавших и по делу Дикарева И.А.

Ухрянченко отомстили семилетним заключением за то, что он отдал наши деньги преступной группировке из другого региона. Директора КПКГ «Лига-Траст» Дикарева И.А., присвоившего с помощью друзей из правоохранительных органов более двадцати миллионов рублей и почти столько же отдавшего своим друзьям, приветствуют, потому что деньги пайщиков для взяток у него ещё есть. А по поводу ответственности Дикарева И.А. с целью возврата денег суды не принимают от общего собрания кооператива заявления ни о признании договоров Дикарева с самим собой недействительными, ни о признании его правопреемником кооператива, ни требование о взыскании дебиторской задолженности, так как он не утверждает своей печатью протоколы общих собраний кооператива. А что же сделано в пользу потерпевших? Ровным счётом – ничего! потому, что это нецелесообразно, невыгодно чиновникам при силовой власти.

По обоим делам организаторы-учредители не привлечены к уголовной ответственности. По УПК РФ суд не имеет права ужесточить наказание, представленное прокурором, а смягчить – может. Права потерпевших в суде, как и первом деле по Ухрянченко, так и во втором по Дикареву также не признаются потому, что прокурор Пчелинцев А.В. о них специально «забыл», проигнорировал. Суды в обоих случая без оговорок приняли незавершённые на предварительных расследованиях дела, говорят, что обязаны принять. Прокуратура прикрывает коррупцию, а судьи – прокуратуру из-за солидарности! Следователи тоже принадлежат этой группе? Что это, как не действия организованной группы людей, действующих в своих преступных интересах и по плану мафии Даллеса? Разве нет в этих фактах признака преступлений?

Неполнота информации в деле способствует мошенникам уничтожению прав потерпевших. Это несмотря на то, что в пункте 1 ст. 207 УПК РФ говорится: «1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту». Как и судья Костырина, так и судья Капустина по настоянию прокурора Пчелинцева и его помощников грубо нарушили УПК РФ.
О других причинах отказа в удовлетворении ходатайств о доследовании, кроме ссылок на запрещение со стороны прокуратуры разъяснений от суда не было, хотя пайщики даже письменно спрашивали их об этом. Помощники прокуроров выполняют инструкции своего руководителя А.В.Пчелинцева о противодействии правам потерпевшим людям по плану Даллеса. http://www.litprichal.ru/work/104736/ .

Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О приказывает: «Положения статьи 125 в ее конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом».

Данное Определение не выполняется никем. Прокуроры и суд пренебрегают всеми доводами пайщиков, защищают мошенничество, отказывает потерпевшим в розыске денег и в возвращении их законным владельцам. Государственные органы против возвращения денег пайщикам, они препятствуют Конституции, отменяя права человека. Полагаю, что с ними поделились. Другой причины в нарушении ими прав человека и статей 2, 15, 18, 35, 45, 46, 52, 53 Конституции РФ нет. Прокуроры игнорируют вопросы на эту тему и о своей коррупционности.

Статьи Конституции РФ в суде стали недопустимыми доказательствами, так как они противоречат Постановлениям Пленумов Верховного Суда, которые для судей, несмотря на то, что они имеют рекомендательный характер, выше Конституции России. Все судьи объясняют содержания своих судебных актов Постановлениями Пленумов Верховного Суда РФ, хотя не могут опровергнуть смысл статей Конституции РФ.
Конституционный Суд не принимает жалобы на данные Постановления Пленумов ВС, так как они являются не законами, а лишь рекомендациями, исходящих из порочной практики. Такие обстоятельства соответствуют плану Даллеса насчёт необходимости хаоса в России для её гибели.

Прокуроры защищены от правосудия п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», где написано: «судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ».
В Верховном Суде в порядке статьи 402 УПК РФ надзорные жалобы не принимаются. Судьи также защищены от правосудия. Отказывают в судебной защите указанием на пункт № 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г., где под № 1 написано:
«4. В силу конституционного положения, закрепленного в части первой статьи 120 Конституции Российской Федерации, какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым. В связи с этим вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть пересмотрены в порядке надзора лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу».

То есть, дела рассматриваются в надзоре лишь до их передачи в первый суд, поэтому люди лишены судебной защиты сразу с первого суда, чем прокуроры-мошенники и пользуются.
Прошу суд вынести Определение, чтобы следственные органы не ссылались ни на кассацию, ни на надзор судебных органов, ни на инструкции, а честно исполняли свои обязанности, согласно Конституции России.

Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19.09.2007 № 17, также противоречат Конституции РФ, и к производству Конституционным Судом не принимается, так как имеет лишь рекомендательный характер (по сути – во имя уничтожения конституционных прав потерпевших ради хаоса в России и исполнения плана Даллеса).

Окончание ответа Шишкина В.А. из следственного управления по Дикареву и по Ухрянченко от 28.04.2012 г. № 221-37/402p-2012 (АЕ 0008534):
«Согласно п. 3.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19.09.2007 № 17, Ваше заявление направлено по принадлежности прокурору Тамбовской области Торговченкову В.И., так как в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры субъектов Российской Федерации руководят деятельностью прокуратур городов и районов.
Сообщаю, что настоящее решение может быть обжаловано… в Ленинский районный суд г. Тамбова по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 63.
В.А.Шишкин АЕ 0008534»

Прокурор Пчелинцев А.В., как и областная прокуратура, противодействует правам потерпевших, пресекает возможность возвращения отобранных методом обмана их денег, презирает Конституцию России из-за меркантильных интересов. За шесть последних лет я написал в областную прокуратуру по различным делам около сотни жалоб, но никогда не получал ответ по существу. Прокуроры притворяются, что не понимают мои доводы. Не увидеть в данных обстоятельствах признаки преступлений, значит признаться в служебном несоответствии, в халатности или в поддержке мошенников, кем бы они не числились.

Прошу отменить решение следственного управления в отказе защиты потерпевших людей по обоим уголовным делам от 28.04.2012 г. с целью обязать прокурора дать распоряжение провести по ним доследования для приведения обстоятельств согласно указанным статьям Конституции РФ. В противном случае действия всех заинтересованных лиц будут оцениваться не только как нарушения прав человека, но и как содействие мошенничеству и т. п. с признаками противодействия правосудию.

В моих статьях нет признаков действий «спамера». В них нет рекламы. Другое толкование этого слова, исходящее от русских даллесовцев, ошибочно. Кроме того, я не прячусь за псевдонимом, потому что моё суждение хоть и оценочное, но оно неопровержимо из-за 100% истины. Докажите обратное, если не согласны. Имейте в виду, что истину не опровергнуть, но если очень хочется, а нет ума покритиковать содержание, то некоторым оболваненным, одураченным даллесовцами существам остаётся пытаться оскорбить, унизить автора. А это запрещено правилами Интернета.

Унижение человека при помощи мата или других методов оскорбления, как и клеветы, является нарушением статьи 21 Конституции России. Запрещение распространения информации, как и блокирование за правдивую информацию в Интернете, является преступлением против статьи 29 Конституции РФ. Надеясь, что длинная рука Пленумов Верховного Суда ещё не дотянулась до отмены Конституции в Интернете, предупреждаю, что преступник может быть привлечён к ответственности. Таких людей, если они не подлые трусы, прошу рядом с фактом нарушения Конституции РФ написать почтовые адреса свои и суда по месту жительства. Если они подлые трусы, то их признание в этом кому-то будет интересным...

Когда прекратятся нарушения прав человека?

Руководителей, депутатов прошу не только принимать к сведению данную информацию, но и исправлять многочисленные ошибки в устройстве государственной системы России!

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский



Читатели (274) Добавить отзыв
 

Литературоведение, литературная критика