Анонсы
|
 Полученные отзывы
свернуть
 |
От Тысяча Wolt на: Маськин живет в каж... |
ответить | | | Не получилась статья. Может сложиться впечатление, что Вы врете, не знаете, пишите для дурака и под заказ.
Вступление
Бывают «детские писатели», а бывают «писатели для детей». Со вторыми понятно — это люди, пишущие произведения, предназначенные для старшего дошкольного, младшего или среднего школьного возраста, а также для подростков. А вот «детский писатель» — явление совершенно уникальное.
1.Данные утверждения призваны обратить внимание читателей на "нишу" детства, и уже в этой нише выделить категорию "писателей для детей", как яркое явление, но получается она чрезмерно яркой, чем категория "детских писателей".
"Со вторыми понятно" - этим утверждением умаляется значение этих самых вторых. Уникальность первой категории достигается за счет уничтожения второй категории.
А есть другой путь – путь созидания.
2.Категорично
Подобные категоричные заявления могут сыграть плохую шутку с самим автором. Если Вы соберетесь описывать категорию "детских писателей", а читатель будет осведомлен с материалом этой статьи, то сложится впечатление, что вы постоянно врете, или пишите под заказ.
3.Оскорбительно
Попросту Вы оскорбили оппонента, который склонен к "понятной" категории. И вообще, утверждение "с этими понятно", обычно означает, что автор утверждения ничего о них не знает, и чем более обширное место занимают «вторые», тем менее осведомлен о них говорящий.
Для пущего эффекта, в категорию "детских писателей" попали все, кто пишет для детей в возрасте от 6 до 14 лет, кстати, очень обширная категория, а ей противостоит нужная в повествовании категория "писателей для детей" - речь идет о возрасте от 2 до 6 лет. Почти 10 лет ускоренного детства против 3-4 лет "яслей". О точных границах спорить не буду, но диспропорция очевидна: мама, солнце, речка против стремительно растущего кома под названием Земной шар.
Не знать – естественно и разумно, но использовать, не зная – непростительно, равно как использовать противотанковую мину в качестве наковальни – однажды рванет, да так, что костей не соберешь.
4. Непрофессионально
Неумелое использование простых приемов.
От общего к частному, от всех детских авторов к авторам данной категории, потом к заданному автору. Но вступление предполагает обзорность, а не конкретику. Я ожидал, что будет обзор мира многих авторов, а не одного. К одному конкретному автору можно перейти из его ближайшей ниши, а тут упоминаются все, кто душой из детства.
Растянутое вступление указывает на то, что автор пишет домашнее задание, и старается вместить максимум знаний в одну работу.
В дальнейшем тексте тоже есть ошибки: автор не определил целевую аудиторию.
Можете обижаться, обычно обижаются, но писал не для того, чтобы испортить настроение. А даже если я не прав, то нужно уметь защищаться:) | | | 20/02/2009 16:12 |
|
От Евгения Кононова на: Маськин живет в каж... |
ответить | | | Спасибо за отзыв. Обижаться, конечно же, не на что – каждый имеет право высказать свою точку зрения. Если позволите, я отвечу на ваши замечания прямо по ходу текста сообщения.
1. Я совершенно не ставила цели умалять достоинства «писателей для детей». Творить для детей – одно из сложнейших предназначений, и не каждому это дано. Поэтому только склоняю голову перед теми, кто взял на себя риск называться «писателями для детей».
Я хотела лишь подчеркнуть, что «детский писатель» - это не только и не СТОЛЬКО автор произведений для молодого поколения. Вполне возможно (и даже чаще всего) его целевая аудитория – это взрослые, самостоятельные и самодостаточные люди. Просто «детский писатель» сохранил «детский» взгляд на мир, «детское» восприятие любых жизненных проблем. И именно в этом – ценность произведений таких писателей. Читателю не преподносятся готовые «взрослые» истины, выработанные жизненным опытом и долготой лет. Каждый сам находит в книге или открывает для себя то, что ему ближе, понятнее, нужнее.
2. Право же, не поняла, где Вы увидели категоричность и «враньё». На счет «писать на заказ» - я именно что писала НЕ на заказ, а, как бы пафосно это ни прозвучало, по велению души. Именно поэтому, вполне возможно, статья получилась излишне эмоциональной, написанной не научным академическим языком, а «в разговорном стиле». Я хотела попытаться донести «вкусность», яркость, если хотите, занимательную философию книг про Маськина, а вовсе не делать литературоведческий разбор произведения, выделяя в нем фабулу, сюжет, композицию, кульминацию и т.д. Согласна, что это тоже важно. Но именно и поскольку я писала НЕ на заказ, я сама выбрала себе стиль изложения и те вещи, на которые именно Я хотела бы обратить внимание.
3. Опять же, я не увидела ничего оскорбительного для оппонента. Почему в научной практике всё, что называется «понятным», «доступным» и даже «простым», считается оскорблением? Чем больше сказано заумных и длинных слов – тем лучше. Я в корне не согласна с такой теорией. Особенно если это касается таких писателей, как Кригер. Говорить с читателем простым, безыскусным языком и при этом сказать очень многое – одно из высших проявлений талантливости человека вообще и писателя в частности. И мне хотелось о простом, но важном сказать также просто, не прибегая в своей статье к красивым, но не всегда и не всем понятным терминам.
4. Здесь мне просто очень жаль, что для вас понятие «пишет не так, как все» равно понятию «пишет непрофессионально». Любой критик, так же, как и любой писатель, имеет право на собственный стиль, выражение своих мыслей и собственное видение того, что и о чем хотелось бы сказать. Думаю, что если писатель не может писать по шаблону, то и критик не всегда может это сделать. Или не хочет этого делать – это тоже его право. «Вступление предполагает обзорность, а не конкретику», «Я ожидал, что будет обзор мира многих авторов, а не одного», «автор не определил целевую аудиторию» - это ВАШЕ видение написания критического обзора. Оно имеет право на существование равно, как и мое. Но не является единственно верным и правильным. К тому же, «когда все думают одинаково, тогда никто не думает».
Простите, если теперь уже я обидела Вас.
| | | 28/02/2009 10:10 |
|
От Тысяча Wolt на: Маськин живет в каж... |
ответить | | | Как рад, что дискуссия получилась!
Отпор был получен.
Кстати, по ходу дискуссии я набросал себе конспект, где зафиксировал отличия авторов категории детства. Интересное наблюдение вышло.
А вообще, я пересматриваю свой кртический разбор касательно литературы. На меня очень сильно повлияло то, что я занялся изучением средств и способов манипулирования.
Обязательно пересмотрю позицию своего "литературного" критика.
Спасибо за дискуссию. | | | 07/03/2009 15:06 | << < 1 > >> |